Mensajes recientes

Páginas: 1 ... 8 9 [10]
91
Noticias Internacionales / Re:BRASIL SE MUEVE
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Bolsonaro saca ventaja en el final de un electrizante debate cuerpo a cuerpo con Lula
17.10.2022.-

Lula hablaba a los brasileños, con ataques y ácidas pullas hacia Bolsonaro, mientras el actual presidente hablaba mayormente a Lula.

Brasil vivió en la noche de este domingo un electrizante debate entre Jair Bolsonaro y Luiz Inácio Lula da Silva que dio ventaja al actual presidente en el tramo final. "Lula, quédate en casa y no intentes volver a la escena del crimen", lanzó Bolsonaro al dos veces presidente en el cierre de un cuerpo a cuerpo en el que palmeó con condescendencia a Lula mientras le echaba en cara los escándalos de corrupción que lo llevaron a la cárcel tras sus dos presidencias.

Lula se mostró más empático y conectado con el público en los dos primeros bloques del debate de cara a las elecciones del 30 de octubre, para las que las encuestas muestran cierta ventaja para el ex presidente.

Fue una primera media hora de alta tensión en la que Lula exhibió sus tablas, paseándose por el plató y devorando las cámaras. Bolsonaro, más contenido, permaneció un par de minutos detrás de su atril, hasta que dio también el paso y se plantó en el estudio de televisión a la misma altura que Lula.

El presidente falló, sin embargo, en el dominio de las cámaras. Lula hablaba a los brasileños, con ataques y ácidas pullas hacia Bolsonaro, mientras el actual presidente hablaba mayormente a Lula. Sólo en el final logró encontrar su cámara y dirigirse directamente a la audiencia.

"¡LA CARA DE PIEDRA DE ESTE TIPO!"
"¡La cara de piedra de este tipo!", lanzó Lula en un momento de esa primera media hora, en la que arrinconó a Bolsonaro insistiendo en su actuación durante la pandemia del coronavirus, así como con la deforestación de la Amazonia.

"Ningún gobierno en el mundo hizo bromas con la pandemia al nivel que lo hizo usted, ofreció un remedio que no servía para nada. Este señor carga con al menos 400.000 personas que murieron por su negligencia y rechazo a las vacunas. Más de la mitad de las muertes podrían haberse evitado", acusó Lula.

Brasil registra 687.000 muertos por Covid desde que estalló la pandemia en marzo de 2020.

"Fue usted el que dijo que gracia a Dios la naturaleza creó el Covid", devolvió el golpe Bolsonaro. "Brasil es el país que más vacunó en el mundo y más rápidamente", añadió el jefe de Estado, mientras su adversario lo acusaba de propagar fake news.

"Lula, los dos tenemos un pasado (...). Usted prometió desarrollar el nordeste y ahora lo que ofrece es picanha (carne) y cerveza".

"¡ME ACUSÓ DE PEDOFILIA!"
Lula tampoco pudo sacar ventaja de un episodio confuso que dominó las noticias en los últimos días. Bolsonaro dijo que durante un paseo en moto por una comunidad vecina de Brasilia vio a unas niñas venezolanas, de 14 y 15 años, y que cuando notó que "pintou um clima" (algo así como que hubo atracción, en el lenguaje popular brasileño), pidió permiso para entrar en su casa.

"Había unas 15, 20 chicas en la mañana de ese sábado arreglándose. Todas venezolanas. Y yo pregunto: niñas bonitas de 14, 15 años arreglándose un sábado, ¿para qué? Para ganarse la vida. ¿Quiere eso para su hija que nos está escuchando ahora?", agregó.

Según dijo a UOL una de las venezolanas que presenció la visita del presidente Bolsonaro, lo que había en esa casa en ese momento no era una reunión de niñas prostitutas, sino un encuentro con inmigrantes organizado por una brasileña estudiante de maquillaje y peluquería para practicar cortes de cabello, aplicación de pestañas postizas y maquillaje.

El asunto se convirtió en el escándalo del fin de semana en la campaña, y el presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Alexandre de Moraes, prohibió videos de la campaña de Lula que asociaban a Bolsonaro con la pedofilia.

"¡Me acusó de pedofilia, apuntando a lo más sagrado de mis convicciones, que es la defensa de la familia y de los niños!", se indignó Bolsonaro señalando a Lula.

De a poco, el presidente comenzaba a crecerse en el debate y a acorralar a Lula, que insistía en hablar de lo que hizo entre 2003 y 2011 en la presidencia, mientras el presidente se concentraba más en el presente y en el futuro, salvo a la hora de hablar de la corrupción en el gobierno del líder de izquierdas.

"Llevamos el tercer mes consecutivo de deflación y tenemos una de las gasolinas más baratas del mundo. Paulo Guedes, orgullo de Brasil", dijo Bolsonaro, en referencia a su ministro de Hacienda.

El debate crecía en calor y color. "¿Se puede quedar aquí?", le preguntó Bolsonaro a Lula, señalando una posición a su lado en el centro del plató. "Puedo", respondió el ex presidente.

Minutos después fue Lula el que interpeló a su rival. "¿Terminó? Terminé".

"¡AMIGO DE CHÁVEZ, DE MADURO, DE FIDEL CASTRO!"
El presidente estaba envalentonado, y entonces llegó un momento clave del debate. Lula venía hablando de Petrobras y de la corrupción en la empresa, y luego del supuesto decreto que blinda de secreto determinadas decisiones del actual presidente. Cuando terminó de hacerlo, Bolsonaro lo miró en silencio y sonriente. Segundos después le puso una mano en el hombro a su rival. Fue entonces cuando el debate cambió de rumbo.

"¿Ortega es su amigo? ¿Ortega es su amigo?", insistió Bolsonaro en referencia al dictador nicaragüense, Daniel Ortega. Lula dio una respuesta confusa en la que se mostró orgulloso por haber apoyado la revolución sandinista.

"¡Amigo de Chávez, de Maduro, de Fidel Castro!", le espetó Bolsonaro. "El 40 por ciento del pueblo de Argentina está bajo la línea de la pobreza, eso es lo que no queremos para Brasil". "El que cuida de los más pobres soy yo", añadió Bolsonaro, desafiando a Lula, de origen humilde y principal figura de la izquierda brasileña.

"El que defiende la libertad de expresión y la democracia soy yo, mucho más que él, es que es un pequeño dictadorcillo", insistió. "Este país es el mayor productor de alimentos del mundo y tiene a 33 millones de personas pasando hambre".

Pero Bolsonaro estaba lanzado y dispuso de siete minutos consecutivos en el tramo final ante un rival que debió quedarse mudo por haber agotado su tiempo. El presidente brasileño agotó todos sus clichés y mensajes.

"Nosotros no queremos liberar las drogas, no queremos el aborto. Sí a la propiedad privada, no a la toma de tierras, respeto al hombre de campo, derecho a la legítima defensa, ése es el país que queremos".

La campaña incluye hasta otros tres debates presidenciales, aunque el que se perfila como definitorio, con la presencia de ambos, es el del viernes 28 de octubre en el canal de televisión Globo.
SEBASTIÁN FEST
92
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
La Argentina reconoció su responsabilidad internacional por la impunidad en la causa AMIA y admitió encubrimientos
15.10.2022.-

Fue en la Corte Interamericana tras el reclamo de Memoria Activa; admitió el Ministerio de Justicia que el Estado violó derechos, encubrió, sometió la justicia a los servicios de inteligencia y protegió acusados; el país deberá pagar indemnizaciones.

El Estado argentino reconoció hoy ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos su responsabilidad internacional por las violaciones de los derechos humanos de las víctimas del atentado a la AMIA, la violación de su derecho a la justicia y el encubrimiento, no por negligencia, sino porque los jueces, fiscales, fuerzas de seguridad, servicios de inteligencia y las autoridades del Poder Ejecutivo decidieron acusar a inocentes y proteger a sospechosos cercanos al poder.

“El juez, sus empleados, los fiscales, la SIDE, el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo y la policía concretaron la peor bajeza institucional desde el retorno de la democracia”, dijo ante los jueces de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Natalia D’Alessandro, coordinadora de la Unidad AMIA del Ministerio de Justicia. Fue en el final de la audiencia ante la Corte Interamericana, adonde Memoria Activa llevó su reclamo contra la Argentina, con el patrocinio del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

Con esta confesión, la Corte dictará una condena contra la Argentina en los próximos meses que contemple obligaciones institucionales con respecto a la causa AMIA; al funcionamiento de la justicia y a la reparación económica, que incluye una indemnización, gastos, viáticos y honorarios de abogados, que solicitó Memoria Activa y el CELS y que suman unos 700.000 dólares. Los montos menores serían para las indemnizaciones a familiares.

Tan fuerte fue el reconocimiento de responsabilidad del Estado argentino que sorprendió a los propios jueces de la Corte. El colombiano Humberto Sierra Porto, vicepresidente de la Corte, dijo tener “sentimientos complejos porque el reconocimiento del Estado es más duro que la misma alegación de las víctimas, es un asunto que tiene una dimensión fuera de lo común”.

El juez dijo que no basta el reconocimiento del Estado o que espere que la Corte le diga qué hacer, sino que es el propio Estado el que debe actuar. “Solo los argentinos pueden llegar a acuerdos en una materia tan sensible como la organización judicial”, les dijo.

Y a su turno el presidente de la Corte Interamericana, el uruguayo Ricardo Pérez Manrique, dijo que la Argentina no debe esperar a la sentencia para cambiar lo que reclama y puso como ejemplo el hecho de que pude dictar medidas administrativas para tratar la documentación del caso y la desclasificación.

Ante los jueces de la Corte, reunidos en Montevideo y los familiares de Memoria Activa, los cuatro funcionarios del Ministerio de Justicia pidieron perdón y admitieron que el Estado fue corrupto, que no tomó las medidas de protección adecuada contra la AMIA, que no protegió a las víctimas frente a un riesgo específico que corrían y que la SIDE no hizo nada respecto a la información que recibió sobre Mohsen Rabbani, imputado luego en la causa AMIA. También reconocieron que el patrullero que vigilaba la AMIA no funcionaba y tampoco la radio.

Dijo D’Alesandro que el Estado es responsable por la violación de los derechos de protección judicial, por violar las garantías de acceso a la verdad y a la justicia, que la Argentina es responsable porque las autoridades no buscaron descubrir la verdad, sino resguardar a personas cercanas al poder de entonces, en 1994.

Protección y “falsos culpables”
Entendió que Carlos Telleldín cobró 400.000 dólares del Estado para acusar a falsos culpables y que se protegió a Kanore Edul, cercano al expresidente Carlos Menem. Kanore Edul tene un pedido de sobreseimiento de la fiscalía al entender que no está vinculado con el caso. Y se quejó de que desde 2019 la Cámara de Casación no revisa la condena contra el ex juez Juan Galeano y otros acusados condenados en un juicio por irregularidades durante la investigación.

El Estado argentino es responsable por los desvíos institucionales, la actuación de la SIDE, los fondos reservados, la aplicación del secreto de actividades de inteligencia, dijo la funcionaria del Ministerio de Justicia.

Se responsabilizó por todo lo que se hizo hasta 2005, cuando la Argentina reconoció su responsabilidad internacional ante la Comisión Interamericana y luego de esa fecha y hasta la actualidad, cuando no se cumplieron los compromisos que asumió el país en ese momento. Es un período que abarca a gobiernos del kirchnerismo, de Cambiemos y la actual gestión de Alberto Fernández, a la que pertenecen los funcionarios que hablaron ante la Corte Internacional.

“El Estado es responsable por todas las manifestaciones de impunidad en este caso, por la ocupación de la Justicia por los servicios de inteligencia, por la corrupción, por los plazos irrazonables de estas actuaciones, por el secreto, el encubrimiento de la verdad, por la utilización política de la causa al servicio de intereses nacionales y extranjeros”, dijo la funcionaria del organismo que encabeza Martín Soria.

Dijo que las obligaciones del Estado fueron “deliberadamente incumplidas” a pesar de los avances legislativos de 2015 y 2020.

Tras lamentar los hechos, elogiar la coherencia ética de Memoria Activa, recordaron que el atentado es un crimen contra la humanidad y por lo tanto los responsables del ataque y sus encubridores “no pueden escudarse en la prescripción”.

La funcionaria reclamó a la Corte que dicte una “sentencia transformadora” que apunte a la “reparación integral de los derechos vulnerados que debe incluir la corrección de las cosas a nivel institucional” para impedir la “manipulación política y la intromisión de los servicios de inteligencia en la causa”. Y reclamó una sentencia en la que determine los hechos y fije las reparaciones.

La integrante de Memoria Activa Diana Wassner, quien el jueves declaró como testigo de los demandantes, dijo tras el allanamiento del Estado argentino: “Realmente, es para nosotros alentador este reconocimiento, pero nos parecerá bien en el momento que se traduzca en acciones concretas”.

Hernán Cappiello
93
Plagios
11.10.2022.-

En una ocasión al dar el pésame por el fallecimiento de su padre a un amigo sacerdote, éste me comento que pese a ver oficiado el entierro de muchos padres, uno no sabe lo que es que se muera un padre hasta que se te muere el tuyo. Sucede con casi todo, una cosa es la teoría y otra la práctica. Uno no sabe lo que es un plagio, hasta que lo plagian. Hemos escuchado y leído mucho sobre este asunto últimamente, pero poco desde el punto de vista del plagiado.

Las reflexiones que se exponen a continuación están fundamentadas en la experiencia de quién suscribe, víctima de un plagio. Hace unos 5 años nos plagiaron un proyecto de ingeniería visado en el Colegio profesional correspondiente. El juez en un auto escribió: «Tal nivel de coincidencia entre la obra copiada y el original supera con creces cualquier exigencia de respeto a la propiedad intelectual; incluso siendo especialmente generosos a la hora de interpretar tal concepto». Defender nuestros legítimos intereses y nuestra propiedad intelectual nos costó 4 años, hasta que al final se nos reconocieron nuestros derechos y se nos “compensaron” los perjuicios.

Que te plagien es para decirlo elegantemente una trastada. De entrada, es una falta de respeto, sientes que te toman por el pito del sereno y tu honorabilidad profesional es menospreciada. Al parecer tu trabajo no merece ser retribuido, ni tan solo ser citado. Una vez constatado fehacientemente que te han copiado, el primer y gran dilema que se presenta es si vale la pena defenderse. Consultas a personas de tu confianza y a abogados. Mayoría son las opiniones de déjalo correr, te vas a meter en un lío, es muy complicado de justificar y muy difícil de ganar. Recuerda la maldición, pleitos tengas, aunque los ganes. En el caso de referencia, además los honorarios que pretendían “ahorrarse” eran muy moderados, y se lo pretendía “ahorrar” una empresa pública, de cuyo nombre si me acuerdo, pero que no nombraré, por aquello de que se dice el pecado, pero no hace falta mencionar al pecador ni traerle a colación errores pasados y cerrados, en la era de Internet, hay derecho al olvido. Había que pleitear y con un organismo del Estado.

Te encuentras entre la espada y la pared o te defiendes o transmites a todo el sector, que cualquiera te puede tomar el pelo, adiós reputación profesional.  Intentas pactar un acuerdo, y te cierran las puertas en las narices. Busca y elige un abogado que quiera llevar el caso. Aquí acertamos, buenas referencias y nada mediático. Empiezas con el procedimiento judicial, lento engorroso y complicado. Hace falta un buen estratega y lo teníamos. Al principio, recuerdo que la contraparte era una empresa de titularidad pública, tuvimos la sensación de que nosotros éramos los delincuentes y no las víctimas. Parecía que les calumniábamos. Mientras seguíamos con las negociaciones, por sorpresa, presentaron en el juzgado, un peritaje de parte, que era, en mi opinión, un flagrante ataque a la profesión de ingeniero, y eso que el peritaje lo firmaba un compañero de profesión. ¡Qué mal está la ingeniería en España, mal pagada, mal considerada y muy dividida! ¡A ver para cuando llega un Colegio de Ingenieros al igual que hay un Colegio de Médicos! Tenía que haberlo denunciado al comité de deontología profesional, pero con toda sinceridad, no me sentí con fuerzas para abrir otro frente. Tenían muchos más recursos que nosotros y los usaron, aquello fue un David contra Goliat.

En medio del proceso se nos recomendó, por parte de empresas relacionadas, que deberíamos retirar la demanda. No lo hicimos, y de momento, no hemos vuelto a trabajar para empresas de ese sector, pese a que todas ellas saben que se reconoció que teníamos razón y que aportamos más de 20 años de experiencia en el mismo, y que los proyectos que hemos elaborado, conocimientos plasmados en el proyecto plagiado, han sido presentados en distintos congresos internacionales con una magnifica acogida, por ejemplo se nos valoró un 4,6 sobre 5 en el congreso de San Francisco de la Society of  Communications Technology Consultants International.

Al final con mucha tenacidad, midiendo cada paso, con buenos asesores y peritos y con una justicia que funciona, pero es lenta y excesivamente garantista para los presuntos culpables y poco para las presuntas víctimas, porque hay que demostrar que se es una víctima, conseguimos que se nos reconociese el perjuicio, justo antes de iniciarse el juicio oral.

Desde un punto de vista empresarial, en particular a corto plazo, defendernos, no ha sido un buen negocio, pero seguramente la alternativa era mucho peor, en particular a nivel personal, ¿qué les enseñaba a mis colaboradores y a mis hijos si nos dejábamos avasallar y robar? En el fondo es mucho más importante la íntima satisfacción personal que el dinero. Total, una maldición, plagios tengas, aunque los ganes. Ojalá me hubiese ahorrado la disyuntiva.

Con motivo de los supuestos plagios presidenciales, ministeriales y de políticos varios, con tristeza constato de nuevo lo tolerante que es nuestra sociedad, tanto con copiar y pegar, por igual en el mundo académico como en el profesional, como en la calidad intelectual de nuestros trabajos, proyectos y estudios.
En Linkedin he llegado a leer, escrito por profesionales, que el plagio es normal que no hay que ser puritano. El plagio no tiene nada de normal. Normal, lo correcto, es citar o referenciar. El plagio puede ser una práctica habitual o extendida, pero en ningún caso es correcta. Se puede hacer una buena aportación únicamente con citas de otros, pero obviarlas no tiene cabida. Una sociedad plagiadora es una sociedad mediocre, en que la pereza y la comodidad, en su peor manifestación, la mental, se impone, cuando no se premia, y en consecuencia tiene lideres mediocres. Seguimos instalados en la picaresca del Lazarillo de Tormes.

Espero qué este desahogo ayude a reflexionar un poco y a despertar conciencias dormidas y como sociedad valoremos el trabajo bien hecho y lo respetemos, a la vez que exigimos gobernantes éticos, bien preparados y capaces.

Por solidaridad, si alguien afronta una situación parecida puede contar con nuestro apoyo y soporte en la medida de nuestras posibilidades.
Agustín Argelich @aargelis
94
Foro de Usuarios / Re:EL MUNDO EN UN CLIC
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
ITALIA

Basílica de San Francisco de Asís en directo

95
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
La misa que falta
18.09.2022.-

El Estado de Derecho requiere el anticuerpo de un sólido capital social para garantizar su perdurabilidad, sin premisas destructivas que solo infunden hostilidad y resentimiento.

Aprovechando el bullicio del atentado contra Cristina Kirchner, los militantes de La Cámpora que invitaron a una misa por la paz en la Basílica de Luján, redujeron la tipografía del mensaje de Ernesto “Che” Guevara, su numen ideológico, a la 5ª Conferencia Tricontinental, alentando a la lucha armada en América Latina, al decir: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente ante el enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así: un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal” (enero de 1966).

La Cámpora, como nombre, no evoca realmente al odontólogo de San Andrés de Giles, sino a la Tendencia Revolucionaria Peronista y, en particular, a Montoneros-FAR, brazo de la revolución cubana en la Argentina y continuador del legado del comandante muerto en 1967. Contrariando la profecía de Carlos Marx, para quien la dictadura del proletariado ocurriría al final del capitalismo avanzado, Fidel Castro y el “Che” Guevara quisieron adelantar su curso creando focos de sublevación en países en vías de desarrollo, con fusil en mano y odio en el corazón.

Basta leer la declaración del “Día del Montonero” a los 50 años del “combate de William Morris”, hito de creación del movimiento, para comprobar que, sin contrición alguna, la firmaron jefes sobrevivientes como Mario Firmenich, Roberto Perdía y Fernando Vaca Narvaja, además de figuras del kirchnerismo como Carlos Kunkel y Camilo Vaca Narvaja. Tres meses más tarde, en un acto en la ESMA, Alberto Fernández y Cristina Kirchner aplaudieron la memoria de la agrupación con igual entusiasmo. Depusieron el fusil, pero no el odio.

Para rematar, valga la expresión, Firmenich salió en defensa de la vicepresidenta por sus causas judiciales, pronosticando una inminente guerra civil provocada por el “odio gorila” y el imperialismo yanqui. Imitó así al Che Guevara medio siglo después, pero con una indemnización millonaria cobrada por su esposa de parte del Estado nacional.

En los años 70 se idealizaba el régimen cubano como forma de conciliar igualdad con prosperidad, tomando el rudimentario modelo soviético. Ahora, visto su resultado, queda de manifiesto la locura de quienes asesinaron con metralletas y mutilaron con bombas por ocurrencias personales, irracionales e inconducentes. En materia de derechos humanos, las buenas intenciones y el “idealismo” juvenil no exculpan los crímenes del pasado y, mucho menos, a sus actuales apóstoles.

El mensaje del “Che” a la Tricontinental aconsejaba observar a Vietnam, Laos y la actual Camboya como modelos de luchas con odio para América Latina. Los tres ahora prosperan en base a un capitalismo autoritario pero educando para el progreso personal, creando empleos privados y combatiendo la pobreza no con armas, sino con mérito y esfuerzo. Cuba queda como paria internacional, pues sin el apoyo de la URSS ha sumergido a su población en la miseria, sin energía eléctrica, sin alimentos, ni medicamentos. Nunca pudo crear una sociedad igualitaria y próspera, pues ello requiere iniciativas individuales en un contexto de libertad y derechos de propiedad. Por eso, este año se ha producido la mayor emigración de cubanos de la isla en busca de libertad, techo, comida y trabajo en los Estados Unidos de América y no en Venezuela.
Solo por ignorancia o fanatismo alguien podría homenajear en pleno siglo XXI a quienes pretenden imponer sus ideas de justicia social o de verdad religiosa con fusil en mano y odio en el corazón. Desde el comienzo de la historia ha habido muchos intentos de ese tipo, que solo han provocado luto y llanto. La inquisición de Torquemada y la yihad islámica son ejemplos conocidos. En la Revolución Francesa, el odio jacobino cortó cabezas, incluso la del padre de la química moderna, Antoine de Lavoisier, pues “la revolución no necesita científicos”. Y aún quedan países que admiten la flagelación, la lapidación y la ablación genital por odio religioso. Los intentos por crear un “hombre nuevo” sin egoísmo y funcional al interés colectivo han llevado a toda clase de represiones por odio, desde el Gulag hasta el electroshock.

La virtud de Occidente ha sido la valorización de la persona humana como fin en sí misma y no sometida al imperio grupal. La modernidad introdujo la tolerancia para neutralizar el odio ante la diversidad de ideas y de credos, como lo enseñaron Spinoza, Locke y Voltaire. Su contexto institucional es el Estado de Derecho y ninguna autoridad puede disponer de la vida o los bienes de otros por su sola voluntad. La adopción universal de los derechos humanos es corolario de esos principios y no de dictaduras como en Cuba, Irán, China, Rusia o Venezuela, tan afines a la ideología camporista. Allí no rige la tolerancia, sino el odio a los disensos.

El Estado de Derecho requiere el anticuerpo de un sólido capital social para garantizar su perdurabilidad, pues la tolerancia es frágil al admitir en su seno a quienes pretenden eliminar la división de poderes, la justicia independiente y la libertad de prensa para asumir un poder autoritario, como los regímenes que violan los derechos humanos. Sin advertir que, al demoler esas garantías republicanas, quedarían expuestos a algún decreto de “aniquilación” como los dictados con odio por Isabel Perón e Ítalo Luder en 1975.

Los 50 años transcurridos desde el “combate de William Morris” sirvieron para adecuarse a los tiempos. Antes, los jóvenes “idealistas” combatían para la liberación con fusil en mano y odio en el corazón para imponer el socialismo nacional.
Ahora, los no tan jóvenes de La Cámpora, sin bombas, pero con bombos, utilizan los mismos símbolos y la misma mística del odio a jueces y periodistas, con una finalidad más pedestre y lucrativa: proteger a la vicepresidenta en su causa penal por apropiarse de fondos públicos a través de mecanismos dignos de la mafia siciliana y, de paso, conservar su estructura de poder para vivir del Estado, con empleos, directorios y contratos para militantes y allegados. ¿Qué diría Ernesto Guevara de esa deriva utilitaria de sus ideales por parte del kirchnerismo? ¿A quién odiaría más el “Che”? ¿Al burgués capitalista o a quienes acumulan capitales malversando sus banderas?

Evocar a Héctor Cámpora, festejar el Día del Montonero e invitar a un diálogo por la paz es una contradicción en sí misma. Para una auténtica reconciliación, sus militantes deberían abjurar del credo guevarista y condenar el “odio como factor de lucha” antes de entrar a una basílica. Es la misa que aún falta, sin odios ni corrupción.
LaNación.
96
Noticias Nacionales / Re:PSOE
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Impúdica toma de organismos públicos con carné socialista
18.09.2022.-

La colocación del marido de la ministra Ribera en la CNMV demuestra que al Gobierno no le interesan, al revés, reguladores independientes

Desde la llegada de Pedro Sánchez a La Moncloa, no hemos dejado de asistir a un impúdico historial de ocupación por parte del Gobierno de organismos, instituciones y empresas públicas que hoy tienen al frente o como consejeros a personas cuyo mérito principal es el de ser muy afines al PSOE o a Podemos.

 Lo que acaba de ocurrir con Mariano Bacigalupo, marido de la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, al que se acaba de colocar en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, es otro hito que desborda todo principio ético y estético y que demuestra cómo Moncloa no tiene interés, sino al contrario, en que los organismos reguladores del Estado ofrezcan la imagen de máxima independencia gubernamental con la que deben operar.

Bacigalupo, jurista que se reconoce militante socialista, era en estos momentos consejero de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, un cargo que ya generaba como mínimo en apariencia una situación de conflicto de intereses por cuanto desde el mismo tenía entre otras responsabilidades la de vigilar el trabajo de su mujer. Y en este sentido no habían pasado desapercibidos en Bruselas episodios como que fuera él quien defendiera en la agencia europea de reguladores la excepción ibérica para el gas con argumentos casi calcados a los de la ministra.
Pues bien, un año antes de que concluyera su mandato en la CNMC, el Ministerio de Economía lo acaba de colocar en la cúpula de otro organismo estatal: la Comisión Nacional del Mercado de Valores, donde podrá mantenerse al menos hasta 2026, con un suelo superior a los 140.000 euros anuales. Tanto da que la experiencia del marido de Ribera sea nula con los mercados bursátiles y financieros, cuya supervisión es la que compete precisamente a la CNMV.

Llega a tiempo Bacigalupo, como hoy publicamos, para que este organismo se pronuncie sobre si el Gobierno se saltó la ley en el grave asalto a Indra, la gran tecnológica española de carácter estratégico. El propio presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, Rodrigo Buenaventura, ha reclamado esta semana una reforma legal para impedir actuaciones como ésta que suponen un atentado evidente contra la independencia del consejo del organismo.

La maniobra de puro enchufismo que tiene como protagonista esta vez al marido de la ministra Ribera sigue la estela de otros casos como el igualmente escandaloso nombramiento en agosto de la que había sido directora de Comunicación del PSOE como nueva presidenta del Hipódromo de la Zarzuela, quien carecía por completo de conocimientos de hípica ni posee currículum que la avalara para el desempeño de sus nuevas responsabilidades, más allá de su cercanía con el presidente del Gobierno.

El mismo Sánchez que cuando ejercía como líder de la oposición declaró la guerra al «enchufismo» y que abogaba por «descolonizar todas las instituciones promoviendo la meritocracia», se ha caracterizado por llenarlas de afines a su persona o al partido, abusando del enchufismo y en algunos casos del más burdo nepotismo.

 Hay ejemplos tan paradigmáticos como el de Correos, la mayor empresa pública de España, que se encuentra en situación de quiebra técnica y en la que se mantiene al frente pese a su errática gestión quien fuera jefe de gabinete de Sánchez en los duros años en los que éste tuvo que pugnar con Susana Díaz por el liderazgo del PSOE.

Hoy el carné del partido es el mejor modo de acceder, como Bacigalupo, a organismos que dan mucho dinero y poder, aunque con ello se profundice en una degradación de nuestras instituciones que cada vez es más insostenible.
Elmundo.
97
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Monica de Gamas en 24 horas »
Tragarse el sapo, de Lenin a Cristina Kirchner
14.08.2022.-

Resultaría nefasto que el forzado trío gobernante esté pensando en escenificar un ajuste que nunca ocurrirá ante la cercanía de otro año electoral.

En 1921, Lenin debió girar a la ortodoxia para detener el caos económico de Rusia, apenas cuatro años después de la Revolución de Octubre (1917). El régimen de terror impuesto por los bolcheviques, además de eliminar el derecho de propiedad, utilizó la inflación como arma bélica para destruir la moneda. El “comunismo de guerra” convirtió a Rusia, potencia mundial, en un país paupérrimo, con sus fábricas paradas, caídas de cosechas y hambre generalizada.

A diferencia de la República de Weimar (Alemania, 1918-1933), donde la emisión se descontroló en forma no intencional, Lenin la multiplicó a propósito con el objetivo de eliminar la moneda, base fundamental del mercado, y la división del trabajo, causante por supuesto de la “alienación” de la clase trabajadora en provecho de la burguesía explotadora.

Y tuvo un éxito rotundo, pues los precios subieron un 655% en 1917; 10.000% en 1918; 90.000% en 1919; 900.000% en 1920, y más de 60.000.000% en 1921. La persecución a los campesinos por no entregar su grano a cambio de billetes depreciados motivó requisas, asesinatos y deportaciones. Sin cultivos, se provocó la gran hambruna del Volga (1920-21) estimándose los muertos en cinco millones. Como en la experiencia colectivista de la Comuna de París (1871), la gente comió hierbas y cortezas, perros y gatos. Hasta se reportaron casos de canibalismo.

Al haber repudiado la deuda zarista (default) Rusia quedó sin crédito para comprar alimentos en el exterior. Ante la dura realidad, Lenin debió “tragarse el sapo”, dando un volantazo en 1921 e implantando la Nueva Política Económica (NEP), que reintrodujo un capitalismo a medias para detener la inflación y recuperar la producción, incluyendo una reforma monetaria. Para no atribuir virtudes al sistema denostado, Lenin la llamó “retirada estratégica” en pos de consolidar el comunismo. Humillado, debió aceptar ayuda de los Estados Unidos y de la Cruz Roja para alimentar a la población, la que recibió sémola, cacao, leche condensada, pan blanco y azúcar.

Pero a Lenin el sapo capitalista le resultó indigerible y al poco tiempo sufrió cuatro infartos cerebrales que lo postraron. Murió en 1924. Ni lerdo ni perezoso, Stalin tomó el poder, abandonó la NEP y forzó la industrialización con planes quinquenales. No jugó más con la inflación pues, en la Unión Soviética, la moneda fue innecesaria, donde funcionaron el Gosplan, el racionamiento, el trueque… y los faltantes.

La Argentina, como Rusia antes de 1917, también fue una potencia mundial. Pero, desde la estatización del Banco Central en 1946, la emisión monetaria se convirtió en fuente inagotable de financiación del gasto excesivo. Todo empeoró durante los mandatos de Cristina Kirchner, a partir de 2007, quien la multiplicó para construir poder, como Lenin. Si la inflación no creció a propósito, hubo dolo eventual pues, según ella, no se origina en el déficit fiscal, sino en múltiples causas, como el bimonetarismo, la fuga de capitales, los formadores de precios, la especulación y la deuda externa. Ya lo dijo su ladera, la exdiputada Fernanda Vallejos: “Un estado soberano no necesita pedir dinero prestado porque lo puede crear”. Para quien llamó okupa al Presidente, la afición argentina por el dólar se puede corregir mediante controles de capitales, como lo enseñaría su “teoría monetaria moderna”.

Ante una inflación que se proyecta del 100% este año, con la mitad de la población en la pobreza y un décimo en la indigencia, el arzobispo de Buenos Aires, cardenal Mario Poli, pidió ante San Cayetano “actitudes solidarias que nos permitan reconstruir esta Argentina que nos duele a todos”, al referirse al “pan que diariamente se hace más inalcanzable como consecuencia de la inflación asfixiante que genera miseria”.
Presionado por la realidad, el trío gobernante resolvió un cambio de roles para ganar tiempo hasta la primavera, cuando, en teoría, se recompondrán las reservas por menor consumo de energía y mayores ingresos del campo. Como un film noir de los hermanos Coen, están rodando una película de simulación, sin libreto y mal actuada, donde lo único verdadero es el desprecio que los actores se tienen entre sí.

A 101 años del giro capitalista de Lenin, Alberto Fernández otorgó amplios poderes a Sergio Massa para conducir la economía, dentro de los parámetros fijados por el Instituto Patria. Y para crear expectativas pro mercado, el ungido prometió cumplir las metas pactadas con el FMI, viajando a Washington a fin de mes para invitar a Kristalina Georgieva a continuar su gran papel en la parodia.

En cuanto a la vicepresidenta, su rol es aparentar que se “traga el sapo” en silencio ante los anuncios de Massa, sabiendo que el derecho a veto le pertenece y que no se indigestará con el batracio, como le ocurrió a Lenin. Para indigestión, le basta con el alegato del fiscal Diego Luciani. Por otro lado, el famoso sapo parece más un renacuajo de arroyo del Tigre. Es una versión peronista de la NEP destinada al fracaso, pues no ajusta el sector público, ignora reformas estructurales y evita reducir la brecha cambiaria mediante una devaluación. Al no generar confianza, no habrá préstamos, ni inversiones, aunque el ministro los pida a Qatar, a Irán o a la China.

El Presidente, a su vez, cumple el rol de desplazado benévolo, sabiendo que se trata de un libreto escrito a tres manos, para escenificar un ajuste que no ocurrirá, en año electoral, mientras Cristina Kirchner no lo autorice. Mientras tanto, se dedica a dar cátedra en inauguraciones y a cometer errores de política exterior creyendo que presidir la Celac le otorga patente de corso y el peso internacional que no encuentra en su propia casa.

La población observa atónita este juego de apariencias, donde la coalición gobernante, para conservar cargos, prebendas e impunidad, intenta que el pueblo, a falta de mejor alimento, se trague el sapo que Cristina nunca acercará a su boca.
La Nación.
98
Foro de Usuarios / Re:EL MUNDO EN UN CLIC
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Volcán Islandia en erupción.

99
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Monica de Gamas en 24 horas »
LA CARTA DEL DR. ACUÑA KUNZ A LA VICEPRESIDENTA
26.07.2022.-

A través de una carta en redes sociales el Doctor Juan Acuña Kunz, se refirió a la visita de la vice presidenta Cristina Fernández a la ciudad de El Calafate.

                   ¿DE QUE NOS SIRVE?

La Sra.  Vicepresidente dio un dicurso en Calafate, como siempre plagado de autoritarismo, soberbia y pedantería en el que algunas cuestiones puntuales me gustaría destacar.

 ⁃ De que nos sirve? a los Santacruceños ser la primera productora de oro y Plata en el país cuando los que acá vivimos estamos cada vez peor ?Vemos a diario como se llevan El Oro y la Plata de la entraña de nuestra Santa Cruz y nos dejan la tierra saqueada ,contaminada, con el daño ambiental que eso implica, sin ser parte directa de la monumental riqueza que significa la extracción de estos metales escasos y preciosos.

 ⁃ De que nos Sirve ?  que seamos la 5ta. provincia generadora de Dólares si a los habitantes de nuestra Santa Cruz no les alcanza los pocos pesos devaluados que ganan para llegar a fin de mes.

 ⁃ De que nos Sirve ?que nos venga a contar que los que más gastan los dólares son los porteños cuando Ud.vive en un departamento suntuoso en la recoleta capitalina.

 ⁃ De que nos sirve? que critique lo que ud.misma puso en el poder que después vació y ahora no se hace cargo. Siempre la culpa la tienen otros ,quiero aclarar que el ministro Guzman que según ud. lo encuadra como desestabilizador, es de su gobierno.

 ⁃ De que no sirvieron ? tres presidentes santacruceños cuando con el inmenso potencial que tenemos deberíamos haber sido DUBAI  y  somos KOSOVO.

 ⁃ De que nos sirve que use los bienes del estado como propios viajando en la flota de los aviones presidenciales gastando los dólares que Ud. dice necesitamos, cuando no le corresponde; le aclaro qué hay como 4 o 6 vuelos de líneas a Calafate todos los días.

El cinismo de sus dicursos no reflejan la realidad de los Argentinos que sufren día a día la falta de trabajo, el incremento de la pobreza, la devaluación de nuestra moneda, la inflación que crece a diario, el salario que no alcanza, la Educación cada vez peor, la salud que es deficiente.

Sra .Vicepresidente como un humilde médico de este pueblo “mi pueblo” Caleta Olivia le hago un Diagnóstico Claro y Preciso:
USTED ESTÁ "ENFERMA DE PODER".
Mónica de Gamas.
100
Noticias Nacionales / Re:VOX
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Abascal se reivindica frente a un Feijóo disparado en los sondeos: "Vox ha actuado como la única y verdadera oposición
"
25.07.2022.-

El líder de Vox promete "seguir trabajando" para configurar "una alternativa" al Gobierno de Sánchez.

En pleno auge del PP en las encuestas, algunas de las cuales sitúan a Alberto Núñez Feijóo casi en disposición de gobernar en solitario, Santiago Abascal ha querido reivindicar el trabajo de su partido durante el balance de este año 2022 que ha realizado a través de un vídeo emitido por youtube. "Vox ha actuado como la única y verdadera oposición", ha defendido, recordando las iniciativas que han llevado a cabo en solitario.

Entre ellas, los recursos al Tribunal Constitucional contra los estados de alarma declarados ilegales; contra el cierre del Parlamento, también tumbado por este mismo tribunal; el recurso presentado ante el Tribunal Supremo contra los indultos a los golpistas; los presentados ante el TC contra la reforma laboral, la ley que prohíbe rezar frente a las clínicas abortivas; las normas autonómicas impuestas durante la pandemia o en defensa del español.

"Trabajaremos sin descanso, solos o con quienes se quieran unir a nuestro camino, para hacer posible la alternativa", ha prometido al concluir su mensaje en un intento por tender de nuevo la mano al PP de Feijóo para plantar cara al Gobierno de Pedro Sánchez, al que ha reprochado vivir "ajeno a las preocupaciones de los españoles", actitud que ha atribuido también a "los medios, los sindicatos, la patronal, los lobbies y algunos bancos".

Ante la grave crisis económica que sufre España, y que se verá agravada a la vuelta del verano, Abascal ha optado por comenzar su discurso refiriéndose a la inflación que "ha acabado con los ahorros que tanto costó guardar a las familias" para denunciar que "los españoles no llegan a final de mes". "El paro y la precariedad se extienden y se hacen crónicos", ha criticado, señalando al Ejecutivo por mantener el "expolio fiscal".

El partido ha ido centrando de forma paulatina sus esfuerzos en la cuestión económica ante la creciente preocupación de los españoles por este asunto, que ha provocado un desplazamiento del voto hacia el PP por su imagen de solvencia como gestor.

Sin embargo, tal y como ha advertido Abascal en varias ocasiones, Vox no descuidará ninguna de las batallas que ha emprendido desde su nacimiento, motivo por el cual gran parte de su mensaje lo ha dedicado a hablar de inmigración ilegal, seguridad y las leyes ideológicas de la izquierda.

"Recurriremos la Ley Trans y de Memoria Democrática y, cuando los españoles nos den una confianza suficiente, las derogaremos", ha prometido con respecto a estas normas que ha calificado de "liberticidas". "Hemos demostrado que es posible reabrir los debates que querían prohibir", ha presumido el líder de Vox en su balance de año.
Maite Loureiro.
Páginas: 1 ... 8 9 [10]