Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 ... 10
1
En defensa de Carlos Herrera: Podemos es sólo odio y miedo
13.04.2021.-

Podemos ha convertido en habitual el señalamiento de periodistas que no comulgan con sus postulados. Esta vez le ha tocado a Carlos Herrera, pero no es el primero ni será el último.

Los comunistas, y entre ellos los podemitas, odian la libertad y el pluralismo. Llaman “fascista” a todo periodista, político o escritor, incluso a la mayoría absoluta de madrileños que no comulga con sus ideas. Basan su política en el insulto y en la creación de un clima violento, y quizá de ahí venga el ataque a los asistentes a un mitin de Vox en Vallecas.

El partido de Pablo Iglesias es una formación inútil para el gobierno, la libertad y el progreso, pero provechosa para el estudio del nuevo totalitarismo. No hace falta remontarse a su historia de purgas y ninguneos, de alianzas antidemocráticas y mentiras, a su odio calculado y falsedad.

Es suficiente un simple análisis del último mes, del dedicado a que su líder esconda su fracaso político nacional presentándose a las elecciones madrileñas del 4-M.

El totalitario es victimista, y más si es populista como Iglesias. La base de su discurso es decir que “el régimen” está contra él, desde los medios de comunicación al Estado, las instituciones o el IBEX 35.

El totalitario, y ahí tenemos al líder de Podemos, pretende trasladar a la ciudadanía una paranoia persecutoria que forma parte de la supuesta grandeza de su proyecto político. Su plan de “hacer patria” es, a su entender, tan justo y benéfico que las “cloacas” y la “casta” orquestan campañas para impedir su expresión o acceso al poder.

Podemos apela a dos emociones básicas: el odio y el miedo. De ahí que cuando los podemitas no tienen un conflicto, que siempre buscan y desean, lo inventan.

No hay más que oír cualquier discurso de sus dirigentes de Podemos desde 2014. Es pura violencia verbal y gestual. Esto es típico del totalitario: no piensa en el bien general, ni en gobernar para todos, sino en liquidar al enemigo. Vive en una lógica binaria destructiva.

Por eso su paso por el Ejecutivo ha sido una calamidad. Esta ha sido la gran desgracia de España en esta crisis: que los peores estén en el Gobierno en el momento más delicado.

El comunismo populista de Pablo Iglesias desea controlar la información porque la concibe como propaganda para falsificar la realidad y dominar las conciencias. Los ataques a Carlos Herrera, realizados desde hace mucho tiempo, como a otros periodistas y directores de medios, son una muestra de su intolerancia a la libertad.

Ninguna dictadura ni sus defensores pueden sobrevivir si no logran convencer a la mayoría, de ahí la agresividad de los podemitas hacia los medios y periodistas que no se comportan como altavoces de sus consignas y de su relato.

Por eso Podemos basa su discurso en la exageración y la mentira, y utiliza siempre el doble rasero moral, ya sea para una cuestión judicial como la imputación, o una personal como el patrimonio inmobiliario.

Ante el totalitarismo que representan Iglesias y los suyos es necesaria la responsabilidad individual del que ama la libertad. Y es aquí donde un periodista y un analista se la juegan, como se ha visto con Carlos Herrera. Se trata de ser incómodo o de agachar la cabeza ante el rodillo totalitario.

Es imposible callarse cuando Podemos dice que defiende los derechos humanos, pero venera a las dictaduras caribeñas y es amigo de los terroristas de ETA.

No es decente tampoco mirar hacia otro lado cuando los podemitas se aporrean el pecho en defensa de “la mujer”, pero son el partido más machista de España, aplauden a Irán, y censuran a las feministas de otros partidos tanto como a las mujeres que no son de izquierdas.

Es hipocresía asentir cuando los podemitas sostienen que “el régimen” no les deja repartir la riqueza, y se sabe que pertenecen al 3,5% de españoles que cobra del erario público entre 60.000 y 150.000 euros al año.

Es una vergüenza no saltar cuando quien se atribuye la representación exclusiva de los trabajadores confiesa a Susanna Griso que "sólo un cretino se sentiría bien cuando tiene mucho trabajo".

No es coherente aceptar que Podemos defiende la democracia pero que es justo llamar a rodear el Congreso en la investidura de Mariano Rajoy y decretar una “alerta antifascista” en Andalucía porque la derecha gana las elecciones.

Es una mentira decir que los podemitas son pacíficos cuando alientan la violencia callejera por el encarcelamiento de Pablo Hasél, defienden a los agresores de los guardias civiles y sus novias en Alsasua, llaman “jarabe democrático” a los escraches a peligrosísimas ultraderechistas como Cristina Cifuentes y Soraya Sáenz de Santamaría, o justifican que se impida por la fuerza a un partido democrático de derechas dar un mitin en Vallecas.

Acabarán desapareciendo por el pulso de las urnas, pero no hay que callarse. Ni un segundo.

Jorge Vilches es profesor de Historia del Pensamiento en la Universidad Complutense y autor del libro 'La tentación totalitaria'.
2
Noticias Nacionales / Re:ANDALUCIA
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
La cooperación como coartada para financiar sueldos de cargos de IU en Sevilla
11.04.2021.-

El Ayuntamiento de Sevilla utilizó desvió fondos destinados a la ayuda humanitaria para pagar viajes y nóminas en tiempos del gobierno de Sánchez Monteseirín. EL MUNDO llegó hasta Colombia para comprobar que los proyectos no se ejecutaban

Una planta para la gestión de residuos en Varadero, una incineradora para el cementerio de Colón en La Habana o un plan de apoyo a 42 familias campesinas en la aldea de Puerto Brasil en Colombia. Estos son algunos de los proyectos que la Fundación DeSevilla pretendía supuestamente financiar con fondos públicos del Ayuntamiento de Sevilla. Pero ninguno de ellos se ejecutó. O al menos no con el dinero que el Consistorio llegó a pagarle a la fundación, gestionada por IU en tiempos de la coalición con el PSOE que presidía el alcalde Alfredo Sánchez Monteserín.

Una sentencia conocida esta semana considera probado que la fundación municipal se gastó sistemáticamente los fondos que recibía en pagar los sueldos y viajes de sus trabajadores y en financiar actividades del entorno político de sus gestores que nada tenían que ver con el fin humanitario que supuestamente perseguía la entidad. La cooperación internacional fue solo la coartada para la financiación de la organización, que llegó a tener casi una treintena de trabajadores y que IU convirtió, mientras gobernó en Sevilla, en un instrumento político y financiero al servicio de sus dirigentes.

Solo el que fue gerente de la fundación, Miguel López de Adán, ha resultado condenado a un año de prisión y a una multa de 742.500 euros por un delito de fraude en subvenciones. Durante el proceso llegaron a estar imputados también los delegados municipales que estaban por encima del gerente, es decir, el que fuera responsable de Economía en el Ayuntamiento, Carlos Vázquez, y también el ex primer teniente de alcalde Antonio Rodrigo Torrijos (ambos de IU). Pero la Fiscalía Anticorrupción acabó retirando la acusación contra ambos en una decisión que la sentencia cuestiona de alguna manera. Igualmente, el Ayuntamiento de Sevilla, que fue el perjudicado por el desvío de los fondos, se retiró como acusación particular cuando accedió a la Alcaldía Juan Espadas, lo que ha podido dificultar igualmente ir más allá en la depuración de responsabilidades penales.

Además, el juez ha tenido en cuenta las dilaciones indebidas que ha sufrido el proceso, ajenas al acusado, por lo que la condena de un año es la menor que cabía imponer en función del delito cometido. La sentencia puede ser recurrida ante la Audiencia de Sevilla.

El titular del Juzgado de lo Penal número 11 de Sevilla, Joaquín Yust Escobar, lamenta en varios puntos de la sentencia que los hechos que finalmente llegaron a juicio fueran solo los derivados de un paquete de ayudas, concretamente el que respondía al expediente 98/08, pese a que, de los informes periciales y del propio testimonio del acusado se desprende que las prácticas irregulares observadas en la gestión de estos proyectos eran las mismas que se utilizaban para tramitar y ejecutar otras subvenciones anteriores.

En el expediente 98/08 se incluían 13 proyectos humanitarios. Las objeciones del interventor municipal al pago de las ayudas, ya que la Fundación no había justificado otras adjudicadas anteriormente, llevaron a la entidad a renunciar a la subvención, aunque previamente ya se había gastado los fondos equivalentes y el Ayuntamiento, de nuevo ignorando los avisos del interventor, le concedió un aval para tapar el agujero financiero. Esa "mecánica de funcionamiento" respecto de las subvenciones recibidas entre los años 2007 a 2010 se repitió "a pesar de los obstáculos que formulaba el Interventor", "resultando aprobados en el seno de la Junta de Gobierno como consecuencia de la propuesta del Teniente de Alcalde y Concejal de Relaciones Institucionales [Rodrigo Torrijos] y que culminaron en un agujero financiero de millón y medio de euros".

Dice la sentencia que el ingreso recibido en la fundación por parte del Ayuntamiento de Sevilla "regó de liquidez las arcas de la Fundación permitiendo, no el desarrollo del proyecto, sino la subsistencia de los puestos de trabajo mediante el abono de nóminas y pagos a la Seguridad Social". Entre los gastos que sí se abonaron están los correspondientes a un viaje a Cuba de varios dirigentes de CCOO.

En relación a uno de los proyectos supuestamente financiados por la fundación, el de la construcción de un incinerador, el proceso utilizado describe, según el juez, "un actuar más propio del mundo circense que del desarrollo de una actividad pública municipal destinada a la cooperación internacional". "El abono en mano del incinerador en fechas en las que la subvención, no solo no había sido concedida, sino que el convenio todavía no se había suscrito, pone a las claras y anunciaba la mecánica de trabajo".

El juez considera probado que prácticamente la mitad del dinero recibido, y que constituía el 75% de la subvención -de un total de 990.000 euros-, se destinó a fines diferentes al objeto de la ayuda. El juez dice que no existía una contabilidad analítica en la Fundación DeSevilla ni nada parecido a controles externos en los ejercicios analizados, de 2008 a 2011. Así lo pusieron en evidencia las auditorías que se realizaban año tras año de sus cuentas. En su sentencia, el juez define la documentación aportada por la fundación como "ingente, desordenada e insalubre".

"AQUÍ NO HA LLEGADO NADA"
Una de las ayudas gestionadas por la Fundación DeSevilla tenía teóricamente por destino un grupo de 42 familias campesinas en Puerto Brasil (Colombia) a través de la ong Redvivir, vinculada a un dirigente comunista del país, Javier Cedano. EL MUNDO investigó el destino de los fondos y su corresponsal en la zona, Salud Hernández Mora, contactó con los supuestos beneficiarios, que mostraron su sorpresa por las preguntas de la periodista y negaron haber recibido dinero alguno: "¿Nadie vino a hablarles de una subvención de España de unos doscientos cuarenta millones de pesos para el 'Fortalecimiento organizativo y productivo de 42 familias campesinas de Puerto Brasil, afectados por la violencia política y social'?, insistió. «Nos vendrían muy bien, pero lo único español que llegó hasta acá es usted», respondió Evelio Ortiz, el enlace de los habitantes de la aldea -donde nació- con el Ayuntamiento de Herveo, en el departamento del Tolima, en el centro del país. El Ayuntamiento de Sevilla corrigió entonces a EL MUNDO, afirmando que el periódico se había equivocado de aldea, y localizó la población objeto de la ayuda en Viotá, municipio del departamento de Cundinamarca. La corresponsal volvió a comprobar la información facilitada y contactó con el alcalde del municipio, Eduardo Moreno Peña, que tampoco tenía ni idea de los fondos españoles: "Se me hace muy extraño que vengan a invertir una cantidad de esa magnitud y en la Alcaldía no sepamos nada».

IU MULTIPLICÓ POR 12 LAS SUBVENCIONES A LA FUNDACIÓN DESEVILLA
La Fundación DeSevilla nació en el año 2005 con el objetivo de desarrollar proyectos de cooperación internacional cuya vía de financiación era, principalmente, las subvenciones que recibía del Ayuntamiento de Sevilla. Sin embargo, a partir de 2007, cuando IU asume su gestión tras renovar el pacto de gobierno con el PSOE, la concesión de estas ayudas y el importe de las mismas se «incrementan sustancialmente». De hecho, desde 2007 a 2011, estas subvenciones se multiplicaron por 12.
Así se desprende del informe pericial elaborado por la empresa KPMG Asesores SL para el Juzgado de Instrucción número 16 de Sevilla que investigó las irregularidades.
Según este estudio, la fundación pasó de recibir ayudas en 2007 por valor de 172.261 euros a 2.120.782 euros en 2010.

En junio de 2011, el PP se hizo con la Alcaldía de Sevilla y liquidó la entidad que para entonces ya esta bajo sospecha.
3
Noticias Nacionales / Re:CATALUÑA
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
El separatismo catalán pacta volver dentro de dos años a un periodo insurreccional
11.04.2021.-

ERC, JxCat y la CUP coinciden en abandonar en dos años la negociación con el Gobierno y reactivar la vía unilateral si no hay acuerdo para un nuevo referéndum con el Gobierno de la Nación.

Pese a las notorias diferencias que exhiben las fuerzas separatistas y que, por el momento, impiden la investidura de Pere Aragonès y la formación de Gobierno, existe un punto de acuerdo entre ellas: todas coinciden en señalar 2023 como el año en el que expira la negociación con el Estado para hallar una salida pactada al «conflicto». A partir de entonces, sostienen con matices, deberá redefinirse la hoja de ruta y privilegiar el regreso hacia la vía unilateral si el Gobierno de Pedro Sánchez no ha allanado antes el camino hacia la celebración de referéndum de autodeterminación pactado y homologable internacionalmente.

Fue la CUP la que condicionó el guión finalmente asumido por ERC y JxCat al incorporar en su programa electoral la celebración de una nueva votación secesionista en 2023. Tras doblar diputados y convertirse en determinante para la gobernabilidad de Cataluña, los antisistema lograron que Aragonès aceptara revisar su apuesta por la vía dialogada en dos años, bajo amenaza de tumbarlo en una cuestión de confianza que el republicano ha acordado celebrar precisamente en esa fecha, en el ecuador del mandato. El pacto de gobernabilidad que la CUP y ERC rubricaron así lo establece y, en caso de que el candidato republicano acabe convertido en president, a los radicales no les temblará el pulso para reclamar su estricto cumplimiento, como ya han advertido.

Aun siendo partidaria de enterrar ya la mesa de negociación con el Gobierno de Pedro Sánchez, JxCat ha ofrecido a ERC mantenerla con vida hasta 2023 siempre que la formación presidida por Oriol Junqueras acepte entregar el control del procés a Carles Puigdemont y su Consell per la República. Es decir, a cambio de no dinamitar ya el foro de diálogo sobre el que reposa la apuesta negociadora de los republicanos, los neoconvergentes exigen que el prófugo pueda ir desarrollando desde Waterloo una nueva tentativa unilateral para culminar la independencia de Cataluña. «Cuando el Estado nos vuelva a negar la autodeterminación, hay que tener listo un plan para hacer efectivo el mandato del 1-O», sostienen fuentes de JxCat.
El regreso a la vía unilateral fue un compromiso adquirido por Laura Borràs durante la campaña electoral a pesar de carecer de una estrategia para cumplir con lo prometido a su parroquia tras el 14-F. Disponer de dos años para esbozar un nuevo proyecto insurreccional mientras desgastan a ERC e intentar recuperar la Generalitat en unas elecciones anticipadas es un horizonte que seduce a los cuadros puigdemonistas.

ERC no se encuentra en disposición de negar a la CUP y JxCat el estudio de la vuelta a la vía unilateral. Y no sólo por la manifiesta debilidad demostrada por Aragonès tras caer en las dos primeras votaciones de investidura, sino porque la ponencia política de los republicanos contempla la vía unilateral. «Aunque nuestra prioridad es la vía acordada, no podemos descartar nunca la vía de volverlo a hacer», reza el manual.

«Siempre hemos dicho que la paciencia con el Estado no puede ser eterna. Ése es el compromiso», recuerdan fuentes del partido liderado por Oriol Junqueras, quienes asumen de antemano que los frutos de la mesa de negociación no saciarán a la CUP ni a JxCat, pero necesitan defender que han agotado la negociación antes de lanzar un nuevo órdago contra la unidad estatal.
Los republicanos dan por bueno realizar esa revisión de la estrategia separatista en 2023, coincidiendo también con el final de la legislatura nacional.

Sólo discrepa ERC en el modo de urdir el siguiente envite secesionista. En lugar de entregar las riendas a Puigdemont y su Gobierno paralelo, Junqueras aboga por crear un «órgano colegiado» externo a la Generalitat y con presencia de todos los partidos y actores separatistas que vaya actualizando la hoja de ruta al margen del Govern y fuera del alcance de la Justicia, pero de forma coordinada, no respondiendo únicamente al mando del prófugo. En definitiva, proponen los republicanos emular el sanedrín que en su día impulsó el 1-O y en el que el Govern liderado por Puigdemont y Junqueras se apoyó para urdir los preparativos del referéndum ilegal de 2017. Un estado mayor que sortee la vigilancia del Estado.
VÍCTOR MONDELO @VMondelo
4
Noticias Internacionales / Re:MEXICO
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
La guardia pretoriana de AMLO
10.04.2021.-

¿Por qué AMLO mima a los militares? El presidente de México encontró en las fuerzas armadas un aliado. Las considera parte de su proyecto político personal. Y las premia y protege. ¿Protege su futuro con ellas?

Mientras lees estas líneas, en México un soldado habrá distribuido vacunas, un marino habrá terminado de quitar sargazo del mar Caribe y un oficial vigilará a un grupo de migrantes que avanza para cruzar sin documentos la frontera sur del país. En ocasiones, quizás mate a alguno.

Los militares también aparecen a menudo en las conferencias mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador. Y por una razón: con AMLO, las fuerzas armadas se han vuelto omnipresentes en la vida diaria de México. La militarización es mayor, incluso, que cuando el derechista Felipe Calderón declaró su guerra al crimen organizado en 2006 o después de que Enrique Peña Nieto mantuviera ese despliegue durante su mandato.
AMLO comprende que la presencia militar hace fuerte a su gobierno, al menos metiendo el susto en el cuerpo de la oposición y la sociedad civil sobre sus intenciones. No es solo que encontrase en ella un aliado para atacar problemas de policías corruptas o burocracias lentas: el presidente está decidido a cobijar a las fuerzas armadas en su proyecto político. AMLO, un nacionalista autoritario que dice ser de izquierda, habla de los soldados como el pueblo uniformado al igual que Hugo Chávez. Su discurso cala profundo en las familias más pobres, donde suele nutrirse la infantería militar.

En la construcción del poder, no siempre se necesita ocupar un cargo para cogobernar y, sin suficiente transparencia o vigilancia legislativa, las fuerzas armadas de México tienen demasiado campo de operación. Lo que el ejército decida hacer depende más de la mayor o menor fe democrática que digan profesar sus generales que de candados y controles institucionales.
No es una imagen tranquilizadora. AMLO ha encontrado en los militares un respaldo inesperado para realizar acciones de seguridad, resolver logística de oficinas civiles del Estado o apuntalar negocios públicos. Y no es una buena idea tener a una organización vertical y opaca con demasiado poder cerca de un presidente con vocación hegemónica, escaso respeto por el disenso, desprecio por los mecanismos de control y empeñado en un ataque sistemático a la prensa independiente. ¿Acaso unos se están convirtiendo en la guardia pretoriana del otro por ambiciones y necesidades mutuas?

Golpes y revoluciones mediante, la presencia militar en la vida cotidiana de América Latina no ha sido, por decir lo menos, saludable. Las dictaduras, el sandinismo devenido en autocracia familiar, el chavismo en Venezuela o los cientos de oficiales investidos como funcionarios por Jair Bolsonaro en Brasil simbolizan —no agotan— el riesgo de tener un cuerpo armado protagonizando la vida política de las naciones.
México no ha tenido golpes militares pero sus ejércitos tienen un lugar privilegiado en el ajedrez institucional. En general, actúan en una suerte de limbo. Ejecutan su presupuesto con muchísima autarquía y mínima supervisión legislativa. La justicia rara vez condena a los soldados y altos oficiales que violan la ley, creando un fuero especial cuasi de facto.

AMLO ha virado en su visión de las fuerzas armadas. Después de prometer que las sacaría de las calles, les otorgó mayor peso político, funcional y económico. Primero creó una Guardia Nacional, civil en el papel pero repleta de soldados; luego les concedió el control de las fronteras y puso un número elevado de exoficiales al frente de las oficinas migratorias de la mitad del país.
También decidió que los militares realicen tareas administrativas como repartir vacunas o alistar hospitales contra la covid. Finalmente, les abrió una ventanilla impensada de negocios. Su gobierno otorgó millones de dólares a la Secretaría de Defensa para que construya y administre un aeropuerto en una instalación militar dirigida por militares. Incluso los protegió de sí mismo: los militares no entraron en el recorte draconiano que la Cuarta Transformación del presidente impuso a casi todas las oficinas federales. Los fondos para las fuerzas armadas no han dejado de crecer. La última decisión de AMLO —conceder al ejército las ganancias del Tren Maya, como sucedió en Chile con el cobre— premia a su aliado armado.
Ciertamente, la relación de AMLO con las fuerzas armadas ha tenido tensiones. Los militares se inquietaron cuando ordenó que liberaran a un hijo de Joaquín Guzmán en Culiacán. Pero el gobierno se ha ocupado por llevarles tranquilidad. Como en pocos asuntos, su gobierno presionó a Estados Unidos por el retorno y liberación del ex secretario de Defensa Salvador Cienfuegos, detenido en Estados Unidos por presuntos vínculos directos con el narco. Comprensible para quien ve a los militares como parte de su proyecto político.
Uniformes caminando una casa de gobierno hieren el sentido común: no es guerra o dictadura. El escenario parece invitar a un llamado recurrente: con oposiciones desprestigiadas, la sociedad civil debe levantar su voz. Discutir la inconveniencia de una organización inútil —los militares no están entrenados para hacer de policías, manejar trenes, aeropuertos, distribuir vacunas, detener migrantes o limpiar las playas— de una omnipresencia incontrolable. Y discutirla políticamente: en América Latina la figura del hombre fuerte es históricamente tentadora y, combinada con una presencia militar politizada, trágica.

Es imprescindible corregir a un presidente que solo parece cómodo si le obedecen sin cuestionarlo. En unos meses serán las elecciones intermedias de México y es probable que el partido de AMLO gane una mayoría legislativa absoluta. Si el presidente lo logra, será difícil que retroceda y saque a los militares de su círculo áulico: se sentirá reivindicado. ¿Reformará luego la Constitución, posará con sus generales detrás? México haría bien en cuestionarse si no está ante el riesgo de un nuevo caudillo que, enamorado de un incomprobable pueblo bueno, decida gobernar abrazando a pretorianos armados.
Diego Fonseca.
5
Elecciones en Ecuador: el caballo de Troya y el futuro de los líderes democráticos
10.04.2021.-

En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Ecuador, día 11 de Abril, el eje de confrontación es entre democracia y dictadura porque se trata del esfuerzo del grupo dictatorial digitado desde Cuba para recuperar el poder con el candidato Andrés Araúz que es su “caballo de Troya”. Cuando el castrochavismo retoma el poder -como lo prueban hoy Argentina y Bolivia- los líderes políticos son anulados o convertidos en funcionales al régimen, son las primeras víctimas de la restauración dictatorial. Esta elección define si Ecuador continúa en democracia y el futuro de los líderes democráticos.

Repiten en Ecuador la maniobra con que llevaron al poder a Cristina Kirchner en Argentina bajo la imagen de Alberto Fernández y la que les sirvió para devolver el poder a Evo Morales en Bolivia con la impostura de Luis Arce. Buscan retornar con impunidad a Rafael Correa con la presidencia de Andrés Arauz. La candidatura del correísmo castrochavista en Ecuador no es una operación ecuatoriana, no es una acción nacional, es la repetición de una estrategia ya manipulada en Argentina y Ecuador para retomar el poder, dar impunidad sus reos y falsificando una nueva imagen volver al pasado.
Recordemos que la historia del caballo de Troya relatada en la Odisea de Homero y en la Eneida de Virgilio entre otros autores, describe el artilugio, ardid o engaño en forma de un enorme caballo de madera que los aqueos ofrecieron a los troyanos simulando reconocer su victoria y luego que el caballo fue llevado dentro la ciudad fortificada de Troya, en la noche salieron de su interior enemigos que abrieron las puertas de la ciudad permitiendo la entrada del enemigo y la derrota definitiva de Toya.

En Ecuador el “caballo de Troya” del castrochavismo en las elecciones presidenciales es Andrés Arauz como él mismo lo ha confesado en la primera parte de su campaña que hizo con la foto de Rafael Correa y reivindicado acciones, posiciones y métodos del hoy condenado a ocho años de cárcel por corrupción y con múltiples procesos y acusaciones pendientes por innumerables delitos. No hay duda que con Arauz es Correa quien regresa al poder en Ecuador y es el castrochavismo quien retomará control del país. El contenido del caballo de Troya ecuatoriano es dictadura, impunidad, persecuciones políticas, manipulación judicial, liquidación de la democracia.

Lo dramático es que esta es una estrategia de engaño repetida y exitosa para el crimen organizado. El caballo de Troya ya ha sido usado en un periodo tan corto como el de los dos últimos años por el castrochavismo en Argentina con Alberto Fernández/Cristina Kirchner y en Bolivia con Luis Arce/Evo Morales.
En Argentina con Alberto Fernández para que Cristina Fernández de Kirchner sea elegida Vice Presidenta porque Kirchner hubiera perdido las elecciones si era candidata a presidenta. Tenga poder total y plena impunidad, pero además reponga todo el sistema de destrucción institucional para hacer de su país un satélite de las dictaduras castrochavistas poniendo a Argentina en el peligroso destino de Cuba y Venezuela como lo demuestran los hechos en poco mas de un año de gobierno. Para instalar un gobierno que para avanzar en su ejecutoria antidemocrática está listo para perseguir y enjuiciar a los líderes democráticos que ya aparecen constreñidos, amenazados, divididos y listos para ser derrotados.

En Bolivia, Evo Morales renunció en Noviembre de 2019 confesando las falsificaciones y fraude electoral que había cometido en las elecciones de Octubre de ese año, se instaló un gobierno que debió ser de transición presidido por Jeanine Añez y fue un gobierno de continuismo dictatorial que no repuso la “república y la democracia”, llevando el país a elecciones en dictadura. El periodo Añez se caracteriza porque “salió el dictador pero no la dictadura” y llevó a Bolivia a elecciones en Octubre 2020 en las que con colosal fraude electoral el caballo de Troya fue Luis Arce con el que Evo Morales retornó impune y ejerce hoy como “dictador en jefe”.

En Bolivia la dictadura se ejerce en pleno manipulando el poder judicial, falsificando una narrativa para convertir el fraude electoral de 2029 en golpe de estado y demostrando que no existe ningún elemento esencial de la democracia. En menos de seis meses en el poder han garantizado la impunidad de Morales y su grupo criminal, violan los derechos humanos, han encarcelado a la ex presidenta Jeanine Añez y decenas de presos políticos que son ex ministros, miembros de mandos militares y policiales y jóvenes líderes, mientras el régimen recluta como funcionales a los líderes con apoyo popular.

Esto y peor es lo que pasará en Ecuador si Arauz el caballo de Troya del castrochavismo toma la presidencia. La presidencia de Lasso es de interés de todos los líderes democráticos ecuatorianos por su propio futuro. Con Lasso presidente la democracia esta garantizada y con ellas las próximas elecciones libres, el estado de derecho, la libre oposición y la alternancia en el poder. Solo en democracia el Presidente de Ecuador después de Guillermo Lasso podría ser Yaku Pérez, Xavier Hervas o cualquier líder democrático.
Carlos Sánchez Berzáin.
6
Podemos justifica la violencia contra Vox en Vallecas: «Son unos pijos que han ido a provocar»
08.04.2021.-

A través de las redes sociales, miembros del partido de Pablo Iglesias, el mismo, Monedero, Echenique y Errejón, no condenan los ataques y calientan la campaña electoral.

El acto de presentación de campaña de Vox en el barrio de Vallecas en Madrid se presentaba agitado cuando grupos radicales de extrema izquierda publicaron su intención de boicotear el acto, y así fue. Con cuatro detenidos y 21 policías heridos y 14 manifestantes, el mitin se convirtió en piedras volando hacia los miembros del partido de Abascal.

La candidata de Vox a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Rocío Monasterio, ha criticado este jueves en una entrevista, que diferentes dirigentes políticos, entre ellos el líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, hayan justificado que ayer fueran «lapidados a ladrillazos» en el acto de presentación de candidatura que realizaron en Vallecas.

Todos los partidos a través de Twitter mostraron su repulsa ante la violencia, menos Podemos.

Pablo Iglesias no solo no condenó la violencia, sino que justificaba el tiro de piedras y botellazos con la idea de que el partido verde había ido a Vallecas a provocar. «Hoy los ultras de Vox han ido a provocar violencia en Vallecas», escribía el candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid.

«Frente a su odio, su violencia y sus provocaciones: democracia, justicia social y derechos humanos», continuaba en sus redes sociales el exvicepresidente.

La ministra de Igualdad, Irene Montero aseguró que la violencia vivida en Vallecas es la «defensa del barrio frente al racismo del machismo, de la lgtbifobia, del odio al pobre».

También la nueva ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra escribía que la estrategia de Vox en el barrio de Vallecas era «ganar votos» y «extender su odio y su violencia».

En la misma línea se manifestaba el portavoz del partido morado, Pablo Echenique: «Hoy unos pijos han ido a Vallecas a intentar provocar a los vecinos con bravuconadas».

Juan Carlos Monedero, fundador de Podemos también valoró los incidentes de Vallecas como un intento de Vox de provocar.
Fuente abc
7
Noticias Nacionales / Re:VOX
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Radicales de izquierda lanzan piedras a Abascal y Monasterio en su mitin de Vallecas
08.04.2021.-

La Policía, desbordada por momentos, intervino para proteger a los simpatizantes del partido Vox

La extrema izquierda cumplió ayer su amenaza al trasladar al barrio de Vallecas un clima de violencia política rara vez visto en una campaña electoral en Madrid.

En la plaza de la Constitución del barrio en el que viviera Pablo Iglesias -ahora residente en un chalé con piscina en la serrana Galapagar- se congregaron centenares de radicales cuyo único objetivo fue impedir que Vox iniciara con normalidad el acto de presentación de su candidatura a las elecciones del 4-M, con Rocío Monasterio a la cabeza, y con la presencia de su líder, Santiago Abascal, en el estrado.

Cinco minutos antes de que comenzara el acto (19.25 h), y con los simpatizantes de Vox fuertemente protegidos por antidisturbios de la Policía Nacional, los radicales de izquierda comenzaron a arrojar piedras, adoquines, latas y botellas. Una lluvia nada democrática contra un simple acto electoral. La guerrilla urbana contra el derecho de reunión política.

«Lástima que no esté ETA»

Por momentos, se vivieron escenas de pánico entre los simpatizantes del partido de Abascal, a los que les separaba el cordón policial (casco, escudo y porra en mano) de la turbamulta que jaleaba contra Vox. Instantes de tensión -creciente y a más- al comprobarse que los radicales podían desbordar el dispositivo de seguridad. Algo que felizmente no sucedió.


Como confesaron a ABC dos manifestantes de extrema izquierda: «Hemos convertido Vallecas en Alsasua». Otro radical de izquierdas se lamentaba: «Una lástima que ya no esté la ETA». Era el espejo violento en el que se veían algunos de los manifestantes. «Este es un barrio obrero» o «es una provocación de la ultraderecha» eran otros de los mantas que espetaban para justificar lo injustificable.

«Vallekas para todas, Vallekas antifa» era una de las pancartas con las que se recibió a Vox en la conocida como Plaza Roja vallecana, donde el ladrillo arde en la tarde abrileña. Roja como el ladrillo visto, y rojo como el mito que Iglesias le concede al barrio. Ladrillos que volaron.
8
Noticias Nacionales / Re:VOX
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Macarena Olona: "Marlaska esconde el caso más grave de corrupción que afecta a la Guardia Civil desde Roldán"
06.04.2021.-

La portavoz de Vox recuerda cómo el ahora ministro del Interior prohibió a los policías hablar del 'caso Faisán' cuando estaba en la Audiencia Nacional

Con dureza pero con guante de seda Macarena Olona, viceportavoz parlamentaria de Vox arremetió contra el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, en el programa de Esradio con Federico Jiménez Losantos.

"La indignidad de Marlaska comienza el 1 de agosto de 2018, cuando destituye al coronel Sánchez Corbí por advertir del agotamiento de los fondos reservados, en una maniobra ya organizada por el comisario Lenin".

El pasado 26 de mayo, recuerda Olona, ya le planteó cinco preguntas sobre la destitución del coronel Pérez de los Cobos, que el ministro no contestó pero que ahora han quedado claras en la sentencia de la Audiencia Nacional. "Llegó a decir que el cese se debía a una reorganización interna de la estructura de la Guardia Civil", recordó.

"Ahora conocemos que esconde el caso más grave de corrupción política que afecta a la Guardia Civil desde Roldán, con un secretario de Estado y una directora general señalados", denunció la portavoz de Vox.

Olona quiso dejar constancia que el "gran fontanero de Marlaska" es el comisario José Antonio Rodríguez, conocido como Lenin, que ahora ocupa el cargo de director de la coordinación de la Secretaría de Estado de Seguridad.

Y puso en contraste lo que ha hecho ahora el ministro Marlaska con lo que en su día hizo el 'Marlaska juez'. Cuando el caso Faisán [chivatazo policial a ETA], el juez Marlaska recordó a los investigadores que debían guardar silencio y secreto de las investigaciones ante sus superiores. "Justo lo contrario que ha hecho ahora", recordó.

"Marta Castro ha presentado una querella contra un cese injusto, por una desviación de poder, por obstrucción y prevaricación", recordó. Olona recuerda que en las investigaciones que concluyeron con la destitución de Pérez de los Cobos se apuntaban las responsabilidades de Illa y Simón. "Simón es la alfombra, lo fue del PP y ahora del PSOE".

"Casos de ceses indignos los tenemos ahora con el PSOE pero también con el PP. El cese del DAO Pablo Martín Alonso se produjo por negarse a informar de los casos Lezo o Púnica", denunció.

"Un odio personal de Marlaska a la Guardia Civil", señaló la portavoz de Vox. Recordó Olona que el ministro no sólo destituyó a Pérez de los Cobos sino que también le ha denostado en su ascenso a general, pese a ser el número 1 de su promoción, ascendiendo al 2, 3 y 4 por encima, con calificaciones de 9,78 y 9,81. "Mi recomendación como abogado del Estado es que presente una petición instando a una revisión su denegación de ascenso a generalato", añadió.

En cuanto a la campaña en  Madrid advierte, de los riesgos de los mensajes de Monedero a los "antifas" para que actúen contra el primer acto de Vox en la denominada Plaza Roja de Vallecas.

La portavoz de Vox denunció la campaña de Ayuso y aseguró que Génova no rema en la misma dirección. "Ayuso pide autonomía en la campaña. El gran problema de Díaz Ayuso es Génova. Génova está en otras cosas, en negociaciones indignas con el PSOE en habitaciones oscuras".

Y remató su análisis madrileño calificando al ex vicepresidente de Ciudadanos , Ignacio Aguado, como el "infiltrado del Pedro Sánchez" en Madrid.
Fernando Lázaro.
9
A qué se ha dedicado Iglesias ?
29.03.2021.-

Básicamente, el líder de Podemos no ha rendido ni lo mínimo que es exigible a un vicepresidente. Se ha dedicado a liderar un contrapoder interno al sector socialista y tecnócrata del Gobierno. Y ya está.

Pablo Iglesias es un político que ha perdido el principal activo con el que inició su vida pública: la novedad. A Iglesias ya se le conoce lo suficiente como para saber que su acción política es tan vacía como sus ideas. Es cierto que puso en marcha un partido, Podemos, al que él ha maltratado en muy poco tiempo, cayendo en picado elección tras elección, forzando deserciones de estrechos colaboradores, alimentando escisiones y comprando papeletas para ser sentado en el banquillo de los acusados por alguna de las diversas causas judiciales abiertas en los tribunales.

Su discurso era el de un descubridor de obviedades y el de un pájaro de mal agüero, porque para Iglesias España tenía que ser un país del tercer mundo, asolado por el hambre infantil, la carencia de servicios básicos y el predominio de una casta oligárquica. Como los resultados electorales de Unidas Podemos han ido de mal en peor, Iglesias se abrazó al poder con el PSOE como quien se agarra a un salvavidas. Pero la inanidad de Iglesias no hizo otra cosa que ganar publicidad desde el Gobierno y, más aún, desde toda una Vicepresidencia segunda. Supuesto responsable de las políticas ‘sociales’ del Ejecutivo, Iglesias ha demostrado lo que la historia tenía acreditado: que un comunista, entre otras cosas, es un pésimo gestor.

Ahora que Iglesias pretende reinventarse de nuevo con cargo a los madrileños, los votantes de Madrid deberían de preguntarse a qué se ha dedicado el candidato de Unidas Podemos en los últimos catorce meses.

 Para un electorado es importante saber no solo qué programas presentan los partidos que quieren captar su voto, sino también qué capacidades tienen sus dirigentes. A Salvador Illa no le sirvió de mucho la propaganda que lo presentaba como el mesías del socialismo en Cataluña.
Y si las perspectivas de Iglesias en las urnas madrileñas dependen de su balance como vicepresidente del Gobierno de Sánchez, la cosa no le pinta bien. Básicamente, Iglesias no ha rendido ni lo mínimo que es exigible a un vicepresidente. Se ha dedicado a liderar un contrapoder interno al sector socialista y tecnócrata del Gobierno, a forzar pulsos continuos con Sánchez y, en definitiva, a seguir urdiendo su estrategia de supervivencia.

Los datos retratan a Iglesias como un locuaz indolente en la Vicepresidencia segunda del Gobierno. Sólo ha llevado un proyecto de ley propio al Parlamento, el de protección integral de la infancia y la adolescencia, y no está aún aprobado. Únicamente ha sacado adelante dos reales decretos-leyes, uno de ellos el del Ingreso Mínimo Vital, que no recibe aún gran parte de sus teóricos destinatarios.
 Su legado por la pandemia es nulo, pese a que el primer estado de alarma constituyó a su Gobierno en mando único y esto le habría permitido intervenir en la gestión de las residencias de ancianos, en vez de dedicarse a arrojar a Díaz Ayuso los ancianos muertos. Para ser el responsable de lo ‘social’ en un país con seis millones de desempleados, Iglesias no se ha ocupado mucho de los jóvenes parados, los niños hambrientos o las familias sin ingresos.

Sus actos públicos han sido ocasionales y su actividad parlamentaria se ha centrado en el rifirrafe de los controles semanales al Gobierno, eludiendo hasta veinticuatro comparecencias solicitadas por la oposición. Es seguro que Iglesias se verá a sí mismo como un gran pensador, más que como un gestor del día a día, aunque las expectativas que creó cuando se subió a lomos del 15-M no eran las de acabar como la ‘lucecita’ de La Moncloa, sino las de ser el reformador anticasta que nunca fue, porque ni supo ni pudo serlo, y acabó siendo uno más de la casta bien retribuida y con niñera-alto cargo en Galapagar.
ABC
10
Noticias Nacionales / Re:ANDALUCIA
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
¿Elecciones anticipadas en Andalucía?
18.03.2021.-

Vistas las maniobras de acercamiento al PSOE por parte de lo que queda de Ciudadanos, no parece en absoluto descabellada la propuesta del líder de Vox, Santiago Abascal, de celebrar elecciones anticipadas en Andalucía: ciertamente, aun cuando Juan Marín no haya dado hasta la fecha muestras de estar dispuesto a hacer lo que sus correligionarios han tratado –infructuosamente– de hacer con el PP en Murcia, el riesgo existe.
 Y no sólo porque el líder de Cs en Andalucía no comparta la opinión del hasta ahora referente de su partido en Valencia, Toni Cantó, sobre el error que ha supuesto tratar de apuñalar al PP en Murcia para acercarse al PSOE, sino porque, a día de hoy, y desde hace ya tiempo, el único tándem que, según los sondeos, sería capaz de impedir a los socialistas volver a la Junta es PP-Vox, no PP-Cs.

No obstante, poner ahora fin a la estabilidad relativa del Gobierno de coalición PP-Cs, que, con el apoyo externo de Vox, tan buen trabajo está haciendo en Andalucía, tampoco está exento de riesgos. Y es que, aun cuando los sondeos pronostican que Vox barrerá al desnortado Cs como tercera fuerza en Andalucía, no está nada claro que los pocos escaños que le quedaran a la formación naranja dejaran de ser decisivos –o fueran suficientes– para conformar un Gobierno alternativo al PSOE.

La volatilidad del moribundo Cs hace razonable la propuesta de Abascal, pero tampoco hay necesariamente que ponerse la venda antes de la herida con un anticipo electoral que, si bien otorgaría a Vox el peso real que tiene ya en Andalucía, abriría las puertas a la amenaza del retorno socialista.

Si a eso se añade que el presidente del PP regional no se caracteriza por hacer suya aquella máxima de Virgilio según la cual “la fortuna sonríe a los audaces”, es harto dudoso que Juanma Moreno se embarque en un anticipo electoral en el que el único beneficiario claro parece Vox.
Editorial LD
Páginas: [1] 2 3 ... 10