NOTICIAS > Noticias Nacionales
PSOE
Brotes:
La tumba de la democracia18.12.2.023.-
“A diferencia de su marido, la condesa parecía disfrutar de aquel bullicio que se había organizado en su casa, como si la guerra le hubiera dado nueva vida en lugar de quitársela. Cuando fui a verla para contarle el fracaso de mis gestiones para liberar a su marido, me dijo: “No te preocupes, Henry, que ya lo he arreglado con mis amigos anarquistas. Me han dicho que ellos lo pueden sacar de la cárcel a escondidas y luego quizá tú puedas meterlo como refugiado en la embajada británica”.
Así era el Madrid de aquellos días: ¡una condesa con amigos anarquistas, disfrutando de la insólita situación en la que se encontraba! Hay que señalar que la Junta que en aquellos momentos gobernaba Madrid estaba compuesta por comunistas, socialistas y anarquistas, y que uno de aquellos anarquistas, Melchor Rodríguez, era el jefe de prisiones”. El párrafo (pag. 203) pertenece a “Vida y muerte de la República Española”, Austral, la obra del periodista británico Henry Buckley que, como reportero de guerra para el Daily Telegraph, fue testigo de los años más dramáticos del siglo XX español, los que van de 1929 a 1939. Simpatizante confeso de la causa republicana, Buckley llegó a España a tiempo de presenciar la caída de Primo de Rivera y la abandonó con las tropas derrotadas de la República por La Junquera.
Su testimonio, siempre vivo e intenso, a veces dramático, sirve estos días de perfecto contrapunto para ilustrar los riesgos por los que atraviesa nuestro país. Es verdad que, en lo material, la España actual tiene muy poco que ver con la atrasada de la primera mitad del siglo XX, pero, en otro orden de cosas, los paralelismos siguen siendo atronadores. Aterradores. Casi noventa años después, la democracia española vuelve a estar el peligro y casi con los mismos protagonistas.
Si la legalidad republicana se vio violentamente alterada por la asonada, con Franco a la cabeza, de la extrema derecha en julio de 1936, la legalidad de la democracia constitucional española acaba de ser violentada por el golpe que en Madrid encabeza el Gobierno de extrema izquierda que preside Pedro Sánchez.
Vuelve recurrente el PSOE, el peor PSOE de siempre, el de 1917, el de 1934, el de 1936, el PSOE de Negrín y el golpe de Casado de marzo de 1939, el del silencio sepulcral durante el franquismo. Un golpe que el separatismo catalán ha logrado extender al resto de España y que ha tomado forma con este Gobierno cuyo auténtico presidente se apellida Puigdemont, ese personaje a quien Sánchez miraba el miércoles con humilde arrobo cuando, desde el Parlamento Europeo, le advertía de los riesgos de no seguir sus dictados. El golpe contra la legalidad constitucional española protagonizado por Sánchez y sus socios se ha presentado esta semana ante las instituciones europeas.
Y son millones los españoles que, conscientes de la ausencia de instrumentos legales –las lagunas de un ordenamiento que jamás pensó que se pudiera atentar contra la legalidad desde la propia presidencia del Gobierno- para frenar democráticamente esta deriva, se preguntan si Europa será esta vez la solución, si las democracias europeas, al contrario de lo que hicieron con la II República, serán capaces de salvar España de la deriva totalitaria a la que Sánchez y su banda la dirigen.
“Desde primeros de agosto [de 1936], Francia y Gran Bretaña habían acordado no enviar armas a España, de manera que el Gobierno legítimamente constituido de la República no solamente no recibía armas, sino que ni siquiera podía comprarlas. Aquello parecía un sálvese quien pueda de las democracias europeas, dispuestas a suspender los principios mismos del derecho internacional con tal de no enfrentarse a las potencias del Eje (…) España primero, y después Austria, Checoslovaquia y Rumanía eran las piezas del dominó que iban derrumbándose hasta que la propia Francia quedara ya como una democracia aislada dentro de una Europa fascista. Quizá no hiciera falta atacar a Francia…” (Pag 182).
“Otra cosa que me descorazonó en aquel viaje a Londres fue el escaso interés que encontré por lo que estaba ocurriendo en España. Me refiero al hombre de la calle sin mucho interés por las ideas políticas. A aquel hombre medio no parecía interesarle –ni preocuparle- en absoluto lo que estaba ocurriendo en un país que era casi vecino. No sabían que al desinteresarse por la suerte de España estaban empezando a cavar su propia fosa” (Pag. 241). ¿Qué actitud adoptarán las instituciones comunitarias hacia lo que está ocurriendo en España? España y Ucrania son ahora mismo los campos de batalla en los que se juega el destino de Europa, las claves del arco en el que se asienta la permanencia de las libertades en un continente que con demasiada frecuencia ha sucumbido a tiranos sanguinarios tipo Putin y a tiranuelos vocacionales tipo Sánchez, fraudillos empingorotados por una infinita ansia de poder.
Una Ucrania derrotada y una España partida serían los ganchos de carnicero en los que Europa colgaría sin remisión su malhadado destino. Son muchos los que sostienen que el sujeto ha cometido esta semana, pecado de soberbia, el error más importante de sus cinco años y medio como presidente.
Como en la historieta de aquel hijo tonto de familia bien a quien hicieron ministro en Madrid, hasta ahora solo en España conocíamos las habilidades del personaje, su capacidad parta mentir, faltar a la palabra dada y vulnerar con total desahogo cualquier tipo de regla o convención. Ahora ya las conocen en toda Europa. Su enfrentamiento con el presidente del PPE, Manfred Weber, la arrogancia que exhibe en esa retirada entre abucheos mientras su interlocutor estaba en el uso de la palabra, no le saldrá gratis.
Sigue...
Brotes:
...
Creíamos conocerlo todo, pero estábamos equivocados. Sus andanzas por las instituciones comunitarias han añadido, a mi parecer, perfiles nuevos al inquietante retrato de un tipo con aparentes problemas psicológicos para comportarse como lo haría un demócrata a carta cabal.
Unos rasgos nuevos y muy peligrosos cara al futuro. El comportamiento de un autócrata que no tolera que le lleven la contraria en público. El perfil de un enemigo de la democracia. Y son muchos los que desde hace tiempo vienen sosteniendo que lo que está ocurriendo en España difícilmente se solucionará por medios pacíficos, difícilmente se saldará con soluciones democráticas. ¿Está Sánchez dispuesto, en su determinación de marginar a medio país, de situar a la derecha democrática extramuros de la política, a estirar la cuerda hasta el punto de llegar de nuevo al enfrentamiento civil?.
“Naturalmente aquel baño de sangre que se estaba produciendo en Madrid en el verano de 1936 tenía mucho que ver con lo que estaba sucediendo en el otro bando”, escribe Buckley en la pag. 180 de su libro. “Cada día llegaban al depósito de cadáveres entre 30 y 100 cuerpos (…) Los asesinatos en los primeros meses de la guerra rondarían la cifra de diez mil solamente en la capital de España, lo cual ya me parece una auténtica barbaridad (…)
Los cadáveres aparecían cada mañana en dos lugares muy localizados: la pradera de San Isidro y la Casa de Campo” (…) Y la pregunta que nos hacíamos aquellos días en Madrid [los corresponsales extranjeros] era por qué el Gobierno no paraba aquella masacre”. ¿Se mantendrían las democracias europeas al margen del conflicto español, o pondrían pies en pared contribuyendo a desenmascarar a nuestro pequeño sátrapa? Vuelve Buckley: “Le susurré al oído a Ilya Ehrenburg que estaba a mi lado: “Esto parece una tumba”. “Lo es –me respondió-. Es la tumba de la democracia, pero no solo la española, sino la de toda Europa” (Pag. 320).
Junto a esos rasgos de enajenado –la torva mirada que dirige al eurodiputado portugués Paulo Rangel (PSD) cuando en Estrasburgo manifiesta su preocupación “por la situación del Estado de Derecho en España”-, la pobreza intrínseca de un personaje menor, desprovisto de cualquier altura intelectual o moral, un aventurero de la política, un Tempranillo, un buscavidas salido de la novela picaresca, un “pichafuera” convencido de arrasar por donde pasa, un tipo sin principios presidiendo a tipos sin memoria, pero, a fin de cuentas, un pobre hombre en manos de un prófugo de la Justicia, el auténtico presidente, dependencia que le obliga, a él y a toda su tropa aplaudidora, a callar vergonzantemente ante los ataques en sede parlamentaria del separatismo por el tema Pegasus, y a seguir callando, más grave aún, cuando Miriam Nogueras, la dóberman del de Waterloo, amenaza a jueces y periodistas y los cita por su nombre desde la tribuna del Congreso.
Nunca tan pocos avergonzaron a tantos.
Muy valiente tampoco es nuestro Lenin, largo como Largo y mediocre como Caballero, con hechuras de torerillo macarra. “Largo Caballero era, en teoría, un marxista que creía en la lucha de clases y en el triunfo del proletariado. Pero en la práctica no pasaba de ser un líder sindical. Su vida había discurrido entre los despachos de los sindicatos y las cárceles donde a menudo había ido a parar” (…) Naturalmente, si Largo hubiera sido más listo, habría buscado una alianza con aquella nueva y poderosa fuerza política (el PCE) (…) Apodado el Lenin español por las masas de trabajadores, tan eficaz como líder sindical, Largo había resultado ser un ministro de la Guerra bastante mediocre” (Pag 209).
No conviene hacerse ilusiones. Asediada por problemas de todo tipo en casi todos los frentes, entre la espada y la pared por asuntos tan aparentemente irresolubles como la inmigración, el proyecto europeo atraviesa uno de sus momentos más bajos. Ayuna de auténticos liderazgos, nadie hará nada en Bruselas, al margen de buenas palabras, por la suerte de España que no sean capaces de hacer los propios españoles. Parodiando el evangelio de Mateo, “quien quiera salvar su vida, la perderá; quien quiera arriesgar la suya, la salvará”. Merece la pena luchar por un país mejor, en el que quepamos todos. Por eso es tan importante lo que sea capaz de hacer el Partido Popular, cuya responsabilidad en lo que hoy sucede en España es casi tan grande como la del PSOE.
Con reflexión al margen: es difícil saber si el argentino Milei podrá obrar el milagro de sacar a su país del foso donde la mafia peronista la tiene secuestrada, pero el nuevo presidente fue capaz en su discurso de toma de posesión de decirle la verdad a los argentinos y tratarlos como a adultos.
Algo que no solo no hizo el pertinaz Rajoy, sino que fue más allá: los engañó, nos engañó, nos estafó. Obligado a dar alguna vez alguna satisfacción a la España urbana de clase media que aspira a soluciones liberales capaces de cambiar el rumbo imprimido por la extrema izquierda socialista, el PP tiene contraída una deuda moral con España y los españoles de enormes dimensiones. Feijóo parece caminar en la buena dirección, pero no me haré ilusiones. Muchos años de muchas buenas intenciones traicionadas. “Se puede abandonar a un pueblo a su suerte, como habían hecho Francia e Inglaterra con España, pero lo que no se puede hacer es pisotear su honor y su dignidad, precisamente aquello que más valoraba el pueblo español”, termina Buckley (Pag. 324). Pisotear el honor y la dignidad de los españoles es justamente lo que Sánchez lleva haciendo con España y los españoles desde junio de 2018.
Jsús Cacho.
Brotes:
COBARDIA26.01.2024.-
Sánchez va demostrando a lo largo de sus sucesivos mandatos las muchas vilezas y miserias que atesora su persona. Miente con desparpajo, comercia con el bienestar común, distribuye regalías con dinero ajeno, ampara al criminal, persigue al justo y premia al cobista, al servil y al rastrero. A este manojo de aderezos que ornamentan su carácter hay que unir ahora el muy sobresaliente de la cobardía. No se trata del mero canguelo físico. De eso ya sabíamos que estaba bien provisto cuando a poco se lo hace encima tras oír una alarma mientras daba un discurso en Lituania junto al impasible presidente de aquel país. Ahora hay que añadir el miedo a que, bajo sus órdenes, la armada española tenga ocasión de servir a los intereses nacionales colaborando en poner en su sitio a las milicias hutíes que amenazan el tráfico comercial en el estrecho de Bab el Mandeb.
Primero dijo que España sólo participaría en una operación de esa naturaleza si lo hacía bajo el paraguas de la OTAN o de la Unión Europea, a ser posible en el marco de la Operación Atalanta contra la piratería somalí, para no tener que pedir nueva autorización a las Cortes. Luego, cuando la Unión Europea aprobó la ampliación de la citada operación, la vetó, impidiendo que la propia Unión acudiera al llamamiento de los Estados Unidos. Y, finalmente, tras la pertinente llamada de Joe Biden, cedió y levantó el veto, pero añadió que España se quedaría al margen de la operación.
El Gobierno ha hecho llegar a los medios la idea de que esta negativa se debe a una imposición de Sumar, que no quiere colaborar con nada que capitaneen los Estados Unidos y que hay que entender que el Gobierno es de coalición y que el PSOE no puede hacer lo que sin embargo le gustaría hacer si gobernara en solitario. Pamplinas.
Cuando Sánchez se sometió a los dictados de Mohamed VI y traicionó al pueblo saharaui aprobando el plan de anexión de Marruecos respecto de la antigua colonia del Sáhara Occidental, Podemos se opuso. Y lo hizo con un argumento mucho más poderoso de cualquiera que ahora hubiera podido esgrimir como es el de nuestra tradicional postura en relación a la descolonización de aquel territorio. En aquella ocasión, el tiralevitas del ministro de Exteriores se apresuró a explicar que Podemos podía decir misa porque la política exterior la fija el presidente del Gobierno. Ahora que hay que arrugarse de forma indigna ante las exigencias de Irán, el PSOE nos viene con el cuento de que Sánchez lo hace así porque se lo exigen los comunistas con los que se sienta en el Consejo de Ministros.
Lo que teme nuestro presidente es la posibilidad de que algún miliciano hutí pague los ataques armados contra la navegación internacional sufriendo un disparo procedente de un barco español y desencadene una ola de manifestaciones al grito de "no a la guerra". O peor todavía, que seamos víctimas de un atentado islamista como consecuencia de habernos enfrentado a las agresiones del fundamentalismo, como se supone que ocurrió el 11 de marzo de 2004. Cobardía de la peor especie.
Emilio Campmany.
Brotes:
El valor real de una firma03.04.2024.-
La rúbrica de Begoña Gómez para favorecer a dos empresas que después fueron beneficiadas por Economía con 7,7 millones en la pandemia vuelve a comprometer directamente a Sánchez
Las nuevas revelaciones conocidas ayer sobre la actividad privada de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, suponen un salto cualitativo que vuelve a comprometer directamente a Pedro Sánchez al frente del Consejo de Ministros por más que la Oficina de Conflictos de Intereses haya resuelto dar carpetazo urgente a cualquier irregularidad. 'El Confidencial' publicó ayer que Begoña Gómez ayudó a dos empresas privadas a lograr una adjudicación directa del Ejecutivo en plena pandemia.
En concreto, dejó constancia en una carta firmada por ella de su apoyo a una unión temporal de compañías que se había presentado a unos procesos de licitación del Ministerio de Economía por importe total de 7,7 millones de euros. Este departamento había convocado a empresas que pudiesen crear un servicio de formación para el empleo juvenil en la economía digital, en el marco de un contrato financiado por el Fondo Social Europeo, en el que se invirtieron casi 25 millones. La UTE de firmas conocidas por Begoña Gómez acudió a varios de los lotes en concurso.
Se trataba de la consultora del empresario Carlos Barrabés en unión con la escuela de negocios The Valley. En total, fueron beneficiados con esos 7,7 millones. Barrabés fue el empresario que puso en contacto a Begoña Gómez con Air Europa en 2019, y posteriormente dotó de contenido al Máster de Transformación Social Competitiva que hoy sigue dirigiendo ella en la Universidad Complutense.
Estos son los hechos publicados, y la interpretación solo puede llevar a una conclusión: Begoña Gómez puede mantener una actividad privada, pero siempre que no choque de modo tan directo, ni siquiera por inferencia, con las funciones de Pedro Sánchez. Esas adjudicaciones del Ministerio de Economía, directamente recomendadas por Begoña Gómez, arrojan una sombra de sospecha inaceptable que compromete la ética pública. La mujer de un presidente del Gobierno no debería poder avalar por escrito a las empresas de amigos o conocidos suyos ante el Ministerio de Economía, cuando su marido es el jefe de la vicepresidenta de ese área.
Al margen de lo que se está conociendo, y que La Moncloa sigue sin explicar mínimamente porque solo arroja balones fuera ante esta expresión de amiguismo, nunca había ocurrido que la esposa de un presidente hubiese puesto a todo un Ejecutivo en la tesitura de asumir con normalidad una actividad que colisiona de modo tan burdo con la lógica de una incompatibilidad. Y si hoy aún no es una incompatibilidad legal, debería serlo e incorporar a la ley supuestos de este tipo, carentes de ejemplaridad, para que no se repitan.
¿De qué modo podría negarse un funcionario a tramitar una licitación de estas características con la firma de la mujer del presidente como aval?
El caso de Gómez, en contraste con todas las esposas de presidentes anteriores, es inédito. Es la primera mujer que prospera en el ámbito privado a raíz de instalarse en La Moncloa. Antes, las mujeres de otros presidentes accedieron a puestos políticos de elección por los ciudadanos; y otras que no lo hicieron abandonaron con excedencias su propio trabajo, precisamente para evitar cualquier duda o sospecha. En cambio Gómez ha conseguido acceder a cargos universitarios que no se corresponden con su trayectoria curricular y ha prosperado en negocios e influencias para empresas que finalmente, como en el caso de Globalia, han sido beneficiadas por el Ejecutivo. La Moncloa debe muchas aclaraciones públicas. No puede, no debería, limitarse a explicar que no hay nada que explicar. Porque ni es cierto, ni es asumible que Gómez se pueda haber convertido en una 'conseguidora oficial' desde Moncloa para oportunistas.
Editorial ABC
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa