IRAN

[Brotes]

Asistente del Pentágono forma parte de una 'campaña encubierta' para socavar la oposición a Irán:

13.11.2023.-

 Un asistente del Pentágono nacido en Irán, que a principios de este año se reveló que formaba parte de una operación de influencia de años respaldada por Teherán , también trató de socavar al grupo líder que resiste al ayatolá Ali Jamenei, según un nuevo informe entregado al presidente Biden. .

Ariane Tabatabai ha conservado su autorización de seguridad y su puesto como jefa de gabinete del subsecretario de defensa del Pentágono para operaciones especiales y conflictos de baja intensidad, a pesar de un explosivo informe de Semafor en septiembre que detalla sus vínculos con altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní.

Pero Tabatabai y los miembros fundadores de la operación de influencia, conocida como Iniciativa de Expertos de Irán, también participaron en una “campaña encubierta” para difamar al principal grupo de oposición del país, conocido como Mojahedin-e Khalq (MEK), según un informe reciente. respaldado por el ex asesor de seguridad nacional vicepresidente Lincoln Bloomfield y escrito por un profesor

“Al tratar de neutralizar las impresiones favorables de la organización entre la élite de la política exterior de Washington, Teherán buscó derribar una entidad capaz de ayudar a los intentos occidentales de restringir el programa de armas nucleares del régimen iraní, su maligna agenda regional, sus abusos contra los derechos humanos y sus inclinaciones fundamentalistas”. escribe Ivan Sascha Sheehan, decano asociado de la Facultad de Asuntos Públicos de la UB.

“Al atacar descaradamente a la altamente efectiva organización disidente, los agentes esperaban dejar a los funcionarios estadounidenses con la falsa impresión de que no existe una alternativa viable a los ayatolás, y ciertamente no una con un historial prodemocracia que siga comprometida con derrocar al gobierno clerical”.

Sheehan entregó su informe a Biden el lunes, según una copia de una carta obtenida por The Post, y está planeando una sesión informativa especial con miembros del Congreso el martes para subrayar el presunto esfuerzo de espionaje.

El profesor señala en su misiva al presidente que un ex miembro del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Quadras Roca, también respaldó las conclusiones del informe y casi fue asesinado en Madrid la semana pasada, un ataque que Sheehan advirtió que Biden podría haber cometido. vinculado al régimen iraní.

Roca recibió un disparo en la mandíbula a plena luz del día por parte de un motociclista que llevaba casco y que inmediatamente se dio a la fuga, según informaron . El político español se encuentra hospitalizado con heridas que no ponen en peligro su vida.

La Iniciativa de Expertos de Irán, fundada por Tabatabai, su colega académica Dina Esfandiary y Saeed Khatibzadeh, un diplomático iraní que ahora se desempeña como viceministro de Relaciones Exteriores del régimen, mantuvo correspondencia con el jefe de un grupo de expertos vinculado al Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Mostafa Zahrani. , a partir de marzo de 2014, meses después de que Estados Unidos iniciara negociaciones para un acuerdo nuclear con Teherán.

Los académicos intercambiaron borradores de artículos de opinión con sus asociados iraníes que abogaban por que la administración Obama firmara el acuerdo, conocido como Plan Conjunto de Acción Integral, en el que Irán aceptó reducir su enriquecimiento de uranio a cambio de un alivio de las sanciones.

Según Sheehan, la Iniciativa de Expertos de Irán también escribió artículos de opinión para “difamar” las opiniones de “los oponentes democráticos del régimen” y buscó “ desalentar un cambio en el gobierno de Estados Unidos hacia una política realista de cambio de régimen en Irán”.

“Estos puntos de vista incluían creencias como, 'Según la fatwa de Jamenei, la bomba nuclear no es Halal en la creencia chiita y por lo tanto no será desarrollada por el régimen teocrático' y 'el régimen no tiene alternativa viable y MEK no es del agrado en Irán, y por lo tanto este régimen tiene que permanecer y permanecerá a pesar de cualquier descontento'”, escribe.

Tabatabai, profesora adjunta en el Centro de Estudios de Seguridad de la Universidad de Georgetown, en su función docente buscó “reiterar lo que los hooligans del régimen, armados con garrotes, les dicen a los estudiantes y manifestantes”, según Sheehan.

“Las protestas, el descontento y los esfuerzos de reforma son parte inherente de la vida pública iraní”, dijo Tabatabai a los asistentes a un panel sobre terrorismo celebrado en enero de 2020 en la Universidad de Georgetown, señala el informe.

“Ahora la pregunta para mí es: '¿Logra el régimen controlar este descontento?' Hasta ahora la respuesta ha sido sí”, afirmó. “Si nos remontamos a 2009, y luego a 2012, y luego a 2017 y 2018, la gente ha estado prediciendo que la República Islámica colapsará”.

“Y, de hecho, hay un chiste que circula entre las familias iraníes, que es, ya sabes, 'Inshallah, el año que viene en Teherán'. Cierto, pero 'Inshallah, el próximo año en Teherán' ha sido postergado durante 41 años”, añadió. “Y por eso no deberíamos formular políticas basadas en lo que esperamos que suceda. Deberíamos pensar en la realidad política, abordarla y formular políticas en consecuencia”.

Tabatabai trabajó brevemente al inicio de la administración Biden para el entonces enviado especial de Irán, Robert Malley, antes de partir hacia el Pentágono.

El FBI está investigando a Malley después de que le revocaran su autorización de seguridad en abril por su presunto mal manejo de información clasificada, que ha recibido un nuevo escrutinio luego de informes de que Irán ayudó a planificar y aprobar el ataque sorpresa de Hamas contra Israel el 7 de octubre.

Bloomfield dijo a The Post en un comunicado que muchos informes en los medios occidentales sobre el brutal ataque, que mató a 1.200 israelíes, han tratado de “tragarse y propagar” la narrativa del régimen iraní que niega su participación, lo que, según él, era otro ejemplo de cómo la influencia La operación funciona.

El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (R-Ky.), está sopesando su propia citación a Malley y Tabatabai para revelar el alcance de sus vínculos con Teherán.

El senador Roger Wicker (R-Miss.) y otros 30 republicanos del Senado firmaron una carta de septiembre instando al Pentágono a revocar la autorización de seguridad de Tabatabai y realizar una investigación de sus vínculos con el régimen tras el informe de Semafor.

Un funcionario del Departamento de Defensa informó más tarde a los senadores republicanos que la contratación de Tabatabai había seguido “leyes y políticas apropiadas” y que su autorización de seguridad se somete a revisión periódica, según una copia de una carta del 13 de octubre dirigida a los miembros revisada por The Post.
Josh Christenson

[Brotes]

La guerra seguirá en Gaza pero… ¿puede además extenderse por Oriente Medio?

06.01.2024.-

Mientras Israel sigue combatiendo en Gaza, los últimos acontecimientos en el área hacen a muchos hablar de la extensión del conflicto. ¿Puede ocurrir?

Tres meses después del brutal atentado del 7 de octubre, Israel sigue luchando contra Hamás en la Franja de Gaza, lo que convierte este en el conflicto más largo del Estado judío desde que acabase la primera guerra del Líbano en junio de 1985.

Es también una de las guerras que más vidas israelíes ha costado: en este caso hay que remontarse a la del Yom Kippur en 1973 para encontrar una cifra que supere las más de 1.500 víctimas mortales que ha supuesto ya este enfrentamiento.

No obstante, y este es uno de los primeros datos que conviene analizar para tener una idea de cómo evoluciona el conflicto, la gran mayoría de ellas se produjeron durante el 7 de octubre: en las operaciones militares desde la invasión terrestre de la Franja ha habido 175 soldados fallecidos, lo que sin duda es una cifra alta e incluso dramática para un país del tamaño de Israel, pero no deja de estar por debajo de lo que la mayor parte de los analistas estimaban como más probable para una guerra como la que está llevando a cabo: contra un enemigo que se esconde entre la población civil y en el más que complicado entorno casi cien por cien urbano de Gaza.


¿Está logrando Israel sus objetivos?
Aunque se trate de un número de bajas inferior al que se hubiese podido prever de antemano, supone un coste altísimo para Israel y cabe preguntarse si a cambio de ello se están alcanzando los objetivos militares previstos.

A estas alturas es difícil afirmarlo, entre otras razones porque lo más probable es que la guerra se prolongue todavía durante varios meses, pero aparentemente el avance de las tropas de Israel está siendo sólido: por el momento tienen bajo control casi todo el norte de la Franja y han avanzado también en partes del centro, especialmente en la ciudad de Jan Yunis, de unos 150.000 habitantes y uno de los bastiones de Hamás, donde están teniendo lugar los combates más duros de los últimos días.

De hecho, los últimos movimientos de Israel, que ha desmovilizado algunas brigadas de reservistas que combatían desde el inicio del conflicto, hacen pensar que se está pasando a una tercera fase de la operación –tras las primeras semanas de bombardeos aéreos y la etapa inicial de la invasión terrestre que estaría concluyendo ahora– en la que necesitaría menos efectivos sobre el terreno.

En su avance las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF por sus siglas en inglés) han eliminado ya a miles de terroristas –aunque no serán tantos como las disparatadas cifras de fallecidos que ofrece la maquinaria propagandística de Hamás y se traga sin pestañear la prensa europea–; han detenido e interrogado a cientos; han destruido una cantidad ingente de "infraestructura terrorista", como la llaman las IDF, incluyendo más de 1.500 salidas y tramos de túneles; han conseguido una cantidad ingente de material de inteligencia… Parece, en definitiva, un balance positivo.

Otros aspectos de la operación, en cambio, están resultando menos exitosos, al menos de momento: no se han liberado casi rehenes, más allá de los que se intercambiaron durante la tregua, de forma que hay casi 130 que siguen en manos de los terroristas; y por ahora no se han podido eliminar a un número significativo de los más altos más altos de la organización terrorista en Gaza, si bien otras noticias como la eliminación en Beirut de Saleh al Arouri, considerado "número dos del brazo político de Hamás", compensan lo que no se está logrando hacer, al menos aparentemente, en la propia Franja.

¿Puede extenderse la guerra?

La operación para acabar con Al Arouri ha vuelto a traer a las portadas la posibilidad de que el conflicto escale y se expanda a otros países en una región, Oriente Medio, que lleva prácticamente un siglo de inestabilidad.

Una vez más, Hezbolá –la banda terrorista que controla buena parte del Líbano y está llevando al país a algo que será complicado que no acabe en una nueva guerra civil– ha vertido nuevas y muy altisonantes amenazas a Israel, tal y como viene haciendo desde el 7 de octubre. De hecho, el grupo terrorista chií ha lanzado desde entonces continuos ataques sobre las poblaciones del norte de Israel a través de cohetes o disparos de morteros, que han provocado otras tantas respuestas de las IDF que, a través de ataques aéreos o de artillería, han eliminado más de 130 células terroristas, según los datos ofrecidos por el propio ejército de Israel.

Sin embargo, aunque desde el punto de vista de la confortable Europa esta dinámica de bombardeos a uno y otro lado de la frontera no podría ser otra cosa que la antesala de un conflicto a mayor escala, en el avispero de Oriente Medio no es necesariamente así y lo cierto es que ni Israel ni Hezbolá están realmente interesados en emprender una guerra que tendría un coste brutal para ambos, sobre todo para la organización chií, que sí parece haber entendido algo que Hamás no imaginó: que tras el 7 de octubre estamos ante un nuevo escenario en el que el Estado judío no puede hacer las cosas a medias y, por tanto, si hay guerra esta será más larga, más intensa y es posible que acabe por muchos años con el poder inusitado que ahora tiene Hezbolá en el Líbano.

Además, si de verdad la banda terrorista chií quisiese una guerra, ¿no habría sido lo lógico lanzarla justo después del 7 de octubre o mientras Israel concentraba su mayor esfuerzo en Gaza y no ahora que la guerra parece requerir menos recursos, al menos humanos?

Del otro lado, aunque Israel haya anunciado que tiene capacidad para seguir luchando en el sur y emprender también una batalla aún más dura en el norte, lo cierto es que no es un escenario óptimo, por mucho que los dirigentes israelíes también suban el tono en la esperanza de que eso lleve a que la presión internacional pueda frenar Hezbolá.

¿Y qué pasa con los hutíes?
En la otra esquina de este pequeño rincón del mundo, los hutíes de Yemen y sus ataques en el mar Rojo representan otra posibilidad de escalada que quizá sea aún más seria que Hezbolá en este momento.

Unos ataques que están amenazando una de las principales vías de navegación del mundo y eso pone en juego intereses que podrían desbordarse en cualquier momento. De hecho, Estados Unidos ya ha puesto en marcha una operación militar para asegurar la navegación en la zona.

Y, sobre todo, es posible que los hutíes resultasen un recurso más reemplazable que Hezbolá para el verdadero poder detrás de todos los grupos de los que estamos hablando, que no es otro que Irán, financiador, adiestrador y amo en la práctica de unos y otros. El régimen de los ayatolas extiende su influencia por toda la región a través de estos proxys que le permiten atacar a sus grandes enemigos –el propio Israel pero también Arabia Saudí– sin asumir el riesgo de una confrontación directa que podría hacer tambalearse a un régimen que, al fin al cabo, sobrevive pese al rechazo mayoritario de su población.

En este caso, por último, lo que vale para Irán aún vale más para otros países en el área que no necesitan, no desean y no se van a embarcar en un enfrentamiento con Israel: ya lo han hecho otras veces y siempre han sido derrotados.

A todo lo anterior hay que hacerle dos salvedades: la primera que la historia de la humanidad está llena de guerras que sus contendientes no quería luchar y a las que se llegó por errores, escaladas incontrolables o pura mala suerte; y la segunda: que estamos hablando de Oriente Medio, un lugar en el que casi todo es posible en cualquier momento.
Carmelo Jordá.

[Brotes]

Quiénes son los hutíes de Yemen y por qué EE.UU. y Reino Unido los han bombardeado en el mar Rojo

12.01.2024.-

El grupo rebelde lleva semanas atacando e interfiriendo el tráfico naval internacional por el Mar Rojo.

Efectivos militares de Estados Unidos y Reino Unido han atacado en la madrugada de este viernes posiciones de los rebeldes hutíes de Yemen, con el apoyo de cuatro países más como los Países Bajos y Australia. El presidente de los EE.UU., Joe Biden ha confirmado que los ataques han resultado «exitosos», aunque los hutíes han anunciado que seguirán sus ataques a los barcos que naveguen por el mar Rojo y que «responderán» al bombardeo.

¿Por qué los atacan EE.UU. y sus aliados?
«Los ejércitos de los Estados Unidos y el Reino Unido, con el apoyo de Australia, Bahrein , Canadá y los Países Bajos llevaron a cabo ataques contra objetivos militares en zonas de Yemen controladas por los hutíes. Esta acción tiene como objetivo perturbar y degradar las capacidades de los hutíes para poner en peligro a los marineros y amenazar el comercio global en una de las vías marítimas más críticas del mundo. La acción de la coalición de hoy envía un mensaje claro a los hutíes de que soportarán mayores costos si no ponen fin a sus ataques ilegales», ha explicado este viernes la Secretaría de Defensa de los EE.UU.

¿Por qué los atacan EE.UU. y sus aliados?
«Los ejércitos de los Estados Unidos y el Reino Unido, con el apoyo de Australia, Bahrein , Canadá y los Países Bajos llevaron a cabo ataques contra objetivos militares en zonas de Yemen controladas por los hutíes. Esta acción tiene como objetivo perturbar y degradar las capacidades de los hutíes para poner en peligro a los marineros y amenazar el comercio global en una de las vías marítimas más críticas del mundo. La acción de la coalición de hoy envía un mensaje claro a los hutíes de que soportarán mayores costos si no ponen fin a sus ataques ilegales», ha explicado este viernes la Secretaría de Defensa de los EE.UU.


El mar Rojo supone una vital línea comercial que en los últimos meses se ha visto ralentizada e incluso paralizada por las acciones hostiles que iniciaron los hutíes como respuesta a la represalia israelí tras los ataques de Hamás del 7 de octubre.

Se calcula que por esta vía marítima navega entre el 10% y 15% del comercio mundial. La industria española ya se plantea parar máquinas por este conflicto, que, según datos conocidos este mismo jueves, podría afectar a 135.000 millones de euros de intercambios comerciales entre España y Asia. La compañía Tesla este mismo jueves anunció la paralización de su producción en Alemania por los problemas de suministros relacionados con el tráfico en el mar Rojo.

Desde noviembre y según el Pentágono, desde que comenzó la guerra los hutíes han lanzado más de 100 ataques con drones y misiles contra una treintena de buques mercantes.

¿Quienes son los hutíes?

Los hutíes son una minoría que practica el zaidismo, una escisión del islam chiita y combaten a los seguidores del presidente exiliado, Abd Rabbuh Mansur al-Hadi. En 1994, debido al empobrecimiento y las malas condiciones de vida, estos rebeldes chiítas se alzaron en armas por primera vez. Desde entonces, el grupo se consolidó como una fuerza organizada y eficaz.

Hasta 1962, antes de ser derrocado, un mandatario zaidí gobernó durante mil años en Yemen. Desde entonces, los zaidíes han luchado por recuperar ese poder en el país. De hecho, en la década de los 80, el clan hutí inició un moviento con el que reivindicaban sus tradiciones.En este sentido, los hutíes se han enfrentado con el Gobierno de Yemen durante más de una década y, desde 2011, se han expandido más allá de sus raíces zaidíes, convirtiéndose desde ese momento en fervientes opositores del Gobierno central y obligando al Ejecutivo a exiliarse en Arabia Saudita tras la toma de Saná en 2014, capital del país.

Apoyo de Irán

En cualquier caso, Arabia Saudita ha acusado durante mucho tiempo a Irán de armar a los hutíes para librar una guerra por poderes. Estos últimos han llegado en algún momento a comparar a los hutíes con Hizbolá.

Después de años ocupada en contrarrestar el auge de Irán en países como Irak y Siria, el ascenso imparable de los hutíes llevó a Arabia Saudí a dar un golpe de autoridad en el país vecino para mantener su imagen de bastión de los suníes.

[Brotes]

Hamás, no Israel, es el verdadero enemigo del pueblo palestino y del mundo árabe

05.04.2024.-

A las 6:30 am de una hermosa mañana de sábado 7 de octubre pasado, Hamás desató una serie de acontecimientos que han destruido miles de vidas, tanto israelíes como palestinas. Su masacre de más de 1.200 civiles israelíes y el secuestro de más de 260 más –el día más mortífero para el pueblo judío desde el Holocausto– provocaron una feroz respuesta israelí, que tuvo como resultado una trágica pérdida de vidas, desplazamientos y destrucción en Gaza.

Lo que está claro es que el ataque de Hamás ha socavado –al menos por el momento– tanto las aspiraciones del pueblo palestino como los intereses de todo el mundo árabe.

Impulso esperanzador antes del 7 de octubre

Para poner en perspectiva las acciones destructivas de Hamas, recordemos el optimismo en la región de Oriente Medio y Norte de África (MENA) en el período previo a ese día sangriento.

Durante los tres años anteriores al ataque de Hamás, la firma de los Acuerdos de Abraham entre Israel y varios países árabes ha fomentado oportunidades sin precedentes para la cooperación diplomática, económica y cultural. Los acuerdos de paz ya han generado más de 4 mil millones de dólares en comercio entre los países de los Acuerdos de Abraham, y los analistas proyectan alrededor de 4 millones de nuevos empleos y 1 billón de dólares en nueva actividad económica en una década.
El entusiasmo por un posible acuerdo entre Israel y Arabia Saudita también fue palpable en las semanas previas al 7 de octubre. En una entrevista en septiembre de 2023, el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman dijo : “Todos los días nos acercamos [a un acuerdo]”. Imagínese el beneficio de un acuerdo de este tipo para el pueblo de Arabia Saudita y más allá.

El ataque de Hamás hizo estallar ese impulso positivo, privando a millones de árabes de un futuro más próspero... al menos por ahora.

Hamás sirve a Irán y socava los intereses árabes

Hamás afirma defender la causa palestina, pero sus acciones han perjudicado sistemáticamente al mismo pueblo que dice representar. Como representante del régimen iraní, Hamás siempre ha actuado en interés de Teherán, en detrimento de los palestinos y el mundo árabe. 
El régimen iraní proporciona a Hamás alrededor de 100 millones de dólares anuales en apoyo financiero, militar y político –aunque notablemente no humanitario–, lo que le permite al grupo mantener su control del poder en Gaza. Además, como parte del ejército regional de Irán, Hamás es cómplice de socavar la seguridad y la estabilidad de los Estados árabes en la primera línea de la agresión del régimen iraní. Es un peón fundamental de la gran estrategia del régimen iraní para interferir en los asuntos internos de los países árabes, promover ideologías radicales y, en última instancia, dominar toda la región MENA, no sólo Israel.

 Hamás es antipalestino

¿De qué otra manera podemos describir a un grupo que roba ayuda humanitaria, priva al pueblo palestino de ganarse la vida, utiliza a mujeres, niños y ancianos como escudos humanos, encarcela, tortura y ejecuta a otros palestinos?

Desde que asumió el gobierno de Gaza en 2007, la comunidad internacional ha dado a Hamás decenas de miles de millones en asistencia destinada a mejorar las vidas de los habitantes de Gaza. La mayor parte de ese dinero fue embolsado por los líderes corruptos del grupo, convirtiéndolos en multimillonarios , o invertido –no en la construcción de refugios antiaéreos para su gente– sino en el llamado “metro de Gaza”, el laberinto de túneles excavados por agentes de Hamás bajo el gobierno de Hamás. escuelas, hospitales, mezquitas y hogares para protegerse. “Toda la ayuda va [a los túneles] bajo tierra… Hamás se queda con todo”, dijo recientemente  una anciana palestina a un periodista.

Como otra consecuencia de las acciones de Hamas, casi 200.000 palestinos que se ganaban la vida en Israel perdieron sus empleos. Irónicamente, los mismos israelíes que empleaban a palestinos en las ciudades invadidas por Hamas eran los que más simpatizaban con las aspiraciones del pueblo palestino. Hamás rompió esa confianza. Puede que sea necesaria una generación para reconstruir esa confianza antes de que la mayoría de los palestinos puedan ganarse la vida en Israel.

Y no nos olvidemos de los israelíes palestinos víctimas de Hamás. El espectáculo de Yalla ha documentado las historias de Awad Darawshe , un paramédico asesinado mientras atendía a los asistentes heridos a un concierto; Suhaib Razeem , un conductor de autobús de Jerusalén Este que simplemente estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado; y cuatro miembros de la familia Ziadna , secuestrados en una granja lechera.

​Hamás es un obstáculo para la creación de un Estado palestino

La existencia de Hamás no se basa en la promoción del bienestar de los palestinos sino en la eliminación de Israel. Hamás rechaza cualquier forma de coexistencia o solución pacífica con Israel. 
Ni una sola propuesta para una solución de dos Estados –ya sea a través de las Naciones Unidas, el proceso de Oslo, la Iniciativa Árabe liderada por Arabia Saudita, el Cuarteto para Oriente Medio o varias propuestas estadounidenses– ha sido tomada en serio por Hamas (o la Autoridad Palestina, para esa materia). Esta postura intransigente ha sido el mayor obstáculo para la resolución del conflicto palestino-israelí, frustrando las aspiraciones de los palestinos a un Estado y la autodeterminación.

 
En las últimas cuatro décadas, varios países árabes superaron las heridas del pasado y firmaron la paz con Israel. Egipto, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos y Sudán encontraron puntos en común con su vecino judío y actuaron por el bien de su pueblo. Imaginemos los dividendos de la paz que el pueblo palestino ya podría haber obtenido si Hamás se preocupara más por su bienestar que por el de Irán.

Hamás es antiislámico

Las acciones de Hamás difieren significativamente de los principios y enseñanzas del Islam, que enfatiza los principios de justicia, compasión y respeto por la vida humana, incluso en medio del conflicto.

​Durante su masacre del 7 de octubre, Hamás transgredió muchas restricciones de la guerra islámica:

​

El Islam prohíbe atacar deliberadamente a civiles, incluidos mujeres, niños y ancianos. Hamás atacó deliberadamente a civiles israelíes y continúa utilizando a los habitantes de Gaza como escudos humanos.

El Islam prohíbe la destrucción maliciosa de la propiedad. Hamás destruyó propiedades y destrozó viviendas.

El Islam prohíbe el uso de la tortura, la mutilación y otras formas de trato cruel hacia transeúntes, prisioneros de guerra o combatientes capturados. Hamás torturó, mutiló, violó y quemó a civiles indefensos el 7 de octubre y, según el testimonio de los rehenes liberados, continúa matando de hambre, degradando y abusando sexualmente de sus cautivos.

​​Al expresar su preocupación por la difícil situación de los palestinos en Gaza, destacados líderes árabes han condenado a Hamás. El Príncipe Heredero y Primer Ministro de Bahrein, Salman bin Hamad Al Khalifa , comentó: “En el Corán, dice que matar a un inocente… es similar a matar a toda la humanidad”. Luego afirmó claramente: “Condeno inequívocamente a Hamás”.

​Reem Al Hashemi , ministro emiratí de Cooperación Internacional, describió los ataques de Hamás como “bárbaros y atroces” y pidió al grupo que libere a los rehenes israelíes “inmediata e incondicionalmente”.

​El Consejo Islámico de Fatwa , con sede en Irak, emitió una fatwa contra Hamás. El edicto del Consejo insta a los musulmanes a “no orar, apoyar, financiar o luchar en nombre de Hamas”.

Sólo la derrota de Hamás aliviará el sufrimiento en Gaza

La devastación en Gaza es desgarradora y la gente decente en todas partes llora la trágica pérdida de vidas. Pero sólo el fin del régimen antipalestino y antiislámico de Hamás pondrá fin a este doloroso capítulo del conflicto palestino-israelí.
Muchos palestinos quieren que Hamás desaparezca. Manar Al-Sharif , un periodista palestino-sirio, dijo en el programa Yalla que los habitantes de Gaza no quieren la guerra, pero se sienten intimidados para que guarden silencio. Dr. Ali al-Nuaimi, un alto miembro del Consejo Nacional Federal de los Emiratos Árabes Unidos, observó : “[Gaza] está ocupada por Hamás. Y el pueblo palestino en Gaza está sufriendo a causa de Hamás, no de los israelíes”.

​Como dice el Dr. al-Nuami dijo: "Es hora de liberar a los palestinos de Hamás... y de Irán". Hamás no sólo daña al pueblo palestino, sino que socava la estabilidad y la seguridad de los países árabes en la región MENA. Sólo después de su desaparición se podrá forjar un camino hacia la paz y la prosperidad para los palestinos y la región en general.
Len Jodorkovsky -Yalla

[Brotes]

Irán, terrorismo, crimen transnacional y sus implicaciones en América Latina y Occidente.

10.06.2.024.-

Uno de los argumentos para apoyar la destrucción de Hamas en Gaza es que la supervivencia del grupo terrorista palestino puede alentar más terrorismo en todo el mundo por parte de otras organizaciones como Al Qaeda, ISIS o los diversos grupos manejados por Irán.
De hecho, la evidencia empírica sugiere que Estados Unidos y Occidente, incluyendo América Latina son más vulnerables de lo que uno podría pensar.

Recientemente, la agencia de espionaje israelí Mosad informó y las autoridades suecas confirmaron que Irán utiliza organizaciones criminales en Europa para atacar embajadas israelíes. Esta estrategia es típica de Irán, un país canalla que fomenta las relaciones con organizaciones criminales para recaudar fondos para su causa y cooperar con ellas en actividades violentas y de sabotaje.
El grupo representante de Irán, Hezbolá, ha tenido presencia en América Latina desde hace varias décadas. Sus conexiones han aumentado en las últimas dos décadas desde que Hugo Chávez tomó las riendas del gobierno en Venezuela. Actualmente, Irán mantiene fuertes relaciones con dictaduras de izquierda como Venezuela, Nicaragua y Cuba y con lo que Carlos Sánchez Berzain llama para dictaduras, o gobiernos que, aunque no son dictaduras formales, apoyan a las dictaduras de izquierda. Tal es el ejemplo de Colombia, Brasil y en menos medida México.

El embajador de Brasil en Teherán dijo recientemente en una declaración que el objetivo de Israel al atacar un edificio cerca de la embajada iraní en Siria el 1 de abril (que eliminó un alto funcionario de las Guardias Revolucionarias Iranies) era forzar la entrada de Irán en la guerra en Gaza. Según el diplomático brasileño, Israel buscaba involucrar a Irán en la guerra para obligar a Estados Unidos a intervenir en su favor. Según el argumento del diplomático brasileño, un escenario así ayudaría a la supervivencia política de Netanyahu a nivel doméstico y aseguraría la solidaridad internacional con Israel.

La declaración del embajador refleja las alianzas que Brasil busca bajo el liderazgo de Lula Da Silva. Da Silva es antiestadounidense, anti-OTAN, pro-Rusia y pro-China. Su conspicua participación en la alianza BRICS revela claramente esta tendencia. Tal política externa incluye el fortalecimiento de relaciones con estados forajidos y antidemocráticos como Irán.
Apenas en noviembre pasado, la policía brasileña, en cooperación con la ayuda de inteligencia del Mosad, arrestó a dos personas bajo cargos de terrorismo como parte de una operación destinada a desmantelar una célula de Hezbolá que planeaba ataques, supuestamente contra objetivos israelíes, judíos, estadounidenses u occidentales en el país. Después de que Israel agradeciera públicamente a la policía brasileña por su trabajo, el ministro de Justicia del país amonestó al gobierno israelí con una hostil declaración que reafirmaba la soberanía de Brasil y así se distanciaba de su “embarazosa” colaboración con Israel.
Tres meses después, Lula emitió otra declaración comparando la guerra de Israel en Gaza para destruir a un grupo asesino como Hamás con el intento nazi de exterminar a toda la nación judía durante la Segunda Guerra Mundial. Tal asociación no se justifica y es incorrecta desde cualquier perspectiva razonable. Sin embargo, tal comunicado reflejó nada menos que el bochornoso lugar que Brasil pretende ocupar en el sistema mundial. Días atrás, Brasil también retiró a su embajador en Tel Aviv en desacuerdo con la guerra de Israel en Gaza.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, también criticó a Israel desde el principio. Al igual que Lula, comparó la guerra de Israel en Gaza con el Holocausto y finalmente rompió relaciones diplomáticas con Israel, sumándose a Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba (todos mantienen fuertes relaciones con Irán y en todos ellos el crimen organizado opera impunemente). Hasta el ascenso de Petro al poder, Colombia había mantenido excelentes relaciones con Israel, incluyendo cooperación comercial, tecnológica y militar. Petro, un exlíder guerrillero, demostró claramente su posición en el mapa geopolítico global, que ciertamente no es la del mundo occidental y democrático.

Petro también expresó abierto apoyo a Irán cuando al igual que Lula culpó a Israel por el ataque con misiles de la República Islámica al Estado judío. Colombia será el siguiente país en reforzar una alianza con el régimen de los ayatolás.
Tal posición política de esos países eventualmente afectará a los ciudadanos de América Latina, su seguridad y también la seguridad de Estados Unidos.

Hezbolá tiene vínculos con la mega banda brasileña Primer Comando de la Capital (PCC). Según se informa, los traficantes libaneses vinculados a Hezbolá han ayudado al PCC a comprar armas brindándoles acceso a canales internacionales de contrabando de armas.

El PCC es ya una organización criminal transnacional cuyas actividades ilegales se han expandido a nivel global. Exporta cocaína a Europa y tiene presencia en varios estados de Estados Unidos. Asimismo, es responsable de millones de delitos y estafas digitales. También está muy involucrado en delitos ambientales, particularmente en el negocio de la minería ilegal de oro, donde no sólo ayudan a destruir la selva amazónica, sino que también operan las minas donde se practica la esclavitud y atroces violaciones de derechos humanos. (El Gobierno de Maduro y ex miembros de la guerrilla colombiana también son parte de esta criminal empresa).

En resumen, cuando más países de América Latina refuerzan sus conexiones con Irán, es más probable que Irán y sus representantes se asocien con organizaciones criminales para llevar a cabo ataques terroristas o actividades hostiles, como ha ocurrido recientemente en Europa. Mas aún, esto afectará más al ya elevado nivel de criminalidad que esta causando niveles de astronómica anarquía en América Latina. Cada vez menos países en el continente logran combatir estos cárteles y pandillas y los ciudadanos son los que más pagan el precio.

Irán y el crimen transnacional siguen siendo una amenaza global, y la indulgencia hacia el régimen de los ayatolás o sus representantes podría cobrar un precio muy alto.
Luis Fleischman

[Brotes]

Irán: el reformador Pezeshkian gana las elecciones presidenciales y aboga por “una apertura hacia Occidente”

07.07.2024.-

El candidato reformista Massoud Pezeshkian , diputado de 69 años que aboga por la apertura de Irán a Occidente, ganó la segunda vuelta de las elecciones presidenciales el sábado 6 de julio, por delante del ultraconservador Saïd Jalili . Las elecciones presidenciales, organizadas apresuradamente tras la muerte del presidente Ebrahim Raïssi en un accidente de helicóptero en mayo, se celebraron en un contexto de descontento popular, en particular ante el estado de la economía afectado por las sanciones internacionales.

Al final de la votación del viernes, en la que unos 61 millones de iraníes fueron llamados a las urnas, Massoud Pezeshkian recogió más de 16 millones de votos contra más de 13 millones de su oponente, sobre un total de 30 millones de votos ya contados, según a las autoridades electorales. Tras una primera vuelta marcada por una fuerte abstención, la participación se situó en el 49,8%. El número de votos nulos ascendería a más de 600.000.

“La voz de los sin voz”

" Extenderemos la mano de la amistad a todos, todos somos habitantes de este país, debemos utilizar a todos para el progreso del país ", declaró el sábado Massoud Pezeshkian, durante su primer discurso desde su victoria, agradeciendo a sus seguidores.
Al tiempo que afirma su lealtad a la República Islámica, el que los iraníes llaman el “doctor” pide “relaciones constructivas” con Washington y los países europeos para “sacar a Irán de su aislamiento” . Nadie habría apostado por este diputado de Tabriz, la gran ciudad del noroeste de Irán, cuando su candidatura fue aceptada por el Consejo de Guardianes junto con otros cinco candidatos, todos conservadores.

Este padre, que crió solo a tres hijos tras la muerte de su esposa y de otro hijo en un accidente automovilístico en 1993, se presenta como la “voz de los sin voz” . Las elecciones fueron seguidas de cerca en el extranjero, mientras Irán, un peso pesado en Oriente Medio, está en el centro de varias crisis geopolíticas, desde la guerra en Gaza hasta la cuestión nuclear , en la que se opone a los países occidentales, en particular a Estados Unidos, su enemigo jurado.

Massoud Pezeshkian, que quedó primero en la primera ronda, aboga por un Irán más abierto a Occidente. Saïd Jalili, de 58 años, es conocido por sus posiciones inflexibles contra las potencias occidentales. Massoud Pezeshkian recibió el apoyo de los ex presidentes, el reformista Mohammad Khatami y el moderado Hassan Rouhani. Figuras de la oposición en Irán y dentro de la diáspora habían llamado a boicotear la votación, considerando que los campos conservador y reformista representan dos caras de la misma moneda.

En un colegio electoral de Teherán, Hossein, de 40 años, confió el viernes que había elegido a Massoud Pezeshkian porque "puede cambiar las cosas" . Farzad, de 52 años - que al igual que Hossein no quiere revelar su apellido - hizo la misma elección, para "impedir el acceso al poder de los radicales" ultraconservadores. “Llevamos 45 años clamando muerte a Estados Unidos, ya es suficiente, (...) No podemos construir un muro alrededor del país ”, insistió.

Poderes restringidos.
Massoud Pezeshkian pide que se resuelva la cuestión del uso obligatorio del velo para las mujeres, una de las causas del gran movimiento de protesta que sacudió el país a finales de 2022 tras la muerte de Mahsa Amini, detenida por incumplimiento de las estrictas normas. código de vestimenta. En dos debates televisados, los candidatos abordaron los problemas económicos del país, sus relaciones internacionales, la baja participación electoral y las restricciones gubernamentales a Internet.

Saïd Jalili, negociador sobre la cuestión nuclear entre 2007 y 2013, se opuso firmemente al acuerdo finalmente firmado en 2015 entre Irán y las potencias mundiales, incluido Estados Unidos, que imponía restricciones a la actividad nuclear iraní a cambio de un alivio de las sanciones. Las negociaciones nucleares se encuentran actualmente estancadas después de que Estados Unidos se retirara unilateralmente en 2018 y volviera a imponer duras sanciones económicas a Teherán. Las elecciones deberían tener repercusiones limitadas, ya que el presidente sólo tiene poderes limitados: es responsable de aplicar, al frente del gobierno, las principales líneas políticas marcadas por el guía supremo, el ayatolá Ali Jamenei, que es el jefe de Estado.
AFP

[Brotes]

Irán amplía la producción de misiles que venderá a Rusia, a los hutíes y a Hezbolá

10.07.2020.-

El arsenal iraní es ya el mayor de Oriente Próximo.

Imágenes de un satélite evaluadas por dos investigadores estadounidenses muestran importantes ampliaciones en dos instalaciones clave de misiles balísticos iraníes para impulsar la producción, según concluyen tres altos funcionarios iraníes a Reuters.

La ampliación de las instalaciones se produce tras un acuerdo alcanzado en octubre de 2022 por el que Irán accedía a suministrar misiles a Rusia, que los ha estado buscando para su guerra contra Ucrania. Teherán también suministra misiles a los rebeldes hutíes de Yemen y a la milicia libanesa Hezbolá, ambos miembros del Eje de Resistencia contra Israel respaldado por Irán, según funcionarios estadounidenses.

Las imágenes tomadas por la empresa de satélites comerciales 'Planet Labs' de la base militar de Modarres en marzo y del complejo de producción de misiles de Khojir en abril muestran más de 30 edificios nuevos en los dos emplazamientos, ambos situados cerca de Teherán.

Las imágenes, revisadas por Reuters, muestran que muchas de las estructuras están rodeadas de grandes terraplenes de tierra. Estos movimientos de tierra se asocian a la producción de misiles y están diseñados para impedir que una explosión en un edificio detone materiales altamente combustibles en las estructuras cercanas, explicó Jeffrey Lewis, del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales de Monterey.

Las ampliaciones comenzaron en Khojir en agosto del año pasado y en Modarres en octubre, dijo Lewis, basándose en imágenes de los emplazamientos.
El arsenal iraní es ya el mayor de Oriente Próximo, estimado en más de 3.000 misiles, incluidos modelos diseñados para transportar cabezas convencionales y nucleares, según los expertos.

Tres funcionarios iraníes, que pidieron no ser identificados por no estar autorizados a hablar públicamente, confirmaron que Modarres y Khojir se están ampliando para impulsar la producción de misiles balísticos convencionales. «¿Por qué no habríamos de hacerlo?», preguntó un funcionario.

Un segundo funcionario iraní dijo que algunos de los nuevos edificios también permitirían duplicar la fabricación de aviones no tripulados. Los drones y los componentes de misiles se venderían a Rusia, los aviones no tripulados se proporcionarían a los hutíes y los misiles a Hezbolá, añadió la fuente.

Reuters no pudo confirmar de forma independiente los comentarios de los funcionarios iraníes. La misión de Irán ante las Naciones Unidas no ha respondido a una solicitud de Reuters para realizar comentarios sobre la ampliación de los complejos. Teherán ha negado anteriormente haber proporcionado aviones no tripulados y misiles a Rusia y a los hutíes. La oficina de prensa de Hezbolá no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

El portavoz de los hutíes, Mohammed Abdulsalam, dijo que un impulso en la fabricación de armas de Irán no tendría ningún impacto en Yemen porque los hutíes desarrollan y fabrican aviones independientemente de Irán.

Lewis analizó las imágenes de 'Planet Labs' con Decker Eveleth, analista de investigación asociado de CNA, un laboratorio de ideas de Washington, como parte de un proyecto de Middlebury que vigila la infraestructura de misiles iraníes.

«Sabemos que Rusia está a la caza de capacidades de misiles de bajo coste, y se ha dirigido a Irán y Corea del Norte«, afirmó Lewis.

Moscú y Pyongyang han negado la transferencia de misiles norcoreanos a Rusia. La embajada rusa en Washington y la misión de Corea del Norte ante las Naciones Unidas no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios para este reportaje.

Los dos investigadores estadounidenses dijeron en entrevistas separadas que no estaba claro a partir de las fotos qué tipo de misiles se producirían en las nuevas instalaciones, que todavía parecían estar en construcción.

Cualquier aumento en la producción de misiles o aviones no tripulados por parte de Teherán preocuparía a Estados Unidos, que ha afirmado que los aviones no tripulados iraníes ayudan a sostener el asalto de Rusia a ciudades ucranianas, y a Israel, que se defiende de los ataques de grupos respaldados por Irán, entre ellos Hezbolá.

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos declinó hacer comentarios sobre el análisis de los investigadores.

Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense declinó confirmar su evaluación, añadiendo que Estados Unidos ha aplicado diversas medidas, incluidas sanciones, destinadas a limitar la producción y exportación de misiles y aviones no tripulados iraníes. En febrero, Reuters informó de que Irán había enviado misiles balísticos tierra-tierra a Rusia para utilizarlos contra Ucrania. Irán negó haber suministrado las armas. Washington dijo que no podía confirmar las transferencias, pero suponía que Teherán pretendía suministrar misiles a Moscú.

Nuevos edificios, bermas de tierra
Shahid Modarres y Khojir están bajo la supervisión del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), la organización paramilitar de élite que desempeña un papel central en los programas nucleares y de misiles de Irán. Controla grandes segmentos de la economía iraní y responde directamente ante el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei.

Los complejos llevan mucho tiempo asociados al desarrollo y la producción de misiles balísticos de corto y medio alcance de Irán y cohetes para el programa espacial del país. El 12 de noviembre de 2011, una explosión masiva destruyó una gran franja de Shadid Modarres asociada a misiles de combustible sólido, matando a 17 oficiales del IRGC. Entre ellos se encontraba el general Hassan Moqaddam, considerado por Irán como el «arquitecto» de su programa de misiles balísticos.

La construcción en Shahid Modarres, que comenzó de nuevo después de la explosión de 2011, se aceleró el año pasado, dijo el segundo funcionario iraní.

«Creo que los iraníes pueden haber optado por no poner bermas en los edificios —antes de la explosión— porque no querían llamar la atención», dijo Lewis. «Aprendieron por las malas».

Eveleth y Lewis dijeron que la larga historia de los lugares con el programa de misiles de Irán —Shahid Modarres es considerado por algunos expertos como su lugar de nacimiento— y las numerosas bermas de tierra apoyan su evaluación de que Teherán está ampliando la producción de misiles balísticos. «Cuando vemos que toda una línea de producción tiene una berma como esa, normalmente se trata de misiles», dijo Eveleth.
REUTERS

[Brotes]

Es viable una Monarquía Parlamentaria de Reza Phalaví en Irán ?

02.12.2024.-

La idea de establecer una Monarquía Parlamentaria en Irán bajo el liderazgo de Reza Pahlaví, hijo del último Shah, ha sido un tema de debate en los últimos años, especialmente entre los iraníes en el exilio y algunos sectores de la población dentro del país. A continuación, exploraremos las posibilidades y los desafíos que conlleva esta propuesta.

 Contexto Histórico

La monarquía en Irán fue abolida en 1979 tras la Revolución Islámica, que llevó al establecimiento de la República Islámica. Desde entonces, la figura de Reza Pahlaví ha sido vista por algunos como un símbolo de un Irán moderno y secular, en contraste con el régimen actual. La propuesta de una monarquía parlamentaria sugiere un sistema donde el rey tendría un papel ceremonial, mientras que el poder real residiría en un parlamento elegido democráticamente.

Posibilidades de Establecimiento

1. Apoyo Popular: La aceptación de una monarquía parlamentaria dependería en gran medida del apoyo popular. En encuestas recientes, algunos iraníes han expresado nostalgia por la era del Shah, aunque esto no se traduce necesariamente en un apoyo unánime a la restauración de la monarquía. La clave sería cómo se presenta esta opción y si se logra conectar con las aspiraciones democráticas de la población.

2. Cambio Político: La situación política en Irán es volátil. Las protestas y el descontento social han crecido en los últimos años, lo que podría abrir la puerta a nuevas formas de gobierno. Si se produjera un cambio significativo en el régimen actual, la idea de una monarquía parlamentaria podría ser considerada como una alternativa viable.

3. Apoyo Internacional: La comunidad internacional juega un papel crucial en el futuro político de Irán. Un respaldo a la idea de una monarquía parlamentaria por parte de potencias extranjeras podría influir en su viabilidad. Sin embargo, esto también podría generar resistencia interna, ya que muchos iraníes desconfían de la intervención extranjera.

Desafíos a Considerar

1. División Interna: La sociedad iraní es diversa y está fragmentada en términos de ideologías políticas y religiosas. La restauración de la monarquía podría enfrentar oposición no solo del régimen actual, sino también de grupos que abogan por un sistema completamente diferente, como la república islámica o incluso movimientos más radicales. La falta de consenso sobre el futuro político del país podría dificultar la implementación de una monarquía parlamentaria.

2. Legitimidad Histórica: La figura de Reza Pahlaví y la monarquía en general tienen un legado complicado en Irán. Muchos iraníes recuerdan la opresión y la corrupción que caracterizaron el régimen del Shah, lo que podría generar resistencia a la idea de restaurar la monarquía. Para ganar legitimidad, sería crucial que Reza Pahlaví y sus seguidores se distancien de los errores del pasado y presenten una visión clara y moderna que aborde las preocupaciones actuales de la población.

3. Desafíos Económicos: Irán enfrenta serios problemas económicos, exacerbados por las sanciones internacionales y la mala gestión interna. La transición hacia una monarquía parlamentaria requeriría un plan sólido para abordar estos problemas económicos y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Sin un enfoque claro en la economía, cualquier propuesta política podría ser vista como poco realista o desconectada de las necesidades del pueblo.

4. Reacción del Régimen Actual: El régimen de la República Islámica no cedería fácilmente el poder. Cualquier intento de establecer una monarquía parlamentaria podría desencadenar una fuerte represión por parte del gobierno, que ha demostrado ser implacable ante cualquier forma de disidencia. La respuesta del régimen podría incluir medidas violentas para sofocar protestas o movimientos a favor de la monarquía.

El Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI) es un grupo de oposición que aboga por un cambio de régimen en Irán, promoviendo una república democrática y secular. Históricamente, el NCRI ha estado en contra de la monarquía, ya que su objetivo es reemplazar el régimen actual con un sistema que garantice derechos humanos y libertades democráticas.

Dado su enfoque en establecer una república y su oposición a la monarquía, es poco probable que el NCRI apoye la restauración de una monarquía en Irán.
 
 Reza Pahlaví y sus seguidores tendrían que trabajar para construir coaliciones amplias que incluyan a diferentes grupos políticos y sociales. Esto podría ayudar a crear un frente unido que represente una alternativa viable al régimen actual.
Samuel Bravo.

[Brotes]

La oportunidad del desgaste iraní

29.06.2025.-

El derrumbe de la doctrina geoestratégica de los ayatolás ofrece una ocasión sin precedentes para reconfigurar la seguridad regional.

La sucesión de golpes asestados por Israel desde el 7 de octubre de 2023 –a los que en las últimas semanas se ha sumado Estados Unidos– ha debilitado los cimientos de la doctrina geoestratégica de Irán en Oriente Medio. El régimen de los ayatolás ha pasado de desplegar ambiciones hegemónicas a preocuparse por su supervivencia, mientras trata de disimular su debilidad tras su habitual retórica hiperbólica. Esta nueva situación ofrece una oportunidad inédita para que los actores políticos y diplomáticos con intereses en la región comiencen a trazar las bases de un nuevo equilibrio regional.

Tres pilares –la red de milicias islamistas, el programa de misiles de largo alcance y el programa nuclear– sostenían la proyección de poder de la República Islámica.
El primero se apoyaba en un entramado de grupos creados por la Guardia Revolucionaria. Desde Hezbolá en 1982 hasta Hamás, las milicias chiíes de Irak o los hutíes en Yemen, esta red garantizaba a Irán una capacidad de acción contra Israel y EE.UU. en cuatro frentes simultáneos. Sin embargo, la ofensiva israelí ha desarticulado en gran medida las capacidades de combate de esos actores.


El segundo pilar, el programa de misiles balísticos y drones, también ha mostrado sus límites. La Guardia Revolucionaria aspiraba a amenazar todas las ciudades israelíes, pero sus últimos lanzamientos solo han logrado burlar la Cúpula de Hierro en un 6 por ciento de los casos.

 En cuanto al tercer pilar, el programa nuclear, la novedad ha sido el ataque directo de EE.UU. contra algunas de sus instalaciones más sofisticadas. El alcance real de esa operación es aún objeto de debate y será difícil de establecer porque Teherán ha vetado la presencia de inspectores de la Organización Internacional de Energía Atómica.

Con sus tres pilares tocados, el régimen se enfrenta a una encrucijada: renunciar a su estrategia maximalista, con el consiguiente riesgo de perder legitimidad ante sus propias bases, o radicalizarse y recurrir al terrorismo global como último asidero. La experiencia de la Guardia Revolucionaria en operaciones asimétricas –desde atentados de falsa bandera hasta ataques en Europa– sugiere un posible repunte de acciones contra «blancos blandos»: diplomáticos, centros judíos o activos estadounidenses. Sin embargo, como ya ocurrió en la fase final del ISIS, esos atentados no alterarán la correlación estratégica de fuerzas.

En el plano interno, la pérdida de la supremacía aérea y el desorden provocado por la guerra con Israel auguran una nueva oleada de arrestos y ejecuciones. Jamenei dependerá aún más de la Guardia Revolucionaria para sostener su autoridad. Pero esta deriva autoritaria podría acabar siendo autodestructiva. Así ocurrió con Asad en Siria, tras perder el control del espacio aéreo en 2017: un proceso de desmantelamiento progresivo marcado por la represión interna, la erosión institucional y el vaciamiento de las élites militares.

El colapso de la estrategia iraní abre, por tanto, una ventana de oportunidad para reconfigurar la arquitectura de seguridad regional. Trump parece querer aprovechar las circunstancias, como demostró con su empeño por imponer un alto el fuego tanto a Israel como a Irán al día siguiente de atacar su programa nuclear.
 Pero esa transición exige firmeza y visión: no basta con neutralizar amenazas, hay que ir a la raíz del autoritarismo teocrático. Apoyar a las voces de la sociedad civil iraní que aspiran a una república libre y soberana no es solo una cuestión moral, sino también estratégica. Solo así podrá cerrarse el capítulo de la expansión revolucionaria y abrirse uno nuevo, basado en la estabilidad, la cooperación y el respeto a los derechos humanos.
Editorial abc.

[Brotes]

¿Viene un segundo asalto de EEUU-Israel contra Irán?

27.01.2026.-

Aunque el régimen sobreviva, ha entrado en su fase terminal, la cual puede durar meses o años, pero ya no tiene nada que ofrecer, salvo el martirio, asegura el analista internacional Ricardo Israel

Todo indica que sí, y al parecer, pronto. A pesar de ello, a no ser que se produzca una división entre la Guardia Revolucionaria y las fuerzas armadas tradicionales o un inesperado derrumbe del régimen teocrático, los ayatolás sobrevivirán como el poder determinante, aunque nunca tan debilitados como ahora.

Por otro lado, si no actúa EEUU junto a Israel tal como ocurrió en junio del año pasado, la verdad es que no hay otros países interesados en defender a los manifestantes que han sido masacrados en las calles, por lo que en Irán no solo se lucha contra la tiranía religiosa, sino que tiene lugar algo difícil de ver en Occidente, cánticos a favor de EEUU e Israel.

Ha quedado claro que Rusia o China, al igual que en Venezuela y en la Guerra de los 12 Días no van a confrontar a EEUU, mientras que las expotencias coloniales europeas siguen hundiéndose en la irrelevancia. Por lo demás, es un área del mundo muy diferente, donde demasiada gente opina desde el desconocimiento, por lo que son sorprendidos, una y otra vez. Es lo que ocurrió con el enfrentamiento armado entre los Emiratos y Arabia Saudita, ya que apoyaban a grupos distintos.

En definitiva, tropas de los primeros debieron retirarse del Yemen, ya que, aunque unidos contra los Hutíes, apoyaban los Emiratos a un grupo independentista que resultó perdedor, y los saudíes respaldan al gobierno internacionalmente reconocido, realidad que demuestra que además de asociarse, en el Golfo los Petro estados también compiten entre sí.

En Occidente tampoco se entiende fácilmente el hecho que Egipto, quizás el más importante de los países árabes, haya decidido comprar gas a Israel quien lo extrae de su mar territorial, en vez de adquirirlo de aquellos países árabes que lo tienen en abundancia.

Por lo demás, 35.000 millones de dólares lo convierten en uno de los tratos económicos más importantes de la historia de Israel, y es interesante leer a los egipcios que explican que valoran la “estabilidad” del país, la garantía de cumplimiento del suministro, parte de una nueva realidad donde el mundo árabe apoyó a Israel en su guerra contra la agresión iraní en 7 frentes, quien movilizó a sus proxis, lo que le costó una fortuna a Teherán, que explica parcialmente su actual crisis económica.

Tal como se demostró en la Guerra de los 12 Días, el Mossad posee inteligencia de primer nivel sobre lo que ocurre en Irán, pero no deja de causar sorpresa que tanto países árabes sunitas como Israel le estén aconsejando cautela a Trump, ya que por sobre todo le temen a lo que ocurra el día después, para lo cual EEUU --al igual que otras veces-- no parece tener un plan acerca de lo que pasaría si los ayatolás son desalojados del poder.

Todo indica que el ataque de EEUU viene, aunque no se sabe si el israelí es antes o después, es decir si se repite lo que ocurrió el 2025, ya que en esa oportunidad Israel atacó primero como una respuesta dilatada al ataque que habían hecho los ayatolás el año anterior. Ese ataque destruyó las defensas aéreas, ayudando a que EEUU retrasara por años el programa nuclear iraní.

Hoy, el régimen se encuentra arrinconado por las manifestaciones, por lo que Israel teme un ataque iraní en imitación de lo que hiciera Sadam Hussein en 1990-91 en la primera guerra del Golfo, dónde, ante la inminencia de la invasión de EEUU buscó apoyo árabe atacando a Israel con cohetes SCUD de fabricación soviética, lo cual fracasó ya que por petición de Washington Israel no respondió.

Al visitar a Trump en Mar-a-Lago a fines de diciembre 2025, fuentes confiables aseguran que Netanyahu le habría dicho que Israel, al igual que los países árabes ahora recomendarían prudencia, por un motivo, el temor al día después, a un escenario de caos, similar al que se produjo en Libia después de la muerte y derrota del coronel Gaddafy.

No es la primera vez que se producen manifestaciones masivas contra la tiranía religiosa, pero como nunca el régimen parece asustado, ya que a los tradicionales sectores democráticos y de mujeres jóvenes que rechazan la discriminación, se han unido y así se inició por lo demás esta última, en sectores que sufren la crisis económica, con inflación y corrupción desatada, pérdida del valor de la moneda, y con una infraestructura tan deteriorada por falta de mantenimiento e inversión, que la propia capital Teherán se estaba quedando sin agua.

Lo anterior, consecuencia de las sanciones, pero, sobre todo, de un régimen que al exportar la yihad universal se ha gastado el dinero que se pudo emplear en su gente, en desestabilizar al Medio Oriente y patrocinar el terrorismo internacional, incluyendo el atentado a una organización judía en pleno centro de Buenos Aires en los 90s. Además, Teherán tuvo una presencia privilegiada en Venezuela al igual que los terroristas de Hezbolá. Sigue...

[Brotes]

...Esta vez los muertos se cuentan por miles y en su masividad, parecen una réplica de las manifestaciones contra el Sha que condujeron a la República Islámica, aunque en la lucha contra la monarquía no solo participaron los religiosos, sino también otros grupos importantes entonces como los comunistas y los liberales pro occidentales, que después fueron destruidos en una verdadera guerra civil que se dio en los primeros años del nuevo régimen, colaboración de la cual los derrotados se arrepintieron posteriormente.

La diferencia con el derrocamiento de la monarquía es que ahora no hay quien conduzca al movimiento en las calles, dada su espontaneidad. No hay un liderazgo claro que permita visualizar un Irán sin los ayatolás. Tampoco ello se vislumbra con el heredero de la monarquía e hijo del último Sha, por cuatro motivos, en primer lugar, porque habiendo vivido tanto tiempo afuera puede estar desconectado del Irán actual; segundo, que el recuerdo de la monarquía puede parecer hoy benigno en comparación al extremismo religioso, pero no hay duda que fue una dictadura cuya policía política reprimió tanto, que se unieron grupos muy disímiles en contra suya por lo que el recuerdo no es grato; tercero, los Pahlevi fueron una dinastía más bien reciente, fruto de un golpe de Estado auspiciado por los británicos, por lo que su legitimidad estuvo cuestionada; y en cuarto lugar, podría estar repitiéndose lo que tuvo lugar en países que eran comunistas después de la caída del Muro de Berlín, donde herederos de monarquías como la búlgara reaparecieron solo para ser rechazados, por atractivo que pareciera la idea de la monarquía constitucional a la europea para oídos occidentales.

Sobre todo, no hay que olvidar que no solo existe el tema de la dictadura religiosa y política, la lucha entre democracia y barbarie, el patrocinio del terrorismo a nivel mundial, los llamados permanentes a la destrucción de Israel como también la intervención de décadas en la vida interna de los países árabes circundantes, tantos los del Golfo como también en Siria, Irak y el control de El Líbano a través de Hezbolá, su interferencia en Yemen con los hutíes y milicias chiíes en varios países.

Por sobre lo anterior, el verdadero temor es que la caída de los ayatolás tenga una consecuencia territorial, ya que el Irán actual es el sucesor de uno de los más importantes imperios de la antigüedad, el Imperio Persa, por lo que cuando llegó el islam en el siglo VII d.C., destruyó una antigua creencia religiosa el zoroastrismo, de innegable influencia en el cristianismo primitivo.

Además, hay todo un componente nacional, ya que la predominancia indoeuropea afectó derechos nacionales y étnicos de árabes (que se manifestaron en la toma de 26 rehenes que fueron secuestrados como protesta en la embajada iraní en Londres en 1980) azeríes y otros, como por ejemplo, el Movimiento para la Liberación de Beluchistán, quienes reivindican ese territorio histórico, aun por vías terroristas, y que al actuar desde otro país islámico como Pakistán, provocaron un intercambio de misiles el 2024 donde Irán retrocedió al ser Pakistán un país sunita y además, poseedor de armas atómicas. En definitiva, Irán es una gran nación con una magnífica historia, apropiada por una distorsión, la del extremismo islamista.

Es a todo esto a lo que se teme, que el fin de un régimen tan perverso traiga consigo la reaparición de muchos problemas ante los cuales no se pueda reaccionar, tal como lo ocurrió a EEUU después de la segunda guerra del golfo, donde derrotaron con facilidad a Sadam el 2003 y aunque él fue ahorcado por decisión de las nuevas autoridades iraquíes, al mismo tiempo aparecieron tantos conflictos internos, que EEUU. se vio obligado a retirarse, e Irak terminó dependiente y controlado por Irán, su viejo enemigo.

En todo caso, lo de ahora es diferente. El régimen continúa en la negación sin entender la profundidad de su derrota ante Israel, donde no solo fueron sometidos los proxis como Hezbolá y Hamás, sino que la derrota en la guerra de los 12 días fue total, y el régimen fue incapaz de defenderse de los bombardeos como tampoco pudo proteger a su alto mando y al grupo a cargo del programa atómico que fueron eliminados. Sin embargo, la cúpula ha continuado desafiante amenazando a Israel y a EEUU con ataques de misiles al mismo tiempo de mantener la amenaza que con industria y científicos nacionales se mantendría el programa de misiles y la construcción de la bomba atómica. No solo Israel teme un ataque, sino también EEUU en sus bases militares y los países árabes, aunque el daño en todos los casos sería limitado.

La diferencia con el pasado es que la actual actitud del régimen no es producto de la antigua arrogancia, sino que ahora, es el simple fruto del temor a perder a Irán, lo único a lo que no pueden renunciar, ya que es la base de su poder para hacer la yihad universal, donde a partir del 7 de octubre del 2023, ha aparecido un tema de seguridad nacional, ya que en Europa y EEUU las calles han sido tomadas no solo por la judeofobia, sino por cánticos contra EEUU, y la propia idea de Occidente.

A Irán todo le salió mal, ya que desde 2023 se ha debilitado e Israel se ha fortalecido, incluyendo una buena situación económica a pesar de haber vivido una guerra en varios frentes. Es esto lo que según analistas israelíes sigue haciendo peligrosos a los ayatolás iraníes, ya que lo único que no pueden perder es su control de Irán, sin lo cual no tienen nada y el motivo por el cual han desatado una represión tan inhumana como terrible, que el resto del mundo ha podido ver, a pesar de que el régimen ha cortado el internet, gracias a que Elon Musk ha puesto a disposición de los manifestantes los satélites de su empresa Starlink.
Sigue...

[Brotes]

...Aunque el régimen sobreviva ha entrado en su fase terminal, la cual puede durar meses o años, pero ya no tiene nada que ofrecer, salvo el martirio. Hoy, no tiene armamento que le permita una guerra contra Israel o EEUU, menos contra los dos, pero nadie puede dejar de contar con un ataque limitado destinado a la población civil, esta vez con armas biológicas o químicas, y aunque neutralizados por Israel, mantienen un desarrollo respetable en drones que tan vitales han resultado para Rusia en su invasión de Ucrania. Distinto es el falso discurso oficial, donde incluso el presidente iraní, moderado en comparación con el ayatolá líder supremo, dice estar en “guerra total” con “EEUU, Israel y Europa”.

El presidente Trump se ha puesto a sí mismo en una situación, cuyas declaraciones en defensa de los manifestantes reprimidos y asesinados, prácticamente lo obligan a actuar militarmente. En ese sentido llegó oportunamente lo que era a su juicio una “buena noticia” (la suspensión de ejecuciones judiciales), y que al parecer postergó una decisión ya tomada de intervenir, probablemente de “entrada y salida” como fueron tanto el ataque a los sitios nucleares como la extracción de Maduro desde Caracas.

En todo caso, ya hay hechos que hablan de la seriedad de EEUU. en el sentido que hay antecedentes que muestran la inminencia de una acción, por ejemplo, el traslado a la región de buques que contienen activos terrestres, aéreos y navales y la petición a sus ciudadanos para que abandonen Irán, aunque el momento del ataque solo lo vamos a conocer cuándo se produce ese silencio en el espectro que habla de la antesala, es decir, el control total de todas las comunicaciones.

En todo caso, el régimen cometió un error imperdonable ya que le entregó a EEUU y a Israel otra buena noticia, toda vez que al activar toda la defensa aérea que dispone, lo que hizo fue mostrar todas sus cartas acerca de cómo y dónde se defendería. Si hay un ataque estadounidense, según la cadena NBC “Trump solo consideraría una acción militar si produce en Irán un golpe rápido decisivo contra el régimen”. Por ahora, según el secretario del Tesoro de EEUU, los líderes del régimen estarían sacando su dinero del país, aunque ahora predomina entre los árabes el cuestionamiento de un aliado tan cercano como los saudíes, que es el mismo después de la Guerra de los 12 Días, donde preguntan a Washington ¿quién toma el poder en Irán después de la caída de los ayatolás?

Según ellos, EEUU no lo va a hacer después de fracasos en Afganistán e Irak y un país pequeño como Israel simplemente no puede. Pero como lo descubrió Israel en El Líbano el 2000 y en Gaza el 2005, en el Medio Oriente no existen los retiros unilaterales, sino que grupos armados irregulares son los que ocupan los lugares abandonados por los Estados, produciendo aún más sufrimiento. Entonces fueron Hezbolá y Hamas, ahora podrían ser grupos extremos de la Guardia Revolucionaria.

Pero, la raya para la suma es que, a diferencia de movimientos de protesta anteriores, ahora, aunque sigan en el poder, el deterioro de la revolución islámica y su decrepitud es imparable. A mi juicio, lo realmente destacable de lo que está ocurriendo en Irán son dos cosas, la primera tiene que ver con el fanatismo y el antisemitismo de los ayatolás que ha terminado por destruir a Irán.

Entre Israel e Irán no había nada territorial ni ninguna disputa con un país con el que Teherán fue aliado en tiempos del Sha, sino que la ruptura fue generada solo por la ideología islamista confirmando algo anterior, que es la historia del mundo, donde la judeofobia termina destruyendo al que odia, donde la Revolución Islámica terminó aplastada y consumida por su propio odio, existiendo al respecto mucha evidencia no solo histórica sino también en el relato bíblico, el que registra una verdadera crónica de como muchos de esos imperios y regímenes, antes, durante y después del Israel antiguo terminaron siendo derrotados, y muchos de ellos, hasta desaparecieron.

La versión moderna la encontramos en nuestros días en Delcy Rodríguez, hoy bajo las órdenes de Trump, quien no encontró nada mejor que decir que la captura de Maduro tenía “un tinte sionista” o Boric quien se despide de la presidencia de Chile habiendo cambiado de opinión en muchas cosas, menos en una, su total rechazo a Israel y cuyas declaraciones siempre confirmaron la judeofobia que lo motivaba.

Sigue...

[Brotes]

...Lo segundo tiene que ver con una gigantesca hipocresía, característica de los años que vivimos. Es la de grandes medios de comunicación internacionales, conocidas universidades, organizaciones de derechos humanos, grupos feministas, de la disidencia sexual LGTBIQ+ que han reclamado y salido a marchar a las calles por otras causas como Gaza, pero han mantenido total silencio sobre la situación de Irán, destacándose el antisemitismo de muchísimas figuras de Hollywood. En definitiva, aquí no ha habido flotillas de la libertad ni movimiento Free Irán para las mujeres agredidas por la Policía de la Moral.

Esta situación también habla mal de quienes han defendido narcodictaduras como la venezolana a partir de la captura de un mandatario que no fue electo, sino que era un dictador. En Irán las fronteras protegieron a una tiranía religiosa cuyo fanatismo asesinó a miles de manifestantes sin que estas personas hicieran la crítica correspondiente, por lo que sabemos que, aunque no lo dijeron, cuál sería la posición que tomaban en Venezuela. El tema es que no existe, repito, no existe articulado alguno en Derecho Internacional que proteja, bajo pretexto alguno, a dictaduras o tiranías, ya que por algo el antecedente del Derecho Internacional es el llamado Derecho de Gentes (y ese vocablo romano se refiere a personas más que a Estados) que surge en España con el padre Francisco de Vitoria (1483-1566), uno de los antecedentes de lo que hoy entendemos como Derechos Humanos.

Paralelamente a la tragedia iraní, la situación de otra tragedia, la de Gaza que tanto hicieran los ayatolás para empeorar, pareciera encontrarse en una encrucijada, ya que después de que EEUU logró un cese del fuego que sin duda salvó vidas, ha tenido dificultades para avanzar hacia la paz, debido a que no se ha podido ni desarmar a Hamás ni que este acepte cumplir con su compromiso.

Lo anterior coincide con que Washington acaba de anunciar el ingreso a la segunda fase ya que en forma paralela en El Cairo se llevó a cabo la primera reunión de un comité palestino de tecnócratas que administrarían Gaza con la tolerancia de Hamas, mientras que la Casa Blanca anunció los nombres de personas que integrarán el Consejo de la Paz, a cargo de la supervisión general, presidido por el propio Trump e integrado por líderes internacionales.

El problema es que han existido experiencias anteriores de gobierno tecnocrático en Gaza y Cisjordania, incluso bajo la Autoridad Palestina, sin que se lograra detener ni la corrupción ni la ineficiencia, es decir, el mal gobierno. Por su parte, el Consejo de la Paz, que efectivamente cuenta con figuras internacionales como Tony Blair y Marco Rubio, en su formato actual de especie de Consejo de Empresa, ha tenido experiencias similares auspiciadas tanto por la Liga Árabe como por la ONU, siempre con resultados desalentadores, lo que se agrava en Gaza, ya que no hay avance posible mientras Hamas no sea desarmado, de otra manera se dificulta que países árabes o musulmanes pongan soldados, mientras ese movimiento terrorista mantenga su capacidad de obstruir o hacer daño. Por lo demás, también hay que descartar que existirá inversión en la reconstrucción mientras esa situación persista.

¿Será que como otras veces Israel ganó la guerra, pero ha perdido la paz? ¿Será que se empieza a configurar un escenario donde se distancia EEUU de Israel en cuanto a cómo abordar las etapas siguientes? Por su parte, la invitación a Erdogan de Turquía no hace sino crear dudas. Quizás esta situación puede existir al mismo tiempo que Gaza permanece dividida casi por mitades en una nueva realidad, la línea amarilla del cese del fuego, así de la frontera a esa línea permanecerá en manos de Israel y hacia el mar, la totalidad de la población seguirá bajo control de Hamas.

Si así fuera, sin el desarme de Hamás, no hay duda de que Israel habría fracasado en Gaza, por lo que debieran aumentar las presiones para la renuncia del primer ministro y la convocatoria anticipada a elecciones, toda vez que, en este caso, la responsabilidad desde el punto de vista del Estado de Israel tendría nombre y apellido, y no sería otro que el de Benjamín Netanyahu, el diseñador de la respuesta israelí a la invasión de Hamás, y donde forzó decisiones que no dieron el resultado prometido, y por lo cual debiera ser responsabilizado.

Un Israel que, en caso de ser atacado nuevamente, está preparado, tanto para seguir intentando eliminar a Hamas como para responderle a Irán, aún con más fuerza que en junio de 2025, y esta vez ni el “líder supremo” estaría inmune a represalias, y, para perjuicio de Irán se habría adquirido una ventaja relevante al ser el primer país que reconoce a Somalilandia, lo que permite la presencia militar de Israel mucho más cerca de los hutíes al mismo tiempo que Tel-Aviv refuerza su relación con un país vecino a Irán, un país musulmán donde son muy bienvenidos como es el caso de Azerbaiyán, que fue importante para las labores del Mossad el año pasado.

En definitiva, estas son ventajas en que sin duda ha ayudado el acercamiento que ha tenido lugar con los países árabes sunitas en este mundo tan cambiante, donde Israel ha presentado otro adelanto tecnológico, el llamado “Rayo de Hierro”, el primer escudo láser operativo capaz de interceptar misiles y drones, pero con un agregado, a un costo de centavos de dólar, a diferencia de los sistemas actuales que cuestan miles de dólares cada disparo.

Irán y Hamás hacen recordar lo que decía Carl von Clausewitz que “solo hay una victoria decisiva, la última”, ya que en el Medio Oriente los conflictos siempre parecen conducir a otros nuevos.
@israelzipper

[Brotes]

Irán elige a Mojtaba Jamenei como nuevo líder supremo: quién es el misterioso hijo del fallecido ayatolá Alí Jamenei.

09.03.2026.-

La Asamblea de Expertos del país islámico, la máxima cúpula de decisión, eligió al segundo hijo del fallecido ayatolá Alí Jamenei como nuevo líder supremo del país, informaron los medios estatales.

El clérigo de 56 años estaba entre los nombres de los posibles sucesores desde el día en que el ayatolá Jamenei, de 86 años, murió en un ataque de la ofensiva de EE.UU. e Israel el 28 de febrero.

"A pesar de las graves condiciones de guerra y las amenazas directas de los enemigos contra esta institución popular, y a pesar del bombardeo de las oficinas de la Secretaría de la Asamblea de Expertos, que provocó la muerte de varios miembros del personal y del equipo de seguridad, no se detuvo ni un momento el proceso de selección y presentación de los líderes del sistema islámico", dijo un presentador de la televisión estatal en las primeras horas del lunes, tiempo de Teherán.
A continuación, el presentador gritó: "Allahu Akbar, Allahu Akbar (Alá es el más grande), Jamenei es el líder".

Desde la semana pasada, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que quería participar en la selección del nuevo líder supremo iraní.
Si bien señaló que estaría dispuesto a aceptar a alguien vinculado al antiguo liderazgo, dejó en claro su oposición a que esa persona fuera Mojtaba Jamenei.

"El hijo de Jamenei es inaceptable para mí", declaró Trump a principios de esta semana.
Y más temprano este domingo, Trump afirmó que, sin su aprobación, quienquiera que asumiera cargo "no durará mucho tiempo".
Israel también expresó previamente su oposición, asegurando que "seguirán persiguiendo a todos los sucesores" del difunto ayatolá.
Muchos esperan que Mojtaba continúe con las políticas de línea dura de su padre como líder supremo.

Algunos también creen que un hombre que ha perdido a su padre, a su madre y a su esposa en ataques estadounidenses e israelíes difícilmente cederá a la presión occidental.

Pero también se enfrenta a la difícil tarea de garantizar la supervivencia de la República Islámica y convencer al público de que es la persona adecuada para sacar al país de la devastación política y económica.
Su historial de liderazgo sigue sin estar probado en gran medida, y la percepción de que la república se está convirtiendo en un sistema hereditario podría profundizar aún más el descontento público.

Mojtaba es ahora un hombre en la mira de sus rivales, ya que el ministro de Defensa de Israel ha dicho que el próximo líder supremo será "un objetivo inequívoco para su eliminación".
Nacido el 8 de septiembre de 1969 en la ciudad nororiental de Mashhad, Mojtaba es el segundo de los seis hijos del extinto líder Ali Jamenei.
Cursó sus estudios secundarios en la escuela religiosa Alavi de Teherán.

Según los medios de comunicación iraníes, a los 17 años sirvió en el ejército durante varios períodos cortos durante la guerra entre Irán e Irak. El conflicto, que duró ocho años (1980-1988), hizo que el régimen se enemistara aún más de Estados Unidos y sus aliados de Occidente, que apoyaban a Irak.
En 1999, Mojtaba se trasladó a Qom, una ciudad santa considerada un importante centro de la teología chiita, para continuar sus estudios religiosos.

Cabe destacar que hasta ese momento no vestía ropa clerical. A diferencia de su padre, Mojtaba ha mantenido en gran medida un perfil bajo. Nunca ha ocupado ningún cargo gubernamental, ni ha dado discursos públicos o entrevistas. Solo se han publicado un número limitado de fotos y videos suyos.
Sin embargo, existen rumores desde hace mucho tiempo sobre su influencia como guardián de su padre.

Los cables diplomáticos estadounidenses, publicados por WikiLeaks a finales de la década de 2000, lo describían como "el poder detrás de la túnica", considerado ampliamente como un "líder capaz y enérgico" dentro del régimen, según la agencia Associated Press.
Mojtaba era un clérigo de rango medio, lo que suponía un obstáculo para su ascenso como líder supremo.

En los últimos días, algunos medios de comunicación y funcionarios cercanos a los centros de poder en Irán habían comenzado a referirse a él como "ayatolá", un título clerical de alto rango.
A algunos analistas, este cambio les pareció un intento de elevar su prestigio religioso y presentarlo como un líder creíble.

En el sistema de seminarios, ostentar el rango de "ayatolá" e impartir clases avanzadas se considera un indicador del nivel académico y los conocimientos de una persona, así como uno de los requisitos y condiciones previas para seleccionar a un futuro líder.

Pero ya hay un precedente. El propio Alí Jamenei fue rápidamente ascendido a "ayatolá" después de convertirse en el segundo líder supremo en 1989.
Acusaciones de injerencia política
El nombre de Mojtaba saltó a la palestra pública durante las elecciones presidenciales de 2005, que dieron la victoria a Mahmud Ahmadineyad, que era considerado un candidato de línea dura.

En una carta abierta a Jamenei, el candidato reformista Mehdi Karroubi acusó a Mojtaba de interferir en la votación a través de elementos de la Guardia Revolucionaria y la milicia Basij, que distribuyeron dinero a grupos religiosos para ayudar a Ahmadineyad a ganar.
Cuatro años más tarde, Mojtaba se enfrentó a la misma acusación.
La reelección de Ahmadineyad desencadenó protestas masivas en todo el país, conocidas como el Movimiento Verde. Algunos manifestantes corearon consignas en contra de la idea de que Mojtaba pudiera suceder a su padre como líder supremo de Irán.Mostafa Tajzadeh, entonces viceministro del Interior, describió el resultado como un "golpe electoral". El funcionario fue encarcelado durante siete años, lo que atribuyó al "deseo directo de Mojtaba Jamenei".
Dos candidatos reformistas, Mir-Hossein Mousavi y Mehdi Karoubi, fueron puestos bajo arresto domiciliario tras las elecciones de 2009. En febrero de 2012, Mojtaba se reunió con Mousavi y le instó a que renunciara a sus protestas, según informaron fuentes iraníes al Servicio Persa de la BBC.

En 2019, Mojtaba fue sancionado por Estados Unidos como parte de un grupo de personas "que han sido designadas por el entonces líder supremo de Irán, Alí Jamenei, o que han actuado en su nombre o en su representación".
El poder del líder supremo
La República Islámica se fundó en 1979 tras el derrocamiento de la monarquía, y su ideología se basa en el principio de que el líder supremo debe ser elegido por su prestigio religioso y su liderazgo demostrado, y no por sucesión hereditaria.
El ayatolá Alí Jameneí había ocupado el puesto de líder supremo desde 1989, luego del fallecimiento del ayatolá Ruhollah Jomeini, fundador de la república islámica.

Jamenei solo se había pronunciado en términos generales sobre el futuro liderazgo de la República Islámica. Hace dos años, un miembro de la Asamblea de Expertos afirmó que se oponía a la idea de que Mojtaba fuera candidato al futuro liderazgo. Sin embargo, nunca se había pronunciado públicamente sobre tales especulaciones.

De acuerdo con el artículo 109 de la Constitución iraní, el líder supremo es el jefe del Estado y el comandante en jefe de las fuerzas armadas, por lo cual "puede declarar la guerra y la paz y movilizar a los efectivos".Asimismo, tiene autoridad sobre la Policía Nacional y la controvertida Policía de la Moral, encargada de velar por el respeto a las tradiciones islámicas como el uso de la hijab o velo islámico.

El líder también controla el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), responsable de la seguridad interna del país, y de su ala de voluntarios, la Fuerza de Resistencia Basij.
Los Basij han reprimido repetidamente la disidencia en Irán en los últimos tiempos.

La Constitución también le otorga al clérigo la facultad de "nombrar, destituir y aceptar las dimisiones" de los miembros del Consejo de Guardianes, instancia que controla a los poderes del Estado; de los miembros de la judicatura y de los directivos de los medios de comunicación estatales.

El líder puede igualmente convocar referendos y, sobre todo, puede "cesar al presidente de la República".

Tras su elección, el CGRI celebró el nuevo liderazgo de un "jurista versátil, un joven pensador y el más conocedor de cuestiones políticas y sociales", según una declaración difundida por la prensa estatal.
El IRGC también afirma que declara su "respeto, devoción y obediencia" a Jamenei, y afirma que sus miembros están "dispuestos a obedecer y sacrificarse por completo para cumplir los mandatos divinos del jurista guardián".

[Brotes]

El hombre en la arena: Por qué la resistencia organizada de Irán es el verdadero aliado de Estados Unidos

26.03.2026.-

Apenas unos meses después de dejar el cargo, el presidente Theodore Roosevelt, en su famoso discurso pronunciado en París el 23 de abril de 1910, titulado «La ciudadanía en una república», afirmó que «quien cuenta es el hombre en la arena». Esta cita atemporal puede servir de guía a Estados Unidos a la hora de decidir en quién confiar para definir el futuro de Irán.

La Operación Furia Épica fue la decisión correcta. El Líder Supremo está muerto. Se confirma la muerte de su ministro de Defensa, el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica y altos mandos de inteligencia. Durante cuarenta y siete años, este régimen mantuvo al mundo como rehén, y el Comandante en Jefe atacó con precisión y determinación.  Como piloto de la Fuerza Aérea, rindo homenaje a la valentía de esa decisión .

Pero pasé 35 años en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. He planificado y ejecutado operaciones de este tipo. Y les digo, con la franqueza que exige mi servicio: lo que hemos comenzado, las bombas por sí solas no pueden terminarlo.

El cuerpo de Khamenei yace entre los escombros, y la Guardia Revolucionaria Islámica sigue lanzando misiles contra Israel y bases estadounidenses en seis países. Han declarado cuarenta días de luto y prometido represalias que "apuñalarán a Estados Unidos en el corazón". Matar a la cabeza no acabó con la bestia. Nunca lo hace, no sin una fuerza terrestre que termine lo que las bombas empezaron.

Irán no es un desierto plano. Es una nación montañosa de 90 millones de habitantes con un régimen que dedicó cuarenta y siete años a construir sistemas de respaldo en cada estructura de mando y red de comunicaciones. Solo en enero, asesinaron a más de siete mil de sus propios ciudadanos. Acorralados y sin fuerzas internas que los reemplacen, matarán a cientos de miles más. La única forma de lograrlo mediante la fuerza militar requeriría doscientos mil soldados sobre el terreno, en un país cuatro veces más grande que Irak. Ningún presidente enviará esa fuerza. Ni deberían hacerlo.

La pregunta es: ¿cuál es la solución?

La respuesta ya está sobre el terreno.

El 23 de febrero, cinco días antes del ataque de nuestros misiles, aproximadamente 250 combatientes de la Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán (también conocida como MEK) traspasaron el perímetro de seguridad exterior del mismo complejo Motahari que atacamos cinco días después. Se enfrentaron a 8.000 defensores y lucharon durante horas. Con la ayuda de personas del círculo de seguridad más íntimo del régimen, lograron inutilizar las cámaras de vigilancia del interior del complejo de Jamenei. Más de 100 resultaron muertos o capturados. El resto se retiró y espera ser redesplegado.

No se puede fingir lo ocurrido en la calle Pasteur. No se puede irrumpir en un recinto defendido por 8.000 guardias sin años de infiltración de inteligencia, una sólida infraestructura organizativa y una población dispuesta a dar refugio a los combatientes arriesgando sus propias vidas. El régimen puede matar a los combatientes, pero no puede borrar el hecho de que llegaron al corazón de Teherán cinco días antes que los misiles estadounidenses.

Y no se han detenido. Unidades armadas del MEK atacaron la guarnición de la CGRI en Hashtgerd, a cuarenta kilómetros al oeste de Teherán, causando numerosas bajas. En Isfahán, las Unidades de la Resistencia destruyeron los edificios del Ministerio de Justicia e Inteligencia del régimen. Mientras nuestros pilotos atacan desde nueve mil metros de altura, estos combatientes atacan desde las calles de las ciudades iraníes. Ningún misil de crucero puede igualar eso.

Conocí este movimiento cuando estaban en Irak. Los residentes del MEK revelaron información crucial sobre las actividades maliciosas de Teherán en Irak, lo que salvó vidas estadounidenses; una deuda que nunca saldamos. Desde entonces, he visitado a miembros del MEK en Ashraf 3, Albania, y me reuní con la Sra. Maryam Rajavi, presidenta electa del Consejo Nacional de Resistencia de Irán, en París.

El plan de diez puntos de Maryam Rajavi parece una constitución escrita por los Padres Fundadores: separación de la religión y el Estado, elecciones libres, igualdad de género, abolición de la pena de muerte y un Irán no nuclear.

Cuando cayeron nuestras bombas la semana pasada, su primer mensaje no versó sobre el poder, sino sobre la protección de los civiles y los niños. Rajavi anunció el gobierno provisional del CNRI, preparado desde 1981, y declaró: «Irán no es su régimen. Irán es su pueblo».

No se trata de alguien que espera que Estados Unidos le entregue un país. Se trata de alguien que se ha ganado el derecho a liderarlo.

El presidente Trump es un negociador. Sabe distinguir un activo real de uno falso. Reza Pahlavi, hijo del último monarca depuesto en 1979, no tiene ninguna organización dentro de Irán. Se ha documentado exhaustivamente que el 89% de sus seguidores en redes sociales son bots. Para que llegara al poder, sería necesario enviar 200.000 soldados para coronarlo. No es una alternativa. Es una dependencia.

El MEK llegó a la calle Pasteur sin un solo dólar estadounidense, ni armas, ni soldados. Esa es la definición de un verdadero activo.

Estados Unidos no necesita enviar ni un solo soldado ni ocupar territorio iraní. Reconocer al Consejo Nacional de Resistencia de Irán y al gobierno provisional de la Sra. Rajavi enviaría un mensaje contundente. Debemos abandonar cuatro décadas de demonización contra la resistencia organizada, orquestada por el mismo régimen que nuestras bombas ahora están destruyendo. Nuestras bombas no pueden lograrlo solas, sin una fuerza sobre el terreno. Pero existe una fuerza sobre el terreno, y han pagado este precio con 120.000 vidas.

Las palabras del presidente Roosevelt nunca fueron tan urgentes. El mérito corresponde a quienes están en primera línea. Luchan ahora mismo por los mismos valores que el presidente Trump invocó cuando les dijo a los iraníes: «La hora de vuestra libertad está cerca».

Es el único trato que funciona.
Charles Wald

[Saude Pavón]

La arena no se barre con misiles: Irán y la trampa del coitus interruptus geopolítico

.
16.04.2026.-

Por qué bombardear una teocracia no equivale a desmantelarla: la anatomía de un régimen que sobrevive gracias a nuestra propia hipocresía estratégica.

"Una lección de soberbia mal administrada: donde el mundo libre ve un objetivo militar, el régimen encuentra el oxígeno para su siguiente purga interna."

Hay guerras que empiezan en nombre de la libertad y terminan como una lección de soberbia mal administrada. Lo de Irán corre el riesgo de convertirse exactamente en eso: Una demostración de fuerza sin arquitectura política por detrás, un gesto que, al final no hace más que confirmar la fortaleza del régimen que decía querer quebrar. Porque bombardear una teocracia no equivale a desmantelarla. A veces, solo sirve para recordarles a los tiranos que siguen vivos, que todavía pueden apretar más las tuercas internas y que el miedo, bien dosificado, sigue siendo el negocio más extraordinario del mundo.

La ilusión occidental tiene algo de perezosa, casi infantil, la de creer que una dictadura se cae como se reinicia un router. Se presiona un botón, cae un poco de humo en las pantallas, sale la foto grave en la Sala de Situación y damos por hecho que el problema se ha resuelto por la vía de la balística precisa. Pero los regímenes no son enchufes que se desenchufan. Son ecosistemas vivos, adaptativos. El sistema iraní lleva décadas perfeccionando el arte de sobrevivir al martirio administrado, de convertir cada crisis externa en una oportunidad para la limpieza interna. El alto el fuego, lejos de ser el principio de la paz, en Teherán se lee como el oxígeno perfecto para la purga doméstica.

La nómina del turbante

Irán no es solo un Estado con mala prensa en el “eje del mal”. Es una estructura de supervivencia construida con una lógica implacable. La fe se ha convertido en administración y la represión en forma de circulación económica. En el centro de todo está la Guardia Revolucionaria, el Pasdarán, que no es una simple guardia pretoriana. Es un holding empresarial con fusiles que controla desde la importación de grano hasta las telecomunicaciones, pasando por el mercado negro de divisas y la construcción de infraestructuras críticas.

Según estimaciones conservadoras, manejan cerca del 35% del PIB nacional. No están defendiendo solo una idea mística o el legado revolucionario de Jomeini; defienden aduanas, monopolios, flotas de transporte y contratos millonarios que harían palidecer a cualquier multinacional del Fortune 500. Han creado lo que podríamos llamar una “burguesía de la fe”, gente que no reza por convicción religiosa, sino por estatus social y cuenta de resultados.

Como explicó Bourdieu, el poder no se ejerce solo con violencia directa, sino mediante un habitus de sumisión, esa costumbre tan arraigada de obedecer que parece la única forma lógica de sobrevivir. En Irán, esto genera una esquizofrenia cotidiana, una cara para el Basij, la milicia paramilitar que vigila la moral en cada esquina, y otra para la intimidad del hogar. Pero esa doble vida tiene un precio psicológico que el régimen explota sin piedad. Si Washington bombardea la cáscara externa pero deja intacto el bolsillo del jerarca y el control capilar del Basij sobre el cuerpo de las mujeres o el peinado de los jóvenes, solo está encareciendo el precio de la lealtad. No facilita, en absoluto, la caída del sistema; el Pasdarán no es un ejército, es una red de intereses que ha parasitado cada célula de la vida civil hasta volverse indistinguible del Estado mismo.

La liturgia del sacrificio

Para entender por qué el fiscal iraní anuncia ejecuciones de disidentes precisamente cuando las armas externas callan, hay que acudir a Girard. El régimen funciona como una maquinaria de sacrificio que necesita chivos expiatorios para canalizar la violencia interna y mantener la cohesión del grupo dominante. Durante el conflicto armado, el enemigo es externo y el nacionalismo hace de pegamento. Pero cuando llega la tregua, esa misma tensión se redirige hacia adentro, hacia el mohareb, el que hace la guerra a Dios en el patio de su propia casa.

El castigo al disidente no busca eliminar a un individuo (la teocracia no teme a los cadáveres, los colecciona), sino restaurar el orden sagrado que un bombardeo puso momentáneamente en duda. Ejecutar a los que ya pueblan las cárceles de Evin es la manera que tiene el régimen de gritar: “Vuestra esperanza fue un espejismo y nuestra soga sigue siendo real”. La muerte no es el fin aquí, es el lenguaje pedagógico. El patíbulo es su televisión estatal más efectiva.

Mientras la Red Nacional Iraní (NIN) bloquea el mundo exterior y controla todos los flujos de información y garantiza el apagón digital, sus tribunales especiales juzgan a los “enemigos de Dios” en apenas 48 horas. La celeridad del verdugo es la respuesta perfecta a la pausa del misil extranjero. Es la forma de recordar que, aunque el cielo se aclare, el suelo sigue siendo territorio de la teocracia.

La chapuza estratégica y la anatomía del miedo

El mayor peligro de una guerra mal pensada no es perderla; es ganarla a medias. El régimen iraní es maestro de la “paciencia estratégica” y sabe que cada golpe parcial que no tumba la estructura actúa como vacuna. Lo vuelve más resistente, más paranoico, más refinado en su capacidad de control. Es la aplicación geopolítica del principio de selección natural darwiniano.

El uso de drones para vigilar protestas o el reconocimiento facial de última generación para imponer sanciones automáticas por el “mal uso” del hiyab demuestra cómo una teocracia con mentalidad del siglo VII utiliza tecnología del siglo XXI para blindar su economía moral del miedo. Si se activa una expectativa de liberación y luego se abandona a la población ante un aparato de coerción intacto, lo que se genera es una derrota subjetiva absolutamente demoledora.

La gente aprende una lección brutal: El mundo libre hace mucho ruido en los informativos de la noche, pero nunca se queda a pisar la arena. Como dijo Scott, los Estados se hacen legibles precisamente a través de sus estructuras de control más sofisticadas. Derribar una cúpula sin desmontar ese ecosistema de vigilancia capilar es como arrancar una telaraña dejando intactas a las arañas. Un bombardeo puede destruir una planta nuclear en Natanz, pero mientras el Basij siga patrullando cada esquina con sus dos millones de voluntarios dedicados a la delación premiada, el juez siga firmando sentencias de lapidación y el vecino siga temiendo el soplo delator, el régimen seguirá respirando con total normalidad.

Rajavi: La gramática de Estado frente al vacío

Frente al falso dilema de “régimen o caos”, la gran coartada del apaciguamiento occidental, la figura de Maryam Rajavi y su Plan de Diez Puntos adquiere una relevancia que va mucho más allá de la épica del exilio. No es una solución mesiánica; es una gramática de Estado concreta allí donde hoy solo existe arbitrariedad divina.

Rajavi ofrece soberanía popular, separación real entre mezquita y parlamento, justicia independiente y un Irán no nuclear. En un país traumatizado por una revolución secuestrada por clérigos, su propuesta representa la transición de la “ley del miedo” a la “ley del ciudadano”. Pasar por alto a la oposición organizada es la manera más segura de garantizar que, cuando el régimen finalmente caiga, el solar resultante lo ocupará una nueva versión del mismo horror teocrático, solo que con un turbante de distinto color.

¿Libertad o espectáculo?

Llegamos a la parte que realmente nos incomoda: Nuestra propia hipocresía. Queremos un Irán libre, pero nos aterra que el precio del crudo altere nuestro bienestar cotidiano. Nos escandalizan las grúas de Teherán cuando sus imágenes irrumpen en internet, pero preferimos que la “solución” sea una coreografía televisiva de luces nocturnas sobre el Golfo Pérsico antes que el compromiso serio de pisar el barro y asumir los costes reales de una transición.

Queremos libertad con logística de Amazon: Rápida, a domicilio y sin manchas de sangre en nuestra conciencia. Pero el desierto no perdona ni a los tibios ni a los turistas de la geopolítica. Mientras en los despachos de Washington brindan por una paz de papel, en las plazas de Teherán el fiscal ya está ajustando la altura de las grúas. El silencio de las armas no trae paz; es el ruido sordo de los nudos apretándose en la sombra.

¿Estamos a favor de la libertad o simplemente nos seduce el espectáculo de la fuerza? ¿Nos importan los iraníes o solo nos molesta que su tiranía nos estropee el algoritmo de las noticias y amenace nuestra seguridad energética? Desmantelar una teocracia exige pulverizar el músculo económico del Pasdarán, disolver la red del Basij y reconocer que la alternativa política no es un vacío exótico, sino una estructura preparada para gobernar. Sin eso, el bombardeo se queda en simple teatro moral para consumo doméstico de espectadores aburridos.

La próxima vez que alguien aplauda un misil desde la comodidad del sofá, convendría recordar que en Teherán el mismo guardia de ayer ajusta hoy la soga del disidente que todavía confiaba en que esta vez el mundo no miraría hacia otro lado. Si se inicia una guerra y se deja a medias, no se está golpeando al régimen, se está apuñalando por la espalda a quienes sueñan con el día en que no tengan que disimular para ser simplemente humanos.

El verdugo ya ha vuelto al trabajo con renovado entusiasmo. La pregunta es cuánto tiempo más vamos a seguir aplaudiendo el humo mientras permitimos que la soga termine el trabajo sucio. Porque la diferencia entre un estratega y un charlatán es que el primero sabe que una guerra termina solo cuando el último verdugo se queda sin empleo. Y para eso hace falta algo más que apretar un botón desde un portaaviones. Hace falta la decencia de no dejar a un pueblo entero a medio camino entre la esperanza y la ejecución.

Quizás el problema no sea que no podamos derribar al régimen. El drama real es que nos aterra la responsabilidad de la libertad ajena si esa libertad nos obliga a renunciar a nuestra propia, plácida y cómplice indiferencia. El verdugo nunca para. ¿O es que acaso preferimos que el verdugo siga apretando la soga siempre que no lo haga frente a nuestras cámaras?

Saude Pavón @SaudePavon https://saudepavona.substack.com/