03.04.2026.-

Nosotros, quienes nos reclamamos de la fe cristiana, no dudamos en afirmar que existe un único Dios, que responde al nombre de Jesús de Nazaret.

A diferencia de otras religiones, respetamos a quienes se presentan como seguidores de otras deidades. El cristianismo parte del reconocimiento de que la dignidad del ser humano comienza con su libertad y se proyecta en el principio de alteridad o de otredad.

No es mi intención establecer comparaciones —siempre odiosas y capaces de soliviantar incluso al más ecuánime—. Las guerras religiosas han sido de las más drásticas, violentas y crueles de la historia, y aún hoy continúan siendo un factor beligerante de proporciones absurdas e inhumanas; el Medio Oriente y numerosos Estados africanos así lo confirman.

El propósito de estas líneas, enmarcadas en el contexto de la llamada Semana Santa, y específicamente en uno de sus momentos más cruciales —el Viernes Santo, día de la muerte del Cristo redentor—, es resaltar, aunque pareciera innecesario, la significación de Yeshúa para el devenir de la humanidad. Este devenir ha estado marcado, durante más de dos mil años, por la huella de sus enseñanzas y por la acción de su Iglesia que, formada por seres humanos, ha conocido aciertos y errores, bondades y malicias, pero cuyo balance histórico evidencia una contribución positiva.

La incidencia de las enseñanzas de “Nuestro Señor”, como lo llamamos sus seguidores, ha modelado una civilización, una antropología, una filosofía, una normativa y, en definitiva, una manera de ser, pensar, vivir, compartir y aun morir. Ha sido, con victorias y derrotas, un referente moral para el ser humano, cuyas tendencias, tentaciones y compulsiones a menudo comprometen su propia existencia.

Desde el punto de vista cultural, ha constituido además un parámetro decisivo al impregnar y trascender el concepto del ser humano: su valor, su dignidad, sus derechos y su alcance como criatura dotada de libre albedrío. Este rasgo, por cierto, no se observa con igual claridad en otras visiones espirituales o religiosas que, por el contrario, tienden a limitar la pluralidad. Como señalaba el brillante catedrático español Agapito Maestre: “Lo común nace de lo diferente”.

Hoy, la digitalización está acompañada —o incluso precedida— por la matematización predictiva, que avanza ocupando espacios cada vez más amplios. Se habla ya de “algocracia” para describir el papel de la inteligencia artificial y del nuevo paradigma tecnológico, que no solo se anuncia, sino que comienza a consolidarse como un nuevo orden institucional.

La desespiritualización es uno de los resultados de este proceso, junto con otros fenómenos que configuran una nueva época. Sin embargo, esta etapa aparece ensombrecida por una persistente morbosidad: el uso de la violencia en línea y de un aparataje tecnológico que, de forma inquietante, parece retirar al ser humano del campo de batalla físico, solo para trasladarlo a una guerra electrónica, a veces casi fantasmagórica.

Surge entonces una pregunta inevitable, vinculada a lo ya expuesto: ¿en ese vasto metaverso en el que nos encaminamos a vivir, hay espacio para Dios?

Más aún, ¿puede Occidente subsistir en el frío pragmatismo de las individualidades que la aceleración de la diversidad parece imponer? Otras civilizaciones —como el islam—, entendidas aquí como sociedades teocéntricas que agrupan a miles de millones de personas, así como sistemas políticos no democráticos ni pluralistas —como Rusia, China o Corea del Norte—, comparten rasgos de naturaleza marcadamente totalitaria y prácticas que tienden a absorber al homo actualis sin mayor reserva.

En este entorno complejo, marcado por potencias agresivas y dinámicas depredadoras, la tradición asirio-judeo-greco-romano-cristiana enfrenta el desafío de mantenerse sin perder su esencia. La fuerza centrífuga de los tiempos la ha transformado y, quizá, en ciertos aspectos, deformado. Ya hace un siglo, Oswald Spengler advertía sobre la decadencia de este modelo de vida y pensamiento que, irradiado desde Europa hacia América, sigue siendo un referente cultural y antropológico. La apuesta, sin duda, es riesgosa.

No obstante, aún contamos con un recurso que permite albergar esperanza. Como sugeriría Arnold Toynbee, Occidente, en su diversidad, podría superar el desafío histórico que enfrenta. Ese recurso es Jesús y su energía espiritual y afectiva, sustentada en los más nobles sentimientos humanos: el amor y la caridad, la libertad y la otredad, la fe y la esperanza.

Occidente es, en buena medida, cristianismo. Y, a pesar de quienes lo conducen, conserva un fondo impregnado de esa esencia y un resorte moral que aún puede activarse. Jesús, en su humildad, sencillez y bondad, se presenta como el mejor guía en medio de la confusión de nuestro tiempo.

¡Bendito sea Dios!

nchittylaroche@gmail.com
@nchittylaroche

03.04.2026.-

De la teoría del chivo expiatorio a la hoguera andaluza: el envío de Montero al sur no es una estrategia electoral, sino el último sacrificio de un líder sin relato.

El rey sagrado
La antropología política nos ha legado una verdad que resuena con siniestra precisión en los pasillos de la Moncloa: Cuando el poder pierde su capacidad de seducción sobre las masas, abandona el consenso y se sostiene en el sacrificio. En las estructuras de dominación más primitivas, analizadas en La rama dorada, el rey sagrado nunca falla. Si las cosechas se pierden, si el ganado muere o si las fronteras ceden ante el enemigo, la tribu no culpa al monarca; necesita una víctima propiciatoria. Alguien que cargue con los pecados colectivos y cuya muerte ritual restaure el orden cósmico y la ilusión de control.

Tras los colapsos tectónicos sufridos por el socialismo en Extremadura y Aragón, feudos históricos convertidos en ruinas electorales por el hartazgo del votante, y sin que el muro de Castilla y León baste para frenar la hemorragia, Pedro Sánchez ha levantado el dedo. Ha evaluado con frialdad su corte de los milagros económicos y ha señalado a la elegida: María Jesús Montero. No estamos ante un ascenso orgánico ni ante un premio a la lealtad incondicional. Es el billete directo, con asiento reservado en primera fila, a la hoguera andaluza.

El líder sanchista opera bajo una lógica de supervivencia biológica. En su cosmogonía, el poder no se comparte ni se delega; se patrimonializa. Por eso, cuando el edificio empieza a agrietarse por la base, la respuesta no es la reforma de los cimientos, sino la demolición controlada de los pisos intermedios para aligerar la carga del ático. Montero marcha hacia el sur creyendo que protagoniza una gesta heroica de reconquista, ignorando voluntariamente que en los planos de la Moncloa su figura ya aparece como material de derribo.

El chivo expiatorio perfecto
Sánchez no mueve peones en un tablero político convencional; oficia un rito arcaico. Girard, en La violencia y lo sagrado, disecciona este mecanismo con precisión quirúrgica: para que el sacrificio cohesione de nuevo al grupo en momentos de crisis extrema, la víctima debe cumplir escrupulosamente dos condiciones. Primera, ser lo bastante cercana al líder para que su caída resulte creíble, impactante y significativa ante los ojos de la tribu. Segunda, ser lo bastante prescindible para que el núcleo duro del poder sobreviva intacto tras el estallido.

María Jesús Montero es el arquetipo perfecto de esta teoría. Vicepresidenta primera del Gobierno, rostro hiperbólico del pretendido “milagro” recaudatorio y defensora a ultranza de unas subidas fiscales que han asfixiado sistemáticamente a autónomos, pymes y familias de clase media. Su enorme desgaste político la hace perfecta para el papel, ha sido, durante años, la cara visible y ruidosa de lo indefendible. Enviar a la gran arquitecta del expolio de vuelta al sur no responde a una brillante estrategia de reconquista territorial. Es pura y llanamente, una excomunión revestida con honores orgánicos.

En el hermético universo sanchista, el líder es infalible por decreto; las derrotas electorales son siempre impurezas externas o fallos de comprensión del electorado. Los desastres de Extremadura y Aragón no se leen en Ferraz como consecuencias lógicas de los pactos con el independentismo o de la pérdida de sentido del Estado. Se leen como manchas que Montero debe purgar ahora con su propio cuerpo político antes de que el incendio de la periferia termine por devorar el búnker de la capital.

La estética del expolio
Montero encarna como nadie la podredumbre y la total desconexión del lenguaje político español en la actualidad. Su oratoria no busca la persuasión racional ni el debate de ideas; simplemente envuelve el robo a las rentas medias en un celofán de sonrisas andaluzas impostadas y aspavientos de mercadillo. Marcel Mauss describió el concepto del potlatch; donde en ciertas tribus del Pacífico el jefe demostraba su inmenso poder y estatus destruyendo o regalando sus propios bienes ante la comunidad para generar deuda moral. Montero invierte perversamente este principio, su estatus político se mide por cuánto es capaz de detraer de la sociedad civil y de la economía productiva para cebar la gigantesca y hambrienta maquinaria clientelar del PSOE-Estado.

La ironía de su regreso es de antología periodística. La reina de los cincuenta y dos nuevos impuestos, la misma que en 2023 bendijo la subida del IRPF como “justicia progresiva” para exprimir hasta la última gota de ahorro de las clases medias, tiene ahora la titánica tarea de seducir a una Andalucía que está harta de cuatro décadas de subsidio institucionalizado. Pero el andaluz de este año 2026 ya no es el de los años ochenta. Ha roto definitivamente con la psicología de dependencia del “señorito” de pana roja. Hoy quiere gestión eficiente, infraestructuras reales y respeto a su esfuerzo privado; no más pedagogía fiscal vacía.

Sevilla, Málaga o Granada rechazan de plano el aspaviento andalucista de salón que se activa solo en campaña electoral. Los ciudadanos de estas provincias prefieren la visible bajada de impuestos de Moreno Bonilla y las inversiones que empiezan a llegar sin la losa fiscal del sanchismo. Mandar a Montero a las marismas es un error antropológico de libro de texto; su teatro de la demagogia llega tarde y a una plaza que ya no está dispuesta a pagar por el precio de entrada.

Arqueología de un derrumbe anunciado
Los desastres de Extremadura y Aragón no fueron derrotas electorales corrientes ni fluctuaciones normales del bipartidismo. Fueron auténticas autopsias en vivo del PSOE territorial. El sanchismo devoró sin piedad la socialdemocracia residual y de orden que representaban Guillermo Fernández Vara o Javier Lambán para poder alimentarse y sostenerse sobre el nacionalismo periférico y los herederos de la violencia. Gramsci lo predijo con lucidez, la auténtica hegemonía cultural de un partido político se construye controlando férreamente la narrativa emocional del “pueblo contra las élites”.

Pero el guion se ha roto ruidosamente. ¿Qué pasa en la mente del ciudadano cuando descubre que la élite más arrogante, extractiva e invasora de todo el país ocupa precisamente la Moncloa? Extremadura asiste hoy a la rebelión del mundo rural contra el ecologismo punitivo de salón diseñado en los despachos de Bruselas y Madrid. Aragón contempla cómo su burguesía provincial rompe definitivamente su sumisión histórica al Estado confiscatorio. Sánchez se queda solo en su Falcon, rodeado únicamente del eco mediático pagado y de consignas que ya no generan ilusión, sino hastío.

La caída será verdaderamente épica porque el sanchismo ha dinamitado conscientemente todos sus puentes de retorno con la España central. Al desahuciar al votante moderado de provincias para contentar a las minorías que desprecian la nación, se ha quedado sin relato. Sin una nación a la que apelar en momentos de verdadera crisis, al sanchismo solo le quedan socios coyunturales a los que seguir comprando con el dinero público de todos los españoles.

La pira andaluza ¿Salvación desesperada o fin de ciclo?
En las próximas elecciones autonómicas andaluzas, Montero, proclamada candidata mediante el clásico dedazo divino y sin el engorro de unas primarias reales, afrontará su sentencia definitiva. ¿Qué es lo que realmente viene a vender al sur? ¿Hablará de la “solidaridad interterritorial” mientras su jefe de filas regatea de tapadillo en el extranjero con el prófugo de Waterloo? ¿Prometerá más subidas fiscales para “financiar derechos” que los andaluces ven cómo se diluyen en favor de otras regiones?

La memoria del votante andaluz guarda a fuego su risa estridente en la tribuna del Congreso de los Diputados, gesticulando mientras se vendían competencias exclusivas y la igualdad de los españoles a cambio de unos meses más de alquiler en el poder. Eso no genera cercanía; genera un profundo hastío moral acumulado tras décadas de ver a Andalucía en el furgón de cola mientras el Gobierno central compraba la paz social con las voluntades de la periferia nacionalista. Andalucía dictará ahora su veredicto implacable sobre un modelo que de forma sistemática confundió los presupuestos públicos con su botín privado.

Sigue...

28.03.2026.-

La resurrección del mito
   España tiene un talento innato para la necrofilia política: El arte de revivir mitos que ya no respiran para evitar mirar de frente al presente. Aquí los cadáveres ideológicos no se entierran; se reciclan en un ejercicio de taxidermia progre, muy en sintonía con esa liturgia del reciclaje que tanto predican desde los altares de la Agenda 2030. Cuando la gestión fracasa, el progresismo nacional recurre a su recurso infalible: El pasado heroico como anestesia moral.
   Recientemente, el encargado de la exhumación fue Gabriel Rufián quien, junto a los restos arqueológicos del universo podemita de Irene Montero, lanzó una propuesta que suena a eco de archivo: La conformación de un “nuevo Frente Popular”. La idea parece extraída de un documental en blanco y negro, barnizada con una pátina de modernidad líquida. El problema es que el nuevo frente ya no se reúne en las cuencas mineras, sino en estudios de podcast con aire acondicionado; no convoca obreros con manos encallecidas, sino seguidores con el pulgar cansado de deslizar pantallas.
 
Como recordaba Mircea Eliade, cuando una sociedad pierde su sentido histórico, busca refugio en el “tiempo circular” del mito. El Frente Popular 2.0 es una liturgia de sustitución para una élite que ha perdido el poder, pero se niega a perder el suelo y la atención mediática. Montero y Rufián escenifican actos por la “unidad de la izquierda” en Barcelona, apelando a una épica de resistencia que ya no se corresponde con su peso real. Es la versión española del Frente Popular de Judea de los Monty Python, solo que sin gracia y cargada a la cuenta del ciudadano corriente.

El limbo de los náufragos
   Visto desde el escritorio de un antropólogo, este frente es un ritual de supervivencia emocional de una élite que ya no tiene clase, solo discurso. Para Turner, las sociedades atraviesan fases liminales, períodos de transición donde se ha perdido la estructura antigua pero no se ha alcanzado una nueva. Es el umbral, el limbo. En este vacío, Rufián emerge como el chamán de la confusión. Los antiguos cuadros podemitas no buscan transformar la sociedad; buscan recuperar significado. Ya no son actores políticos, son nostálgicos institucionales. Lo suyo no es estrategia parlamentaria, es antropología de la pérdida: El intento desesperado de una tribu por no ser devorada por el olvido mediático en un contexto de posclase, donde “el pueblo” es un fantasma simbólico convocado para llenar el vacío de sus propias urnas.

El sacramento de la derrota y la pureza simbólica

   Geertz sugería que la política debe leerse como un “sistema de símbolos”. Bajo este prisma, el anuncio del nuevo frente es un ritual de identidad, no un programa de gobierno. Cada eslogan “unidad popular”, “alerta antifascista”, “resistencia” funcionan como fetiches lingüísticos que no describen la realidad, sino que intentan conjurarla.
   Aquí entra la advertencia de Mary Douglas, que dice que toda comunidad amenazada necesita preservar su pureza simbólica para no desintegrarse. En este pequeño frente, lo “puro” es la oposición perpetua; lo “impuro” es el contacto manchado con la realidad administrativa que los ha expulsado. Gobernar los contaminó; resistir los purifica con la épica de la derrota. Han convertido el fracaso electoral en un sacramento de santidad ideológica. Mientras tanto, los problemas que dicen abanderar, alquileres imposibles, inseguridad, cesta de la compra, permanecen como promesa ritual, siempre invocados en el mitin, siempre ignorados en el presupuesto.

La rebelión del señorito satisfecho

   Conviene recordar de dónde viene el nuevo apóstol. Rufián llegó a Madrid prometiendo estar solo 18 meses antes de regresar a su “República Catalana”; una década después sigue instalado en la capital, ya no para “plantar cara al régimen”, sino para montar una plataforma de izquierdas españolas junto a quienes eran el problema. Su propia formación le recuerda que, si se suma a las “izquierdas españolas”, deberá dejar el partido. Es difícil representar a la vez la Cataluña independentista y el nuevo Frente Popular madrileño, pero Rufián parece dispuesto a intentarlo mientras el sueldo llegue puntual.
Ortega y Gasset comprendió con una lucidez profética la deriva del “hombre-masa”, ese sujeto convencido de su propia superioridad moral y alérgico a la autocrítica. Lo que en La rebelión de las masas era una advertencia filosófica, hoy es el retrato sociológico de esta nueva alianza.

 El Frente Popular 2.0 es la cristalización de la superioridad moral sin fundamento. Es el “señorito satisfecho” que cree que la democracia le debe la sumisión del resto. Cuando la razón se sustituye por la emoción colectiva, la política degenera en un teatro de variedades.  A esto se suma la “hiperdemocracia”, donde la masa cree que sus estados de ánimo equivalen a razón. Basta con sentirse antifascista para estar exento de revisar las propias ruinas. Cada gesto de desprecio de Rufián hacia las instituciones españolas es una ofrenda en el altar del agravio, si “España es el problema”, él nunca tiene que explicar por qué sigue viviendo de ella. Irene Montero, por su parte, puede encadenar batacazos electorales y seguir hablándole al país como si este le debiera una disculpa permanente. Es la política convertida en un narcisismo de grupo.

Sigue...

25.03.2026.-

Artículo 15. La sociedad tiene derecho a pedir cuentas de su gestión a cualquier agente público.
Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. París, 1789.

Artículo 16. Una sociedad en la que no esté establecida la garantía de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución.
Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. París, 1789.

“Una auténtica democracia es posible solamente en un Estado de derecho y sobre la base de una recta concepción de la persona humana. Hoy se tiende a afirmar que el agnosticismo y el relativismo escéptico son la filosofía y la actitud fundamental correspondientes a las formas políticas democráticas, y que quienes están convencidos de conocer la verdad y se adhieren a ella con firmeza, no son fiables desde el punto de vista democrático, al no aceptar que la verdad sea determinada por la mayoría o que sea variable según los diversos equilibrios políticos. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia”.
Juan Pablo II (Centesimus annus, 46)

Venezuela deambula entre la perplejidad, la desfiguración y el espejismo. Se ha transformado en un Estado desrepublicanizado, desconstitucionalizado, desinstitucionalizado, desconvencionalizado y sujeto a tutela política y militar, desde una extraña suerte de protectorado ejercido por los Estados Unidos de América.

Sin embargo, su población opone una expectativa mayoritaria que cree que la situación mejorará, más allá de una crisis compleja que ha conducido al país hacia la pobreza, el atraso, la disfunción general de las prestaciones públicas, el daño antropológico y la pérdida de autonomía y soberanía.

Paralelamente, la incertidumbre racional persiste y la emoción se mantiene, como un renovado ánimo que se funda en la esperanza, acorde con nuestro misticismo. La gente cree que llegará otro escenario más temprano que tarde y apuesta a que el país entrará pronto en un período de transformación y progreso.

Empero, cambiar las cosas después de 27 años de una experiencia caótica con nombre de revolución, no es tarea sencilla, ni faena que se pueda acometer sin un genuino y vigoroso compromiso espiritual, ético y moral que sirva de apoyo en la travesía. Más aún cuando quienes dirigen el ejercicio del poder y el mando son los mismos que crearon y alimentaron la crisis que sofoca al país.

Una circunstancia no puede ser obviada: el hegemón del norte impone una estabilización fundada en sostener a Delcy Rodríguez, y a ella se adhieren precisamente aquellos que dirigieron el deletéreo proceso que nos trajo hasta aquí.

A la distancia, se perciben, sin embargo, ademanes tímidos por parte de la clase política gobernante en la dirección de corregir algunos entuertos. La vicepresidenta encargada intenta conciliar, no sin dificultad, propósitos que traen consigo una aporía: pasar de un extremo a otro para sobrevivir y agradar al mismo tiempo a sus nostálgicos compañeros de ruta y al protector imperial, sin dejar de ser, ante quienes, como ella, son la rémora contumaz del orden ideológico a superar.

Una prueba de ello es la Ley de Amnistía, que no resuelve, sin embargo, la tendencia a criminalizar la conducta crítica de la ciudadanía y, especialmente, se mantiene reacia a aceptar el reclamo pluralista y una base de alteridad. Mientras no se deroguen las leyes represivas, no habrá retorno a la democracia ni al respeto de los derechos humanos.

Que Perkins Rocha siga, y no solo él, privado de libertad, se acerca a la situación que anticipaba la Cátedra de Derecho Constitucional de la UCV, que advertía que la interpretación de esa Ley de Amnistía, sin completar la necesaria abrogación de otros instrumentos, traería discriminación y continuidad de la persecución.

La superación de esta agonía que lastra las verdaderas posibilidades de dar el salto cuántico que necesitamos y construir un verdadero cambio para mejor, reside en entender que todos deben aportar desde sus espacios. Nadie tiene la fuerza para alzar la pesada losa que la fallida revolución colocó sobre nuestras espaldas. Ni el mutante chavomaduristamilitarista que nos sigue gobernando, ni la oposición más popular pero inorgánica que reúne a la insatisfecha mayoría ciudadana.

No hay una varita mágica ni energía acumulada en manos de la nación misma. Los que gobiernan deben dar la vuelta e iniciar el despeje de la ecuación. Tienen y deben asumir la responsabilidad histórica. Carecen de legitimidad y la legalidad de la que disponen es precaria, no es sustentable en el tiempo, y sugiere abrir las compuertas para que el país vaya saneándose orgánicamente y curándose las heridas de todo tipo que hoy lo afligen. La salida es pugnar por depurar la contaminada y adulterada legalidad con el remedio de la legitimidad constitucional y legal. ¡Atrévanse!

 Nelson Chitty La Roche      nchittylaroche@gmail.com
@nchittylaroche

....
La contradicción es obscena: El Estado tiene recursos de sobra para que un observatorio de expertos analice si un meme es “polarizador”, pero carece de efectivos suficientes para vigilar a un agresor reincidente. Se prefiere invertir en el algoritmo HODIO, que protege la imagen del Gobierno, que en la patrulla que protege la vida de los ciudadanos. Es la estatalización del conflicto simbólico, cuando el Estado entra a definir los términos de la conversación, deja de ser árbitro para convertirse en un jugador interesado que, además es el dueño del estadio y el autor del reglamento. El prestidigitador ha decidido que es más rentable perseguir adjetivos que criminales, porque lo primero alimenta su relato y lo segundo solo expone su incompetencia de gestión.

El chivo expiatorio y la estética del castigo
René Girard recordaba que las sociedades se pacifican sacrificando chivos expiatorios, concentrando sobre ciertas figuras el resentimiento y la culpa colectiva. El odio, en el marco de HODIO, no es una patología a curar, sino un recurso político a gestionado contra el disidente, el crítico, el que señala que el emperador no tiene programa ni presupuestos sino trampas. Se construye una cartografía moral del país basada en desviaciones discursivas mientras se ignora que el principal agente de la polarización se sienta cada martes en el Consejo de Ministros.

No importa que el odio más virulento (ese que destila veneno contra jueces, opositores o periodistas) circule desde las propias cuentas de los ministros; esa categoría no se mide, porque el medidor lo sostiene la mano del poder. Es el triunfo del pirómano inaugurando el observatorio nacional contra incendios. Un espectáculo de cinismo financiado por fondos europeos que debían transformar la economía pero que se han malgastado en edificar un Gran Hermano con lenguaje inclusivo.

¿Quién nos protege del protector?
A nivel cultural, el mensaje de fondo es devastador: La verdad ya no importa; lo único que vale es el clima emocional certificado por el Ministerio de turno. El ciudadano deja de ser un sujeto racional para ser un niño de cristal que debe ser protegido de palabras hirientes por su padre-Estado. El resultado es la infantilización absoluta del espacio público. Debatir se convierte en ofender, e ironizar se convierte en agredir. Se busca una sociedad dócil, donde el único pegamento sea la adhesión inquebrantable a la figura del líder salvador.

Arendt lo avisó, cuando la política se libra en el terreno de las emociones, el poder gestiona sentimientos, no realidades. El detalle más revelador de HODIO es su total ausencia de autocrítica. Es una herramienta unidireccional, se aplica hacia abajo, hacia el ciudadano que protesta; nunca hacia arriba, hacia el despacho donde se decide quién es “fango” y quién es “pueblo”.

Al final, la ironía es que el Gobierno ha inventado un medidor de odio que mide todo menos su propia soberbia. HODIO no es un espejo para que el poder se vea a sí mismo, sino un foco inquisitorial que apunta siempre al disidente. Es un dispositivo perfecto para consolidar un totalitarismo blando. No necesitas cárceles masivas si puedes convertir al adversario en un apestado moral. No lo refutas con argumentos, lo descalificas con etiquetas algorítmicas; no lo debates, lo archivas como “tóxico”. Es la muerte de la dialéctica bajo el peso muerto de la corrección estatal.

En una democracia adulta, el ciudadano tiene derecho a la ironía, a la sátira y a la crítica sin que su voz acabe en un fichero de sospechosos. El odio real se combate con leyes claras aplicadas por jueces independientes, no con aparatos retóricos diseñados para señalar al crítico del mes. Al final, me surge una pregunta que ningún algoritmo de Sánchez podrá procesar, y que las víctimas atrapadas en los fallos de VioGén claman desde su silencio ¿Quién nos protege de este protector que nos vigila los tuits mientras nos deja indefensas ante la vida real? La respuesta, me temo, no se encontrará en ningún observatorio financiado por Bruselas, sino en la triste constatación de que hemos cambiado nuestra libertad por un indicador de pureza emocional gestionado por un ilusionista.
Sude Pavón @SaudePavon