25.03.2026.-

Artículo 15. La sociedad tiene derecho a pedir cuentas de su gestión a cualquier agente público.
Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. París, 1789.

Artículo 16. Una sociedad en la que no esté establecida la garantía de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución.
Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. París, 1789.

“Una auténtica democracia es posible solamente en un Estado de derecho y sobre la base de una recta concepción de la persona humana. Hoy se tiende a afirmar que el agnosticismo y el relativismo escéptico son la filosofía y la actitud fundamental correspondientes a las formas políticas democráticas, y que quienes están convencidos de conocer la verdad y se adhieren a ella con firmeza, no son fiables desde el punto de vista democrático, al no aceptar que la verdad sea determinada por la mayoría o que sea variable según los diversos equilibrios políticos. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia”.
Juan Pablo II (Centesimus annus, 46)

Venezuela deambula entre la perplejidad, la desfiguración y el espejismo. Se ha transformado en un Estado desrepublicanizado, desconstitucionalizado, desinstitucionalizado, desconvencionalizado y sujeto a tutela política y militar, desde una extraña suerte de protectorado ejercido por los Estados Unidos de América.

Sin embargo, su población opone una expectativa mayoritaria que cree que la situación mejorará, más allá de una crisis compleja que ha conducido al país hacia la pobreza, el atraso, la disfunción general de las prestaciones públicas, el daño antropológico y la pérdida de autonomía y soberanía.

Paralelamente, la incertidumbre racional persiste y la emoción se mantiene, como un renovado ánimo que se funda en la esperanza, acorde con nuestro misticismo. La gente cree que llegará otro escenario más temprano que tarde y apuesta a que el país entrará pronto en un período de transformación y progreso.

Empero, cambiar las cosas después de 27 años de una experiencia caótica con nombre de revolución, no es tarea sencilla, ni faena que se pueda acometer sin un genuino y vigoroso compromiso espiritual, ético y moral que sirva de apoyo en la travesía. Más aún cuando quienes dirigen el ejercicio del poder y el mando son los mismos que crearon y alimentaron la crisis que sofoca al país.

Una circunstancia no puede ser obviada: el hegemón del norte impone una estabilización fundada en sostener a Delcy Rodríguez, y a ella se adhieren precisamente aquellos que dirigieron el deletéreo proceso que nos trajo hasta aquí.

A la distancia, se perciben, sin embargo, ademanes tímidos por parte de la clase política gobernante en la dirección de corregir algunos entuertos. La vicepresidenta encargada intenta conciliar, no sin dificultad, propósitos que traen consigo una aporía: pasar de un extremo a otro para sobrevivir y agradar al mismo tiempo a sus nostálgicos compañeros de ruta y al protector imperial, sin dejar de ser, ante quienes, como ella, son la rémora contumaz del orden ideológico a superar.

Una prueba de ello es la Ley de Amnistía, que no resuelve, sin embargo, la tendencia a criminalizar la conducta crítica de la ciudadanía y, especialmente, se mantiene reacia a aceptar el reclamo pluralista y una base de alteridad. Mientras no se deroguen las leyes represivas, no habrá retorno a la democracia ni al respeto de los derechos humanos.

Que Perkins Rocha siga, y no solo él, privado de libertad, se acerca a la situación que anticipaba la Cátedra de Derecho Constitucional de la UCV, que advertía que la interpretación de esa Ley de Amnistía, sin completar la necesaria abrogación de otros instrumentos, traería discriminación y continuidad de la persecución.

La superación de esta agonía que lastra las verdaderas posibilidades de dar el salto cuántico que necesitamos y construir un verdadero cambio para mejor, reside en entender que todos deben aportar desde sus espacios. Nadie tiene la fuerza para alzar la pesada losa que la fallida revolución colocó sobre nuestras espaldas. Ni el mutante chavomaduristamilitarista que nos sigue gobernando, ni la oposición más popular pero inorgánica que reúne a la insatisfecha mayoría ciudadana.

No hay una varita mágica ni energía acumulada en manos de la nación misma. Los que gobiernan deben dar la vuelta e iniciar el despeje de la ecuación. Tienen y deben asumir la responsabilidad histórica. Carecen de legitimidad y la legalidad de la que disponen es precaria, no es sustentable en el tiempo, y sugiere abrir las compuertas para que el país vaya saneándose orgánicamente y curándose las heridas de todo tipo que hoy lo afligen. La salida es pugnar por depurar la contaminada y adulterada legalidad con el remedio de la legitimidad constitucional y legal. ¡Atrévanse!

 Nelson Chitty La Roche      nchittylaroche@gmail.com
@nchittylaroche

....
La contradicción es obscena: El Estado tiene recursos de sobra para que un observatorio de expertos analice si un meme es “polarizador”, pero carece de efectivos suficientes para vigilar a un agresor reincidente. Se prefiere invertir en el algoritmo HODIO, que protege la imagen del Gobierno, que en la patrulla que protege la vida de los ciudadanos. Es la estatalización del conflicto simbólico, cuando el Estado entra a definir los términos de la conversación, deja de ser árbitro para convertirse en un jugador interesado que, además es el dueño del estadio y el autor del reglamento. El prestidigitador ha decidido que es más rentable perseguir adjetivos que criminales, porque lo primero alimenta su relato y lo segundo solo expone su incompetencia de gestión.

El chivo expiatorio y la estética del castigo
René Girard recordaba que las sociedades se pacifican sacrificando chivos expiatorios, concentrando sobre ciertas figuras el resentimiento y la culpa colectiva. El odio, en el marco de HODIO, no es una patología a curar, sino un recurso político a gestionado contra el disidente, el crítico, el que señala que el emperador no tiene programa ni presupuestos sino trampas. Se construye una cartografía moral del país basada en desviaciones discursivas mientras se ignora que el principal agente de la polarización se sienta cada martes en el Consejo de Ministros.

No importa que el odio más virulento (ese que destila veneno contra jueces, opositores o periodistas) circule desde las propias cuentas de los ministros; esa categoría no se mide, porque el medidor lo sostiene la mano del poder. Es el triunfo del pirómano inaugurando el observatorio nacional contra incendios. Un espectáculo de cinismo financiado por fondos europeos que debían transformar la economía pero que se han malgastado en edificar un Gran Hermano con lenguaje inclusivo.

¿Quién nos protege del protector?
A nivel cultural, el mensaje de fondo es devastador: La verdad ya no importa; lo único que vale es el clima emocional certificado por el Ministerio de turno. El ciudadano deja de ser un sujeto racional para ser un niño de cristal que debe ser protegido de palabras hirientes por su padre-Estado. El resultado es la infantilización absoluta del espacio público. Debatir se convierte en ofender, e ironizar se convierte en agredir. Se busca una sociedad dócil, donde el único pegamento sea la adhesión inquebrantable a la figura del líder salvador.

Arendt lo avisó, cuando la política se libra en el terreno de las emociones, el poder gestiona sentimientos, no realidades. El detalle más revelador de HODIO es su total ausencia de autocrítica. Es una herramienta unidireccional, se aplica hacia abajo, hacia el ciudadano que protesta; nunca hacia arriba, hacia el despacho donde se decide quién es “fango” y quién es “pueblo”.

Al final, la ironía es que el Gobierno ha inventado un medidor de odio que mide todo menos su propia soberbia. HODIO no es un espejo para que el poder se vea a sí mismo, sino un foco inquisitorial que apunta siempre al disidente. Es un dispositivo perfecto para consolidar un totalitarismo blando. No necesitas cárceles masivas si puedes convertir al adversario en un apestado moral. No lo refutas con argumentos, lo descalificas con etiquetas algorítmicas; no lo debates, lo archivas como “tóxico”. Es la muerte de la dialéctica bajo el peso muerto de la corrección estatal.

En una democracia adulta, el ciudadano tiene derecho a la ironía, a la sátira y a la crítica sin que su voz acabe en un fichero de sospechosos. El odio real se combate con leyes claras aplicadas por jueces independientes, no con aparatos retóricos diseñados para señalar al crítico del mes. Al final, me surge una pregunta que ningún algoritmo de Sánchez podrá procesar, y que las víctimas atrapadas en los fallos de VioGén claman desde su silencio ¿Quién nos protege de este protector que nos vigila los tuits mientras nos deja indefensas ante la vida real? La respuesta, me temo, no se encontrará en ningún observatorio financiado por Bruselas, sino en la triste constatación de que hemos cambiado nuestra libertad por un indicador de pureza emocional gestionado por un ilusionista.
Sude Pavón @SaudePavon

2403.2026.-

Todo sea porque los Iglesias puedan seguir disfrutando de su dacha, gracias al dinero público, y Gabriel se pueda quedar en Madrid, de donde dijo hace ya 11 años que se marcharía. Pues ahora oposita a que su plataforma la voten en Algeciras mientras está a punto de empadronarse con Almeida. Todo muy coherente.


Los Iglesias-Montero son muy amigos de Gabriel Rufián. Irene y Gabriel solo se llevan seis años y ambos comenzaron en el mundo del comercio. Ella como cajera de supermercado y él de dependiente en El Corte Inglés. Pero más allá de compartir profesión hasta que hallaron la bicoca de la política, los dos coinciden en una enemiga a batir: Yolanda Díaz. Ahora, eliminada la vicepresidenta hollywoodense de la ecuación, los señores de Galapagar y el separatista que ahora va de jacobino se van a aliar para refundar la refundación de lo refundado.

Es decir, para conformar un Frente Popular que sume a toda la izquierda ante el alarmante horizonte que dibujan las encuestas, y que han avanzado ya los electores de Extremadura, Aragón y, recientemente, Castilla y León. Lo curioso es que no se han enterado todavía de que el líder de todo ese espacio político es Pedro Sánchez.

La relación no ha sido siempre buena con el republicano catalán: Iglesias se enfadó mucho hace unos meses con Gabriel porque, según él, «compadreaba con Vito Quiles». Hasta le instó a dejar de hacer el «gili…». Pero no ha llegado la sangre al menguante río de la extrema izquierda, ese regato que el PSOE está fagocitando, hecho que les obliga a montar numeritos como el del Consejo de Ministros extraordinario del viernes. Sobreactuaciones, todo, porque de salirse del Gobierno, ni oír hablar. ¡Pues no hace frío fuera!

Y es que lo de ver peligrar las mamandurrias une mucho. No hay mejor pegamento que la pasta y, si es pasta gansa pagada por el respetable, más y mejor. Eso es impedir que los españoles voten por un cambio de Gobierno. Ahora, Rufián y Montero se han citado el 9 de abril en Barcelona para presentar un nuevo partido que canalice el voto extremista, disruptivo, separatista y antisistema: ella quiere ser número 1 por Madrid y él, por la capital catalana.

 El maestro de ceremonias de ese acto en Barcelona será Xavier Doménech, exdiputado de los Comunes, al que todos recordamos por el beso en la boca que le propinó al marido de Irene.

Todo queda en casa. Y hasta han abierto la puerta para que entre Sumar. Ya sin Yolanda. Sin embargo, un amigo de ambos, Arnaldo Otegi, no quiere ni oír hablar de sumarse a esta plataforma. Los proetarras siguen siendo los más fieles costaleros de Pedro y, a diferencia de todos los demás, continúan creciendo hasta ponerse a las puertas de Ajuria Enea. Que le pregunten a Aitor Esteban.
Mayte Alcaráz.

...
Arendt y la destrucción del mundo común

Hannah Arendt advirtió cómo los regímenes en declive sustituyen los hechos por “moralina”. Sánchez es el exponente máximo: Evita los datos que duelen – una deuda pública que roza el 110% del PIB – y los sustituye por declaraciones de “fortaleza moral”. Es la banalidad del bien sanchista, invoca la paz para proteger indirectamente a un régimen que mata a sus ciudadanos, mientras en la sombra claudica ante las exigencias de Washington.
El peligro de la mentira organizada no es solo el engaño, sino que termina por destruir el propio sentido de la realidad tanto en el mentiroso como en la sociedad que lo tolera. Cuando el gobierno niega la evidencia de la fragata, está induciendo un estado de alienación colectiva. Para Arendt, la política muere cuando se pierde el “mundo común”, ese espacio donde los hechos son compartidos y pueden discutirse. Sánchez ha volado por los aires ese espacio, convirtiendo la gestión en un ejercicio de funambulismo amoral donde la única verdad es que el líder debe seguir volando en el Falcon un día más.

Schmitt y el Estado de excepción permanente

   Finalmente, Carl Schmitt ayuda a descifrar esta doble verdad. La política es la distinción entre el amigo y el enemigo se redefine al servicio de la impunidad, la democracia deja de ser un régimen de leyes para convertirse en una administración del miedo. Sánchez ha redefinido estas categorías: Sus amigos son quienes garantizan su impunidad; sus enemigos son las instituciones de control y la prensa que informa de sus casos de corrupción.
Su soberanía es de cartón. No es casual que, mientras presume de decir “no a la guerra”, su verdadero lema práctico sea “no al Congreso”: Elude la autorización de la Cámara para enviar la fragata F-105 a una zona de guerra activa, confirmando que su “soberanía” consiste únicamente en saltarse los contrapesos democráticos cuando le estorban para su supervivencia personal.

El fin del simulacro

   La comparecencia del 4 de marzo fue un acto de prestidigitación política de un superviviente acorralado que confunde la Moncloa con su búnker personal. Sánchez cree haber ganado un día más engañando a sus socios con el pacifismo de pancarta y a los aliados con el acero de nuestras fragatas. Pero ningún sistema basado en la disonancia cognitiva estructural puede sostenerse indefinidamente. Si algo nos enseña la antropología es que los regímenes que viven de liturgias huecas acaban cayendo no por un gran gesto heroico, sino por el cansancio acumulado de una sociedad que deja de creerles.
El hechizo se romperá cuando el aislamiento internacional traiga la factura económica real, y cuando los muros de la justicia terminen de cerrarse sobre este teatro de sombras. España merece líderes que no tengan que pedir perdón en privado por lo que proclaman en público. Cuando los rituales ya no consiguen ocultar la fractura entre palabras y hechos, dejan de ser ceremonias de legitimación para convertirse en autopsias públicas del régimen que los invoca. El tiempo de la ficción sanchista está llegando a su fin.
Saude Pavón. @SaudePavón

10.03.2026.-

   A comienzos de 2026, España ofrece una mutación política alarmante: El poder ha abandonado la realidad para refugiarse en la gestión exclusiva del relato. Estamos ante una “autofagia institucional”, donde el Gobierno despliega una maquinaria de saturación emocional e imaginaria para ocultar una nación en ruinas. Mientras los impuestos baten récords y las infraestructuras colapsan, la Moncloa se convierte en una factoría de signos para que el ciudadano deje de ser un soberano que juzga y pase a ser un beneficiario que agradece. 

La Teatocracia de Balandier: El poder como dramaturgia del mando
Georges Balandier (1992), definió el poder moderno como una producción teatral continua “el poder se afirma representándose, dramatizándose ante los dominados mediante escenificaciones que legitiman su autoridad…” (Balandier, 1992:45). En la España actual, esta lógica opera bajo una triada escénica que anula la deliberación pública: El ritual, el espectáculo y la puesta en escena cotidiana.
El primer acto es el ritual parlamentario subvertido. En las sesiones de control, Pedro Sánchez oficia una liturgia de irrefutabilidad donde la propaganda se impone a la evidencia. Al reformular las preguntas de la oposición para concluir, de forma mesiánica, que “España va como nunca” o que “somos el motor de Europa”, el presidente emite un signo de consumo. El dato real – la pérdida de poder adquisitivo o la asfixia fiscal – es sacrificado en el altar del eslogan, transformando el Parlamento en un plató donde la verdad es irrelevante frente al impacto del titular. 
A esto le sigue el espectáculo de la distracción, ejemplificado en el uso de la desclasificación de documentos del 23-F como fetiche de “transparencia histórica”. No se busca la verdad; el movimiento está diseñado para movilizar el miedo emocional contra los “bulos de la ultraderecha” y cohesionar a la audiencia propia ante la ausencia de logros presentes. Como señala Balandier (1992), la escenificación del enemigo es clave para legitimar la autoridad frente a amenazas ficticias. 
Finalmente, la puesta en escena cotidiana, respaldada por una inversión histórica de 161 millones de euros en publicidad institucional durante 2025, fabrica una sensación de proximidad ficticia. Mediante la estética del “video corto”, el poder simula cercanía mientras el ciudadano es expulsado de las instituciones por el búnker de la “cita previa”. El Gobierno está “en tu pantalla”, pero ha dejado de estar “en tu calle”.
La sociedad del espectáculo: Debord y la alienación por imágenes
   Guy Debord (1967) diagnosticó que en el estadio avanzado del poder las relaciones humanas son sustituidas por “relaciones mediadas por imágenes”. El Gobierno, ya no gestiona instituciones, sino píxeles. El mantra “España va mejor que nunca” funciona como el guardián del sueño debordiano: El velo que maquilla el deterioro de la sanidad, las vías ferroviarias y las carreteras en el olvido.
Los 161 millones de euros en propaganda son la factura de un narcótico visual para que el ciudadano no perciba el colapso del hormigón ni el vacío de las cajas de la Seguridad Social.  Como resume la tesis 142 de Debord “el espectáculo tiende a hacer de la realidad una mera apariencia”.  Bajo esta premisa, el Gobierno ha logrado que el desastre material sea percibido como un inconveniente técnico menor frente a la “épica” del progreso relatado.

Simulacros políticos: Baudrillard y la muerte del referente
   La fase más peligrosa del sanchismo es su entrada en la “hiperrealidad”. Jean Baudrillard (1981), advirtió: “El simulacro ya no es lo que oculta la verdad, es la verdad que oculta que no hay verdad”.  En la España actual, la política ya no refleja la gestión, sino que autogenera ficciones donde el referente real ha muerto.   
   El pasado mes de febrero asistimos a un ejemplo clínico con el caso de Yolanda Díaz. Al anunciar que abandona la dirección de Sumar, escenifica una “responsabilidad política” (Fase 3), para ocultar que no hay voluntad de renuncia real. Al retener el cargo de Vicepresidenta segunda y su cuota de poder, el gesto colapsa en el simulacro absoluto (Fase 4): Una dimisión de cartón-piedra. Resulta sangrante que su legado sean 841.000 fijos discontinuos que computan como “estables” pero viven en la inseguridad.  Es el triunfo del maquillaje sobre el contrato.
Esta lógica se aplica a los Presupuestos Generales, en su tercer año de prórroga inconstitucional. El Gobierno vende un “nuevo rumbo” sobre cuentas congeladas de 2023 que no responden a las necesidades de 2026. El presupuesto es ya un simulacro de gobernanza que oculta la parálisis legislativa.

La nación subsidiada y el narcisismo de las élites
   El Ingreso Mínimo Vital (IMV), que alcanza a 2,4 millones de personas, ha dejado de ser una red de seguridad para ser una estructura permanente de dependencia. Desde la óptica de Lasch (1979), esto es “narcisismo estatal”: El Estado sustituye al ciudadano independiente por un sujeto gestionado emocional y económicamente. Es la “domesticación por ritual” de Balandier (1992): El subsidio como rito de adhesión que anula la crítica material del individuo. 
   Christopher Lasch (1979), criticó a las élites que priorizan su imagen sobre el deber. Sánchez encarna el “yo grandioso” laschiano, usando el Estado como decorado personal. Los datos son facturas: 41.810 euros anuales en maquillaje y peluquería presidencial. Mientras el sanchismo ha gastado 247.000 euros desde 2020, se escatiman recursos para la Ley ELA o las Cercanías. Es moralmente obsceno que la Moncloa priorice el brillo de un set de TikTok sobre la decencia de la gestión pública. En lo que va de año hemos visto al presidente actuando como un improvisado “guía turístico”, haciendo videos enseñando la Moncloa en redes sociales; es la banalización definitiva de la institución. No es que el ciudadano pida espectáculo; es que el Ejecutivo ha decidido que es más barato sostener una imagen presidencial impecable que arreglar un Estado que se cae a pedazos. Este narcisismo produce en la población una “apatía política enmascarada de indignación performativa”, donde el ciudadano se siente participe de algo épico – como el miedo al fascismo” – mientras su libertad real se erosiona.

Control del Relato: El señalamiento y el presupuesto del aplauso
   Un poder que vive del simulacro no tolera la intrusión de lo real. Por ello, la Ley de Secretos Oficiales prevé multas de hasta 2,5 millones de euros para mantener la penumbra informativa. La censura ha tomado un cariz persecutorio: Hemos visto al propio presidente señalando desde la tribuna a periodistas como Iker Jiménez, buscando su muerte civil por dar voz a realidades que no encajan en el guion oficial. Esta estrategia de acoso se multiplica con el Ministro de Transportes, quien utiliza su cuenta oficial de X para insultar, señalar y desprestigiar a periodistas y medios que destapan la precariedad de su gestión.
   Debord (1967) fue tajante en su tesis 59 “El espectáculo es el guardián del sueño”. Para que el sueño no se rompa, el Estado utiliza hoy el látigo del señalamiento contra la prensa crítica y la zanahoria del presupuesto para los afines. Mientras RTVE recibe cientos de millones de euros para amplificar el relato y actuar como megáfono de la Moncloa, las infraestructuras ferroviarias se degradan y la Ley ELA se retrasa sistemáticamente. En esta escala de valores, el Ejecutivo prefiere financiar generosamente al “guardián del sueño” antes que invertir en el hormigón de las carreteras o en los cuidados de unos enfermos que esperan una ayuda que, entre tanto ruido mediático nunca llega. Las carreteras no lucen en cámara; el maquillaje presidencial sí.

Recuperar el referente real
La convergencia de Balandier (1992), Debord (1967), Baudrillard (1981) y Lasch (1979) nos ofrece un mapa de la España actual: Un poder escénico, teatral y narcisista que ha convertido a los ciudadanos en una audiencia subsidiada. La salida de este bucle de irrealidad no es solo política, sino ontológica. Debemos desenmascarar el simulacro. Esto implica exigir presupuestos reales, empleo con derechos y no máscaras de “fijo discontinuo”, y una prensa libre que rinda cuentas ante la verdad y no ante el pagador institucional.
Solo recuperando el referente material – el salario real, la carretera sin baches y el cuidado efectivo de los vulnerables – se podrá restaurar la soberanía nacional. El simulacro de la Moncloa colapsará cuando la brecha entre el relato de “España va mejor que nunca” y la realidad de la ruina sea insostenible para la psique colectiva. Nuestra labor es acelerar ese despertar, señalando cada hilo de la tramoya antes de que “El Estado del Maquillaje” termine por borrar definitivamente el rostro de la nación.

Bibliografía
Balandier, G (1992) El poder en escenas. Fondo de Cultura Económica
Baudrillard, J (1981) Simulacros y simulación. Kairos.
Debord, G (1967) La sociedad del espectáculo, Buchet – Chastel (trad. castellana)
Lasch, C (1979) La cultura del narcisismo Harper & Row (trad. castellana)
Sauide Pavón