Mensajes recientes

Páginas: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Irene Montero desprecia al ex de María Sevilla y se niega a retractarse en el juzgado tras haberle llamado "maltratador".
13.07.2022.-

La ministra de Igualdad no ha acudido al acto de conciliación, por lo que la querella que Rafael Marcos presentó contra ella sigue su curso.

A las 12 del mediodía, Irene Montero estaba citada en el Juzgado de 1ª Instancia Número 35 de Madrid para celebrar el acto de conciliación previo a la continuación de la demanda interpuesta por el exmarido de María Sevilla, la expresidenta de Infancia Libre condenada por secuestrar a su hijo, y al que la ministra de Igualdad no dudó en llamar maltratador, a pesar de que todas las denuncias se han demostrado falsas.

Sin embargo, Montero ha despreciado la mano tendida de Rafael Marcos y no solo ha rechazado acudir a la cita para evitar retractarse, sino que ni siquiera ha enviado a sus abogados. De esta forma, la anunciada querella por "intromisión ilegítima en el derecho al honor" seguirá su curso en los tribunales. Para hacer frente a ese proceso, Marcos contará con los más de 100.000 euros que recaudó gracias a un crowfunding en el que participaron más de 4.500 personas que querían ayudarle a plantar cara a la ministra, pero también a la secretaria de Estado de igualdad, Ángela Rodríguez Pam y a la periodista Ana Pardo de Vera.

Rodríguez Pam y Pardo de Vera

Los hechos se remontan al pasado 25 de mayo, cuando tras conocerse el indulto que el Gobierno había concedido a la expresidenta de Infancia Libre, Montero y su número 2 se refiereron a él como "maltratador". Tras la repercusión mediática de sus palabras, Marcos anunció que presentaría una demanda contra ambas por un delito contra el honor, por el que las reclama 85.000 y 65.000 euros respectivamente.

Además, el exmarido de María Sevilla también se querelló contra la periodista Ana Pardo de Vera, quien, en una tertulia de TVE, llegó a llamarle pederasta tras asegurar que había sido condenado por abusar sexualmente de su hijo, algo completamente falso. Así, refiriéndose así al secuestro del menor por parte de su madre, la tertuliana defendió que "no lo tuvo secuestrado, lo tuvo alejado de su padre, que es un pederasta".

Por tales acusaciones, Rafael Marcos le reclama en los tribunales, además de una rectificación, una indemnización de 10.000 euros. Sin embargo, tanto su caso como el de Ángela Rodríguez Pam han caído en un juzgado diferente al de Irene montero, razón por la cual todavía no se ha fijado una fecha para el acto de conciliación.

Los hechos demostrados por la Justicia

Tras separarse de su pareja, María Sevilla presentó una denuncia falsa contra Rafael Marcos, al que acusaba de haber abusado sexualmente de su hijo. Sin embargo, todas las causas fueron archivadas y, en el año 2017, la Justicia dictó una sentencia otorgando a él la custodia del menor. Indignada, Sevilla reaccionó desapareciendo con el pequeño, al que mantuvo secuestrado durante dos años, hasta que la Policía les encontró en una finca de Cuenca en condiciones insalubres.

En 2021, María Sevilla fue condenada a dos años y cuatro meses de prisión, y a cuatro años de pérdida de la patria potestad de su hijo. El pasado 25 de mayo, sin embargo, el Gobierno decidió concederle el indulto y conmutarle esa inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad por 180 días de trabajos en beneficio de la comunidad, con la condición de no volver a cometer delito doloso en el plazo de 4 años. A pesar de que todas las denuncias contra su exmarido habían sido desestimadas, la ministra de Igualdad inició entonces una campaña para bautizar a todas las mujeres que, como María Sevilla, habían secuestrado a sus hijos como "madres protectoras".
Sandra León.
12
Noticias Nacionales / Re:PSOE
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Entregarse al populismo para sobrevivir
13.07.2022

Sánchez ha hecho lo de siempre: anteponer su conveniencia política a la responsabilidad económica.

A medida que se endurecen las circunstancias económicas y sociales que padecen los ciudadanos, queda más en evidencia no solo la ineptitud del Gobierno sino su reacción en sentido opuesto al recomendable. Al menos Zapatero, bien que forzado por instancias extranjeras, terminó asumiendo la cruda realidad y el alto coste político de los recortes a los que obligó su negacionismo previo. Por el contrario, un Pedro Sánchez decidido a acelerar su huida hacia ninguna parte por la senda del populismo llamó este martes en el Debate del estado de la Nación "profetas del desastre" a cuantos contradicen su discurso autocomplaciente, denuncian la ineficacia de sus medidas y avisan del empeoramiento de las condiciones de financiación de un país ya muy endeudado.

El problema para Sánchez es que el desastre no hay que profetizarlo porque ya está aquí. Lo experimenta cada español cuando echa gasolina, llena la cesta de la compra o paga la factura de la electricidad. Tiene razón el presidente en señalar que él no es el culpable de causar la inflación, pero desde luego es el responsable de su propia incapacidad para gestionarla, cuando no de agravarla con medidas populistas, más atentas al relato electoral que al interés general a medio plazo. Y es responsable de mentir, al atribuir el alza inflacionista a la pandemia -de cuya gestión presumió, pese a la inconstitucionalidad de los estados de alarma y pese a las cifras récord de muerte y ruina- y a la guerra, cuando antes de la invasión en España el IPC había subido ya el 7,6%.

Ante el resquebrajamiento de su mayoría radical, Sánchez ha hecho lo de siempre: anteponer su supervivencia a la búsqueda de recetas transversales y eficaces que pongan en peligro sus relaciones de dependencia con la extrema izquierda y el separatismo. No en vano Ione Belarra presumió de haber "reorientado el rumbo" del Gobierno: los impuestos extraordinarios a la banca y a las grandes energéticas que Sánchez se ha sacado de la chistera son viejas reivindicaciones de Podemos asumidas por quien se pretende un referente de la socialdemocracia europea. Tan solo en la defensa inequívoca de la OTAN, con el consiguiente compromiso del incremento del gasto militar, pudo Sánchez proyectar virtud de estadista, pero rápidamente lo compensaba descalificando a Feijóo, que no podía responder.

El problema de perseguir con descaro el voto clientelar e ideológico, al precio de demonizar cualquier negociación con el PP, es que España se aparte cada vez más de la dirección que tarde o temprano habrá que adoptar. Cuanto más extrema sea la deriva, más costoso será el retorno a la estabilidad. Y ese coste lo pagarán los ciudadanos, pues los bancos repercutirán en los productos financieros el demagógico tributo ideado por Sánchez, del mismo modo que las eléctricas y las petroleras aplicarán la subida en el precio del combustible y en el recibo de la luz. Combatir la crisis energética con ataques a las empresas y apelaciones al ahorro del consumidor delata la incompetencia de un gabinete desbordado por los hechos que sin embargo se niega a dejarse ayudar.

Hoy cobra todo su sentido el mantra peronista de "los poderes oscuros" que ha estado repitiendo Pedro Sánchez en los últimos días: prefabricaba el escenario para el anuncio de un hachazo fiscal a poderosas compañías del Ibex. Las mismas, por cierto, cuya compañía e inversiones buscaba hace no tanto. La respuesta de la Bolsa fue fulminante, registrando el previsible desplome con el que reacciona todo inversor al sonido confiscatorio del populismo.

A la desgracia de la crisis económica se ha sumado la desgracia política del manual de resistencia de Sánchez, que opta por la demagogia para atrincherarse, aunque con sus recetas solo logrará empeorar las condiciones de vida de los españoles al tiempo que atiza entre ellos la división.
El Mundo.
13
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Monica de Gamas en 24 horas »
Las ocurrencias de la peronista radical Silvina Batakis, la nueva ministra de economía argentina
09.07.2022.-

Aboga por la "intervención y planificación del Estado", aunque ya admite que tendrá que hablar con el FMI ante la ruina del país.

Silvina Batakis será la nueva ministra de Economía de Argentina. El gobierno que encabeza Alberto Fernández ha llegado a la conclusión de que esta política peronista es la mejor candidata posible para ocupar un cargo que hasta ahora venía ejerciendo Martín Guzmán, cuya renuncia ha generado un gran revuelo en el seno del Ejecutivo.

A priori, la composición del gobierno la decide el presidente Fernández. Sin embargo, lo cierto es que, en la práctica, el mandato depende de su vicepresidenta, la ex mandataria Cristina Fernández de Kirchner, quien llevaba meses expresando sus diferencias con Guzmán, cuya carta de renuncia incluyó un llamado a forjar "un acuerdo político dentro de la coalición gobernante" que permita "centralizar los instrumentos de política macroeconómica", poniendo fin a las diferencias entre Fernández y Kirchner.

La situación del país no puede ser más delicada. En los cien últimos años, el aumento anual medio de los precios ha sido del 105%. Y, en mayo de 2022, la inflación fue del 60%, diez puntos más que en abril. Las agencias de calificación ya han alertado de que Argentina va camino de una nueva quiebra soberana, especialmente tras un demoledor estudio en el que Moody’s habla explícitamente de un futuro cercano en el que la inflación rebasará el umbral del 100%, desencadenando "una recesión enorme" y "un shock muy grande".

Semejante panorama debería haber animado al gobierno a tomar medidas ortodoxas que embriden el galopante déficit público y contengan la subida de precios generada por un escenario de total descontrol en el gasto de las Administraciones, pero el peronismo se ha encerrado en sí mismo y ha confiado el ministerio de Economía a Batakis, una dirigente vinculada al ala radical de la izquierda argentina.

En opinión de Batakis, "la pobreza hay combatirla con un Estado que planifique e intervenga". Como titular de Economía de la provincia de Buenos Aires, se encargó de desarrollar y endurecer el Impuesto a las Herencias. De igual manera, se ha manifestado a favor de "aumentar los ingresos por impuestos, ampliando el espacio fiscal". Y, en lo referente a la subida de los precios, ha descartado la dolarización y ha anotado que "sería muy ingenuo pensar que vamos a reducir la tasa de inflación a un dígito, porque este es un tema de larga tradición en Argentina".

Preguntada por el cepo cambiario y las restricciones que enfrentan los argentinos para convertir su moneda en dólares de manera legal, Batakis se ha mostrado crítica con quienes, por ejemplo, realizan estas operaciones para salir de viaje a otros países, denunciando que el turismo "colisiona" con la generación de puestos de trabajo y apuntando que, "cuando uno hace compras en el exterior que tendrían que haber ido al sector productivo nacional, está dañando el futuro de los argentinos. Todas las personas tienen derecho a las vacaciones, pero nosotros tenemos que administrar las reservas para que el país crezca. Y vamos a tomar todas las medidas para que esas reservas se vuelquen a los sectores productivos". En este sentido, abogó por limitar el canje de moneda para quienes salen a hacer turismo fuera y propuso "invitar a que conozcamos más nuestro país".

¿Habrá giro pragmático?

Dicho esto, parece que Batakis es consciente de que hereda un auténtico desastre macroeconómico y, precisamente por eso, ha enviado algún mensaje más pragmático tras su nombramiento. Por ejemplo, ha señalado que "equilibrar las cuentas públicas es necesario para mejorar la vida de las personas", que "hay que avanzar rápidamente con la reducción de los subsidios, salvo para quien más los necesita" o que "es importante recuperar competitividad".

De igual modo, y ante la probable quiebra soberana que enfrenta el país, Batakis reconoció que tiene previsto "hablar con el Fondo Monetario Internacional para ver el acuerdo que tenemos que cumplir. Aunque haya tensiones, tenemos que trabajar de manera conjunta, haciendo algunos ajustes, pero buscando que se cumpla lo pactado".
Diego Sánchez de la Cruz.
14
Una condenada, una filósofa que gana 120.000 euros al año... Quién es quién en la 'pandilla de New York' de Irene Montero
05.07.2022.-

La pasada semana se publicaba una foto de Irene Montero en Nueva York en la que salía con varias amigas disfrutando de un tiempo de ocio y turismo. Sin embargo, este viaje hacia los Estados Unidos tenía un objetivo que la ministra de Igualdad ha aclarado en motivos, pero no en gastos. Durante varios días, Montero y otras mujeres vinculadas a Podemos estuvieron cumpliendo con una visita agendada con varias organizaciones feministas estadounidenses.

Entre las reuniones que tuvieron las líderes de Podemos destacan la que tuvieron con Sima Bahous, la ejecutiva de la organización latinoamericana ONU Mujeres o con Gloia Steinem, una entidad del feminismo histórico estadounidense. También se juntaron para charlar con otras activistas de menor popularidad como Emily Kadar, María Sjödin o con organizaciones minoritarias del país como los Democratic Socialists of America o ReproRights.

Durante su estancia a gastos pagados y no especificados todavía, Irene Montero gozó de tiempo libre para pasear junto a sus compañeras de partido. Algunas de ellas conocidas, como Isa Serra y otras un poco más anónimas. Todas ellas han compartido fotos de estos felices momentos en redes sociales. Sin embargo, para entender las motivaciones de esta visita es necesario conocer a Irene, Pam, Lidia, Isa y Falcon. Cuatro mujeres y un avión que han hecho posible llevar un pedacito de Unidas Podemos a la cuna del capitalismo.

IRENE MONTERO

Irene María Montero Gil (Madrid, 1988). La ministra de Igualdad empezó de adolescente en las Juventudes Comunistas para adentrarse en Podemos en su etapa universitaria, partido con el que consiguió su escaño en 2015. Actual ministra de Igualdad desde 2020, cargo creado durante esa legislatura, es graduada en psicología y tiene un máster en educación. Inició una tesis doctoral que no terminó y siempre ha asegurado que le ofrecieron una beca para Harvard, que finalmente rechazó por su agenda política.

Es pareja de Pablo Iglesias desde 2017. Juntos tienen tres hijos: los gemelos Manuel y Leo (4), nacidos de manera prematura, y la pequeña Aitana (3). Los educan con el método Montessori y viven con ellos en una casa de campo de Galapagar. Aunque en los últimos meses Pablo ha vivido en Barcelona por cuestiones laborales.

ISA SERRA

Isabel Serra Sánchez (Madrid, 1989) es también una de las jóvenes con más proyección y trayectoria de Podemos. Estudió filosofía y realizó un máster de Economía Internacional en la Universidad Complutense de Madrid. Participó activamente en el 15-M, militó en Anticapitalistas, fue miembro del movimiento de estudiantes Proceso de Bolonia y fundó la organización Juventud Sin Futuro. En Podemos desde su fundación, ha estado en política desde entonces. En 2015 obtuvo el cargo de diputada de la Asamblea de Madrid. Hoy, es coportavoz de Podemos.

Su fidelidad hacia Pablo Iglesias ha sido premiada. En 2019, su hermana Clara Serra abandonó Podemos para unirse a Más País. Pero ella no. Es pareja de Juanma del Olmo, actual director de Estrategia y Comunicación de la Vicepresidencia del Gobierno de España. De familia de derechas, su padre es columnista del diario Libertad Digital. Fue condenada en 2020 por agredir a unos agentes de Polícía en 2014 durante una protesta.

ÁNGELA RODRÍGUEZ, 'PAM'

Ángela Rodríguez Martínez (Pontevedra, 1989) es otra de las treintañeras más relevantes y con más futuro de la organización. Fue diputada por Pontevedra desde 2016 hasta 2019. Licenciada en Filosofía, es actualmente secretaría de Estado de Igualdad, cargo por el que cobra 120.000 euros al año según Trasparencia de Newtral. Se define como bisexual y lucha contra la gordofobia en redes sociales y podcasts. Es de las pocas mujeres de Podemos que ha abogado por la legalización de la prostitución y defendido la pornografía.
Durante sus intervenciones en el partido, no admite discrepancias. En una de ellas, dijo: A ver si se calla la puta coja de los pelos de colores del fondo!

LIDIA RUBIO

Nacida en Mallorca en 1991, es la más joven, tímida y desconocida del grupo. Graduada en Periodismo por la Universidad Rey Juan Carlos, obtuvo una beca de Bankia para trabajar en la sección de finanzas de la Agencia Efe. En 2016 obtuvo el cargo de jefa de prensa del grupo En Comú Podem. Dio el salto a Madrid en 2020 para ser la responsable de comunicación del Ministerio de Igualdad, tras la retirada de Amanda Meyer.

Se han gastado mas de 200.000 euros en su viaje turístico.
15
Noticias Nacionales / Re:PSOE
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
France-Soir comenta sobre la "gran idiotez" de Pedro Sánchez: ¡Víctima de sórdidos chantajes por los jugosos negocios de su mujer!

France-Soir comenta sobre la "gran idiotez" de Pedro Sánchez: ¡Víctima de sórdidos chantajes por los jugosos negocios de su mujer!

Finalmente, todo acaba por saberse para quien sabe esperar. La gran crisis que se ha suscitado entre Argel y Madrid, y que probablemente alcance un crescendo en los próximos días, no deja indiferente a ningún país europeo. Si la UE se involucró de una manera muy inapropiada, está claro que el enfoque firme de Argel rápidamente dejó las cosas claras. Esto quiere decir que nuestro país no ha terminado de castigar y llamar al orden al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, hasta que éste haya revertido su "gran idiotez".

Es así como varios actores políticos y medios ibéricos han calificado la traición de Pedro Sánchez. El diario France-Soir, en una notable crónica, va más allá en el análisis. Y las revelaciones también. Normal, además, que Francia está mirando tan de cerca esta crisis, que resulta ser la más grave entre Argelia y España desde los acuerdos de Madrid de 1975. El periodista español Ignacio Cembrero, en un minucioso y muy documentado, no deja de mencionar que Argelia suspender por completo sus envíos de gas a Madrid si Pedro Sánchez no renuncia a su "gran idiotez". En este período turbulento de crisis ucraniana y escasez de gas natural, Europa teme una especie de efecto dominó. A partir de ahí empezó a buscar las razones de la locura de Sánchez.

 El periódico francés, paciente y objetivamente, explora todas las vías posibles para explicar el revés de Sánchez, que de hecho ha puesto al reino ibérico en un lío. Oro, la pista más plausible es que los servicios secretos marroquíes chantajearon a Sánchez después de piratear su teléfono usando el software espía Pegasus, según su propia confesión. El diario evoca así el jugoso negocio de este “socialista revolucionario”, la corrupción y la mala gestión que azota a su gobierno. Esto es lo que habíamos revelado durante varias semanas con una gran cantidad de detalles. Sánchez ahora en el inicio, por lo tanto, se vuelve hacia la Europa atlántica, de ahí su acercamiento sulfuroso con la gente de Makhzen.

Mientras tanto, Sánchez, que ya se ha pegado un tiro en la pierna, acaba de alejar a un jugador importante y poderoso a nivel geoestratégico, Argelia en este caso. No ha terminado de pagar el precio. según su propia confesión. El diario evoca así el jugoso negocio de este “socialista revolucionario”, la corrupción y la mala gestión que azota a su gobierno. Esto es lo que habíamos revelado durante varias semanas con una gran cantidad de detalles. Sánchez ahora en el inicio, por lo tanto, se vuelve hacia la Europa atlántica, de ahí su acercamiento sulfuroso con la gente de Makhzen. Mientras tanto, Sánchez, que ya se ha pegado un tiro en la pierna, acaba de alejar a un jugador importante y poderoso a nivel geoestratégico, Argelia en este caso. No ha terminado de pagar el precio. según su propia confesión.

El diario evoca así el jugoso negocio de este “socialista revolucionario”, la corrupción y la mala gestión que azota a su gobierno. Esto es lo que habíamos revelado durante varias semanas con una gran cantidad de detalles. Sánchez ahora en el inicio, por lo tanto, se vuelve hacia la Europa atlántica, de ahí su acercamiento sulfuroso con la gente de Makhzen. Mientras tanto, Sánchez, que ya se ha pegado un tiro en la pierna, acaba de alejar a un jugador importante y poderoso a nivel geoestratégico, Argelia en este caso. No ha terminado de pagar el precio. Esto es lo que habíamos revelado durante varias semanas con una gran cantidad de detalles. Sánchez ahora en el inicio, por lo tanto, se vuelve hacia la Europa atlántica, de ahí su acercamiento sulfuroso con la gente de Makhzen. Mientras tanto, Sánchez, que ya se ha pegado un tiro en la pierna, acaba de alejar a un jugador importante y poderoso a nivel geoestratégico, Argelia en este caso. No ha terminado de pagar el precio. Esto es lo que habíamos revelado durante varias semanas con una gran cantidad de detalles. Sánchez ahora en el inicio, por lo tanto, se vuelve hacia la Europa atlántica, de ahí su acercamiento sulfuroso con la gente de Makhzen. Mientras tanto, Sánchez, que ya se ha pegado un tiro en la pierna, acaba de alejar a un jugador importante y poderoso a nivel geoestratégico, Argelia en este caso. No ha terminado de pagar el precio.

Mehdi Gayeb
16
Aborto en Estados Unidos
01.07.2022.-

Cuando un fallo sigue siendo controvertido e inviable después de cinco décadas, es evidencia convincente de que se decidió incorrectamente.

El viernes pasado la Corte Suprema de los Estados Unidos eliminó el derecho constitucional al aborto establecido en la decisión Roe v. Wade de 1973, al confirmar la legalidad de las restricciones legisladas en el estado de Mississippi. La reacción al fallo Dobbs v. Jackson Women’s Health ha sido predeciblemente virulenta y llena de distorsiones. Para que quede claro: los jueces no prohibieron el aborto; dijeron que no existe tal derecho constitucional -porque la Constitución norteamericana es neutral ante el aborto sin convertirlo en un derecho, pero tampoco en un delito- y devolvieron la decisión al arbitrio de los estados.

La opinión mayoritaria del juez Alito se apega mucho a su borrador filtrado el 2 de mayo, y es un estudio cuidadoso y reflexivo de la ley del aborto y su historia en el orden constitucional. Su escrito desmonta el razonamiento de Roe y de Planned Parenthood v. Casey (1992), el otro precedente sobre el aborto que la Corte anula en Dobbs. El punto central, subrayado por el juez Kavanaugh en su concurrencia, es que el aborto no se encuentra en ninguna parte de la Constitución. Los partidarios del derecho al aborto afirman haberlo encontrado en la cláusula del Debido Proceso de la Enmienda 14°, ratificada en 1868, que es el justificativo del fallo Roe. Pero hasta la última parte del siglo XX, la idea del derecho al aborto no se podía encontrar en ninguna parte de los Estados Unidos; ninguna constitución estatal lo incluía, y hasta poco antes de Roe tampoco ningún tribunal había reconocido tal derecho.

Abuso de poder

Contrariamente, el juez Harry Blackmun ignoró esa historia e inventó el derecho al aborto en Roe. En 1973 el Tribunal Superior cometió un abuso de poder discrecional, para lo que tuvo que retorcer conceptos, inventarse hechos y falsear la historia. Lo dice Bob Woodward, nada sospechoso de querencias conservadoras sino todo lo contrario, en el libro sobre cómo los jueces del Supremo llegaron a la conclusión de que el aborto sí era un derecho constitucional, The Justices Behind Roe V. Wade: The Inside Story:

"Los secretarios de la mayoría de las cámaras se sorprendieron al ver a los jueces, en particular a Harry Blackmun, negociando tan abiertamente su decisión como si fuesen un grupo de legisladores. Algunos de ellos pensaron que el proyecto era razonable, pero que derivaba más de la política médica y social que del Derecho constitucional. Había algo vergonzoso y deshonesto en todo este proceso. El tribunal iba a hacer una política médica y a imponerla a los estados. Como cuestión práctica no era una mala solución. Como cuestión constitucional era absurda. Algunos secretarios se refirieron al proyecto como “el aborto de Harry".
En 1992 Casey afianzó a Roe, pero lo hizo sin considerar precedentes, afirmando que el aborto era parte de un difuso derecho a la privacidad.

En el actual fallo los tres jueces disidentes -Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan- afirman que la mayoría ha aplastado la doctrina del stare decisis, o respeto por los precedentes que resolvieron un problema semejante. Pero la opinión del juez Alito trata con el análisis tradicional de stare decisis de la Corte, y su punto más revelador es que ni Roe ni Casey estuvieron cerca de resolver el problema, que es el fundamento del apego al precedente. La mayoría en Casey llegó incluso a hacer un alegato esencialmente político para que los estadounidenses permitieran que su fallo resolviera el tema del aborto, pero fue un intento inútil de poner fin al debate sobre una cuestión que toca a las personas en sus convicciones morales más profundas. El aborto continúa agitando la política estadounidense y los estados continúan aprobando leyes que desafían la lógica de ambos fallos. Cuando un fallo sigue siendo controvertido e inviable después de cinco décadas, es evidencia convincente de que se decidió incorrectamente.

El poder vuelve a cada estado

El tribunal no puede fácilmente cambiar una decisión anterior. El respeto de la Corte Suprema por sus propios precedentes ha sido un sello distintivo del sistema legal estadounidense. La Corte ha creído que es importante cumplir con los fallos anteriores, incluso cuando jueces posteriores pudieran decidir un caso de manera diferente. Dicho esto, el tribunal puede anular precedentes si la mayoría cree que existen buenas justificaciones para hacerlo. Algunas de las decisiones más famosas de la Corte se produjeron en casos en los que cambió de opinión, como en Brown v. Board of Education (1954), que puso fin a la segregación racial en las escuelas públicas al anular Plessy v. Ferguson, el fallo de 1896 que permitía la segregación estadual.

De ahora en más, el aborto será legal o ilegal en los Estados Unidos dependiendo de dónde se viva. Sin un derecho constitucional al aborto, los estados tienen un amplio margen para restringirlo o permitirlo según lo expresen sus votantes. Lo que la Corte hizo fue devolver la profunda cuestión moral del aborto a los estados y al asentimiento democrático, donde siempre ha pertenecido.

Ninguna de las acusaciones levantadas contra el actual fallo ha sido articulada. Contando entre sus críticos a políticos educados en las mejores instituciones legales del país como Joe Biden, Elizabeth Warren o Kamala Harris, sus argumentos han sido apenas más sofisticados que los gritos cargados de improperios de las protestas y redes sociales. Y desde luego, ninguno de ellos abordó el punto central de la opinión del juez Samuel Alito, que al descubrir un derecho constitucional al aborto donde no existía ninguno, Roe v. Wade y luego Planned Parenthood v. Casey, su sucesor reafirmante, representaron un “abuso de autoridad judicial” y que era “hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”. Sus críticos sólo buscaron exagerar las supuestas consecuencias de la decisión y ahogar su razonamiento legal en excesos retóricos, tergiversaciones y, ahora las obligatorias amenazas a los jueces y sus familias. Demagogos haciendo de demagogos. Pero si la decisión de Dobbs fuera tan palpablemente incorrecta, uno pensaría que entre estas grandes mentes legales podrían presentar al menos un argumento en su contra que equivaliera a algo más que un ejercicio de chantaje emocional.

La furia retórica de la izquierda es, en sí misma, un guiño no reconocido en la dirección del propio razonamiento de la Corte: que las leyes sobre el aborto, un tema tan moralmente tortuoso, no deberían ser decididos por los jueces sino por la gente. Ya es hora que los progresistas sepan lo que los conservadores han sabido durante mucho tiempo: que la carga para convencer a los votantes de que apoyen soluciones éticamente sólidas que puedan equilibrar los intereses contrapuestos de las mujeres, los no nacidos y el alma de la sociedad misma, recae sobre ellos. Si se quiere que el aborto sea un derecho que esté en la Constitución, el camino es enmendar la Constitución o ganar el debate en las legislaturas, no asaltar la Corte.

El enojo de la izquierda no es sólo por el tema de las armas, la libertad de culto (otros dos fallos medulares de la semana pasada) o el aborto. Refleja su dolor por haber perdido a la Corte como vehículo para lograr objetivos políticos que no pueden lograr a través de las urnas. Las victorias culturales que lograron por decreto judicial ahora tendrán que ganarlas persuadiendo a los votantes. Se entiende su frustración, pero deberían probar la democracia, para variar. E incluso podrían ganar el debate sobre el aborto.
Eleonora Urrutia.
17
Noticias Internacionales / Re:BOLIVIA EN LA ONDA BOLIVARIANA
« Último mensaje por Ovidio Roca en 24 horas »
EVALUAR LA LEGALIZACION DE LAS DROGAS Y LA COCAINA
01.07.2022.-

Para poder vivir en paz, con seguridad y con salud, necesitamos hacer algo
para frenar el consumo y el tráfico de drogas. Algo realmente complicado
pues hasta ahora las prohibiciones no han funcionado y cualquier plan de
reducción es resistido por grupos de poder, pues con esto se afecta los
negocios de las Mafias de narcotraficantes y el financiamiento del
Populismo cocalero.
Son por demás conocidas las películas de Al Capone y las Mafias que
proliferaron en los EEUU cuando el año 1917 se estableció la prohibición
del consumo de alcohol.
La llamada Ley Seca, solo duro trece años y fue retirada pues genero más
violencia y fracasó rotundamente en sus objetivos. La Ley Seca
ocasionó que se intensifique la circulación de bebidas alcohólicas en el
mercado negro y como eran generalmente licores adulterados su consumo
género problemas de salud para la población, aunque grandes ganancias
para las Mafias.
Al derogarse esta ley se retorna a un sistema de mercado y se tiene libertad
para producir y comercializar libremente las bebidas, por lo cual mejora su
calidad y reduce su precio y esto hace que las Mafias al reducirse sus
ganancias cambien de rubro y ahora se dedican a las drogas ilícitas y
especialmente la cocaína.
En apoyo a la legalización de las drogas se argumenta, que en un mercado
regulado las ventas de drogas a los adultos y en establecimientos tipo
farmacias, estas serían de buena calidad, estarían racionadas y el empaque
tendría todas las advertencias de salud.
Las personas que compren mariguana y cocaína tendrían un producto de
calidad y estarían advertidos sobre los riesgos de las adicciones. Mientras
en el mercado ilegal cuando se adquiere un sobre de cocaína o mariguana
de un vendedor callejero, no se tiene idea de su pureza ni de la presencia de
contaminantes.
En Bolivia el consumo de la coca es tradicional y la hoja que se utiliza para
el acullico viene de los Yungas, localidad donde por sus características de
clima y altura produce una hoja de coca más masticable y dulce; adecuada
para el acullico.
Luego con el surgimiento del narcotráfico de ámbito internacional, las
plantaciones de coca en Bolivia se expandieron rápidamente y especialmente en la zona del Trópico Chapareño, cuya población había
crecido rápidamente con población proveniente de las zonas mineras
andinas.
En el Chapare se produce una hoja más dura y amarga y además por el
clima cálido y húmedo, está contaminada con hongos, parásitos y cuerpos
extraños, según refieren los informes de laboratorio. Por tanto esta es una
hoja no adecuada para el acullico bucal, pero si para la extracción industrial
de cocaína.
En el Chapare la producción de coca alcanza en promedio a 2,8 toneladas
métricas de hojas por hectárea, lo que es más del doble de rendimiento en
los Yungas, que llega a 1,3 toneladas métricas por hectárea. En algunas
zonas del Chapare con mejores suelos y con urea, indican que se consigue
hasta 5.8 toneladas por hectárea.
Durante los años noventa, el Gobierno nacional pretendió disminuir los
plantíos de cocales, por lo que se produjo un grave conflicto con los
cocaleros y narcotraficantes.
Rápidamente los intelectuales comunistas le asignaron a estos
enfrentamientos y bloqueos por motivos económico cocaleros, una base
ideológica revolucionaria y una explicación histórica; inventando cuentos y
teorías para cambiar su naturaleza crematística hacia una de “lucha de
clases” en el sentido marxista.
Obviamente este cuento esta principalmente dirigido para los mercados
ideológicos progres, especialmente europeos y para darle más emoción y
relevancia se le agregan características folclóricas e indigenistas, propias
del escenario boliviano.
En síntesis, la coca chapareña es actualmente la base económica, cultural e
ideológica del populismo cocalero y pare de contar. Kawsachun coca.

En Colombia el mayor productor de coca y cocaína, con este afán de
reducir el narcotráfico se viene debatiendo un Proyecto de ley que busca
quitar el control de los mercados de las drogas a los grupos criminales y
que estos mercados pasen al control del Estado.
El problema es que el mercado de las drogas y la cocaína es principalmente
Internacional y allí imperan los grandes Carteles criminales, por lo que si se
quiere quitar fuerza a estos Carteles se debe legalizar el consumo de
cocaína también en Norteamérica y Europa.
Pese a todos los inconvenientes y en procura de la salud y seguridad de la
población, poco a poco surge la convicción de que el manejo responsable
de los mercados de drogas producirá mejores resultados que el caos, la
matanza y la corrupción que siempre acompañan los mercados ilegales de
drogas y es claro que ante el fracaso histórico de las prohibiciones
antinarcótico, necesitamos una estrategia y una acción pragmática y
efectiva para controlar el consumo de las drogas que vaya más allá de las
leyes prohibicionistas que hasta ahora han fracasado.
Los ciudadanos de Colombia y Bolivia, los principales productores de coca
y gobernados por populistas, deberían evaluar estas opciones y coordinar
con los Gobiernos democráticos para superar este grave problema.
Ovidio Roca.
18
Noticias Nacionales / Re:PSOE
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Sánchez y el Sáhara: de mal en peor
09.06.2022.-

s difícil encontrar un asunto en el que un Gobierno español haya mentido tanto en tan poco tiempo como lo ha hecho el de Pedro Sánchez a raíz de su bochornoso cambio de posición respecto al Sáhara Occidental, que ha provocado que Argel suspenda el tratado de amistad hispano-argelino.

Primero tuvo la desfachatez de afirmar que su decisión de abandonar el tradicional compromiso español con el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui para pasar a defender la soberanía marroquí sobre el antiguo territorio español estaba en consonancia con las resoluciones de Naciones Unidas y conllevaba la renuncia por parte marroquí a sus reivindicaciones sobre Ceuta y Melilla, dos patrañas fácilmente desmontables. Sánchez hasta osó decir que había informado previamente a Argelia de su cambio de posición, cuando lo cierto es que no se lo comunicó ni a sus socios comunistas de gobierno, y menos aún al régimen argelino, que al hacerse pública la noticia protestó y llamó a consultas a su embajador en Madrid.

Moncloa afirmó que este asunto no afectaría al suministro argelino de gas, lo que quedó desmentido tan pronto Argel aseguró que mantendría los precios a todos sus clientes "excepto a España" y nos redujo el suministro un 25%.

Sin vergüenza, Sánchez llegó al extremo de tratar de implicar a Felipe VI en su volantazo promarroquí, que no contó con el conocimiento ni de la oposición ni de la mitad de su propio Gobierno.

Este miércoles Sánchez ha perdido una ocasión de oro para recoger velas y volver a alinear su posición con lo que demandan la oposición y el resto de su Gobierno, así como las resoluciones de Naciones Unidas. En lugar de ello, se ha reafirmado en su sumisión a Marruecos, lo que ha llevado nuevamente la división al Gobierno y provocado tanto la protesta unánime de la oposición como la ruptura del tratado de amistad hispano-argelino por parte de Argelia, nuestro mayor proveedor de gas (el 43% del total).

Que Sánchez persista en su empecinamiento, y para colmo en plena crisis energética, resulta harto sospechoso, hasta el punto de que cabe preguntarse si tras esa aparente insensatez o torpeza no habrá algún secreto inconfesable. Lo cierto es que la excusa oficiosa que siempre se ha dado para justificar el servilismo hacia Rabat –la necesidad de contar con su colaboración para combatir la inmigración ilegal procedente del propio Marruecos–, además de representar la asunción de un chantaje y un reconocimiento tácito de nuestra incompetencia a la hora de hacer respetar nuestras fronteras, constituye una afrenta al pueblo saharaui y un peligro para nuestras redes de suministro energético. Eso, por no hablar de que Argelia puede jugar también la baza de la inmigración ilegal, como ha quedado de manifiesto con la miríada de pateras que han llegado recientemente a Baleares provenientes de sus costas.

¿Sabremos pronto si tras tanta mentira sanchista hay algo más que simple e irresponsable torpeza?
LD
19
Noticias Nacionales / Re:LA SUPUESTA "DERROTA" DE LA ETA
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
El Supremo cierra la puerta a un 'efecto dominó' de la doctrina Atristain
01.06.2022.-

Rechaza el recurso de revisión presentado por el etarra tras el fallo de Estrasburgo contra España
Recuerda que la declaración del terrorista no fue la única prueba que fundamentó su condena.

La Sala Penal del Tribunal Supremo ha rechazado la petición del etarra Xabier Atristain de revisar su condena a 17 de prisión, por un delito de pertenencia a organización terrorista y tenencia de armas y explosivos, tras la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Estrasburgo consideró vulnerado su derecho a un proceso con todas las garantías al no haberse motivado la decisión judicial que le impidió designar a un abogado de su elección durante un interrogatorio policial.

En la misma línea del informe de la Fiscalía del Tribunal Supremo, que la semana pasada se opuso a la revisión del caso, la Sala considera que, aun prescindiendo de las declaraciones afectadas por la vulneración apreciada por el TEDH, existen otras pruebas ajenas a las mismas que fundamentan su condena, por lo que no procede la revisión de la sentencia firme en este caso.

La decisión del Supremo cierra la puerta a un efecto dominó en presos que quieren sumarse a la doctrina Arristain y anular sus causas por haber prestado declaración sin contar con un letrado de su confianza en régimen de incomunicación.

El tribunal explica que un recurso de revisión es extraordinario y que hay que comprobar en cada caso si la lesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos declarado en la sentencia afecta, y en qué medida, al contenido esencial del derecho vulnerado, igualmente si los efectos de la vulneración persisten y no pueden ser remediados de otro modo que no sea la revisión.

Por ello, la Sala analiza la sentencia del TEDH y señala que adquiere especial relevancia para decidir sobre la reparación de la vulneración declarada la alusión a la que la condena «se basó parcialmente en las pruebas obtenidas a raíz de las declaraciones que prestó en comisaría mientras estaba incomunicado. En particular, esas declaraciones fueron esenciales para el descubrimiento del material explosivo. Como consecuencia de sus declaraciones, la policía encontró datos y pruebas sólidas de que el demandante había cometido los delitos en cuestión. La condena se basó principalmente en los explosivos y el material informático encontrados en posesión del demandante, pero también otras pruebas como las declaraciones inculpatorias de los coacusados, las declaraciones de los testigos o el silencio del demandante a las preguntas de la acusación».

Así pues, la Sala concluye que, aun prescindiendo de su declaración dada la vulneración apreciada, la convicción sobre la existencia de los explosivos y armas se asienta en otras fuentes de prueba distintas de la confesión, de manera que la localización de las armas no se asienta, solamente, en la confesión sino que el TEDH destaca en otros párrafos de la sentencia (16,12, 13 y 66) que la base probatoria sobre la que se declara el hecho probado, la intervención de las armas, se apoya en prueba distinta de la declaración del condenado que ahora solicita la autorización de la revisión.

A esta misma conclusión ha llegado la Sala tras la lectura de las sentencias dictadas en este caso, así como con la comprobación de las diligencias sumariales y del acta del juicio oral.

Sin presiones ni coacciones

La Sala recoge en su auto que el TEDH negó en este caso la existencia de malos tratos y que «la declaración del demandante de la revisión fue libre y voluntaria sin coacciones ni presiones de ningún tipo». Por último, señala que el TEDH refiere que respecto al motivo por el que «no se permitió al abogado de oficio comunicarse con su cliente, el Tribunal escuchó al abogado de oficio como testigo en el juicio» y que no ha expuesto «razón alguna para su oposición».

En su auto, el tribunal recuerda que se ha mostrado decididamente proclive a la ejecución, vía revisión de la condena, de las sentencias del TEDH, cuya jurisprudencia ha observado y seguido. Y afirma que la sentencia del TEDH en el caso Atristain «no cuestiona ni la legislación vigente en España, ni el régimen de incomunicación de una persona detenida en los supuestos de delincuencia terrorista, siempre que se haga bajo la supervisión de un juez, siendo doctrina asentada del Tribunal que puede estar justificado, en este contexto, que sea un abogado de oficio quien asista al detenido, y que se restrinjan algunos de los derechos del detenido incomunicado, si se justifican las razones en el caso concreto».

La vulneración apreciada por el TEDH, -precisa la Sala- es que «no hubo una resolución individualizada por el juez de instrucción que justificase por qué no se permitía al detenido acceder a un abogado de su elección, aunque sí se había declarado la concurrencia en el detenido de indicios de pertenencia a un grupo terrorista y la tenencia de explosivos que motivaron la incomunicación por el Juez Central de Instrucción (…)».
Nati Villanueva
20
Podemos abre otro flanco con el Gobierno: pide imponer puertas abiertas a la inmigración ilegal por mar
01.06.2022.-

Podemos ya tiene nuevo caballo de batalla para enfrentarse al PSOE y, de paso, terminar de alterar las bases del control legal de las fronteras.

Podemos exige a Sánchez que se enfrente a Frontex. Quiere puertas abiertas a la inmigración ilegal por mar y pretende que el presidente acuda con este mensaje a Europa. El próximo foco de choque entre Podemos y el PSOE está servido. Podemos quiere alterar por completo las bases del control de la inmigración en España. Y, de paso, en toda Europa.

El partido de Ione Belarra e Irene Montero ya tiene nuevo caballo de batalla para enfrentarse al PSOE y, de paso, terminar de alterar las bases del control legal de las fronteras. Las exigencias de los morados han quedado plasmadas en un documento registrado en el Congreso de los Diputados, en el que Podemos, básicamente, exige una política de puertas abiertas a los inmigrantes ilegales que llegan a España por mar.

La primera exigencia de Podemos a Pedro Sánchez pasa por "promover, en el seno de la Unión Europea" y en coordinación con los "socios europeos, una política europea de asilo que tenga como base la eficacia y la rapidez de actuación que se ha tenido en el caso de los refugiados de Ucrania".

Podemos usa, de este modo, la sensibilidad con Ucrania para reclamar, de facto, una apertura de fronteras. El pequeño detalle que pasa por alto es el hecho de que Ucrania es un país atacado y, por lo tanto, el derecho de asilo se debe plantear de forma automática, según el derecho internacional. Y esa situación no se da de forma generalizada y automática para los inmigrantes que llegan a aguas españolas.

La segunda exigencia de Podemos a Sánchez pasa por "promover en el seno de la UE" una "reformulación de las funciones de Frontex". ¿Y con qué fin? Pues con el de "priorizar la búsqueda y salvamento de personas migrantes en el mar y evitar cualquier vulneración de la legalidad internacional y de los derechos humanos". Traducido: que en vez de vigilar el acceso legal y evitar el ilegal, los morados pretenden que las autoridades europeas se centren en garantizar que cualquier persona que se lance al mar en aguas africanas, sea rescatada e introducida en el espacio comunitario.

Podemos argumenta su exigencia afirmando que "Frontex, la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas, se creó en 2004 para ayudar a los Estados miembros de la UE y a los países asociados a Schengen a proteger las fronteras exteriores del espacio de libre circulación de la UE". Y señalando que "el trato que se ha dado a los refugiados ucranianos en los últimos meses, así como la eficacia y rapidez en la resolución de solicitudes de asilo, supone la constatación de que otra política europea de asilo es posible".

Según Podemos, debe darse carpetazo al control firme de las fronteras y pasar a otro "necesario": "Que los mismos principios aplicados a la gestión de solicitudes de asilo de aquellas personas que han tenido que huir de Ucrania guíen la política migratoria de la UE, de manera que se haga extensiva a todos los casos de conflicto en nuestra vecindad".

Otro ejemplo del nuevo modelo de Frontex que quiere Podemos es deslizado por los morados: el de los agentes de esta agencia en el ataque contra de Putin a Ucrania: "En marzo, la UE acordó con Moldavia el envío de agentes de Frontex a la frontera de este país con Ucrania, con el objetivo de dar apoyo en el control de la llegada de los refugiados que huyen del conflicto con Rusia garantizando la vigilancia de una zona que linda con un territorio en guerra". Y es que Podemos considera que se debe generalizar el asilo y el trato como refugiados a los inmigrantes llegados por mar a España.
Carlos Cuesta.
Páginas: 1 [2] 3 4 ... 10