11
Noticias Internacionales / Re:ITALIA
« Último mensaje por Alberto Samoná en 24 horas »Caso Durov. Larga vida a la libertad de opinión y de expresión: ¿sólo si conviene a las "clases dominantes"?
01.09.2024.-Viva la libertad de opinión, pero sólo la que conviene. Aquellos que expresan ideas no deseadas caen de la torre sin demasiados elogios. Ésta es la regla de oro que parece distinguir la nueva visión del decadente Occidente posdemocrático y posliberal, con un orden estable que establece que quienes cantan las alabanzas del progresismo con salsa 5.0 sean bienvenidos, mientras que quienes no lo hagan deben ser bienvenidos. ser silenciados: ya sean individuos, asociaciones, sociedades anónimas o grupos sociales.
En esencia, mientras usted sea el portavoz de las tendencias e ideas dominantes, puede estar seguro de que su derecho a la libertad de expresión será garantizado y defendido en todos los sentidos, pero las cuestiones llegan a un punto crítico tan pronto como los "no alineados" “Expresan opiniones contrarias” al pensamiento único.
En ese momento, suena la alerta roja y, en un instante, los abanderados de la libertad de pensamiento al estilo euroamericano, con un repentino cambio de ropa, se transforman en los peores verdugos, los censores despiadados de quienes no piensan. como debe ser , muy similares a los tan populares en las odiosas dictaduras del pasado y del presente: ¡quienes no aceptan los dogmas progresistas presentados como las únicas verdades posibles deben ser reeducados! Y la reeducación debe ser eficaz y no dejar nada al azar.
Libertad de expresión en momentos alternos...
Así sucede que el principio de la llamada " libertad de expresión " (es decir, la libertad de expresar las propias opiniones) se vuelve azaroso, débil, y quienes no se alinean y proponen verdades distintas de las preconcebidas son a menudo acusados de haciendo un uso indebido de ellos, junto con medios de comunicación dispuestos a tildar de "discursos de odio" , "teóricos de la conspiración" o "fascistas" todas aquellas opiniones disidentes con respecto a las ideologías dominantes del Occidente democrático.
La detención del fundador de Telegram, Pavel Durov, en los últimos días en Francia es sólo la punta del iceberg de lo que está sucediendo: las gravísimas acusaciones formuladas en su contra (pornografía infantil, venta de drogas, asociación criminal, hasta violencia privada y abuso infantil) suenan como una advertencia para todos aquellos que quieran expresar sus ideas libremente , y ciertamente no como un elemento disuasivo para los maníacos, los traficantes de drogas y los terroristas, que por su propia naturaleza son completamente indiferentes a las leyes que infringen. Cómo olvidar, habiendo hecho las distinciones necesarias, cuando en 2010 el tribunal de Estocolmo emitió una orden de arresto contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange , acusado de violación, acoso y coerción ilegal.
Incluso Elon Musk está temblando
Por otra parte, últimamente también han llegado advertencias y amenazas de silenciar las plataformas sociales no alineadas de la Comisión Europea a través de un conjunto de normas que, sobre el papel, tienen como objetivo conceder mayores derechos a los usuarios de la Web, pero que dificultan el control de los contenidos. uno de sus elementos distintivos. En particular, sólo para dar un ejemplo, el artículo 91 subraya cómo "en presencia de circunstancias excepcionales que impliquen una amenaza grave para la seguridad o la salud públicas" pueden existir "medidas de emergencia", esencialmente limitaciones a la libertad de expresión para controlar tales -llamado “desinformación”. El problema es que evidentemente "alguien" está llamado a decidir qué es información y qué es desinformación y qué opiniones deben considerarse una amenaza grave, que puede poner en peligro la seguridad y la salud. Y en esto parece no haber límites para la Comisión Europea.
El propio Musk, hace unas semanas, denunció cómo había habido intentos de endulzar la píldora, revelando que si hubiera censurado una serie de perfiles no alineados, no le habrían tocado y no se habrían disparado sanciones contra él. Y como al magnate X no le importaba, se convirtió en enemigo, a diferencia de otras plataformas que, de quedarse en paz, habrían aceptado la amable invitación.
La confesion de Zuckerberg
Pero el hecho de que en el Occidente democrático el control del pensamiento y la libre expresión de las opiniones están a la orden del día lo demuestra también la reciente admisión del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg , que reveló ante el Comité de Justicia de Estados Unidos Cámara de Representantes que había sufrido presiones gubernamentales para gestionar de forma unidireccional la información sobre la emergencia del Covid 19 y silenciar la historia relativa al escándalo relacionado con el contenido del ordenador de Hunter Biden, hijo del presidente de los Estados Unidos , aceptando apresuradamente la versión oficial según la cual las noticias publicadas contra el vástago eran noticias falsas empaquetadas por Rusia. Lástima que todo fuera verdad.
Las políticas de algunos países occidentales (en particular, Francia, Reino Unido, Estados Unidos y Canadá) de bloquear las cuentas bancarias de quienes expresan opiniones consideradas inconvenientes deben leerse en la misma dirección censuradora . En el invierno de 2022, el primer ministro canadiense Justin Trudeau congeló (y luego reactivó) 120 cuentas bancarias de ciudadanos que habían apoyado, con donaciones, el movimiento de camioneros que se habían opuesto a las políticas de emergencia sobre el Covid y de otras personas involucradas en las protestas. En Francia, la suspensión de cuentas corrientes por parte de Macron se dirige desde hace tiempo a personas y asociaciones que promueven ideas "no alineadas", a menudo de derechas, con la consecuencia de que las credenciales bancarias de quienes se consideran sospechosos quedan suspendidas hasta nuevo aviso. pedido, con una lacónica comunicación del banco.
La increíble desbancarización
En EE.UU., la práctica del "de-banking" sería llevada a cabo por agencias gubernamentales al servicio eficaz y permanente de encontrar a quienes debían ser bloqueados, hasta el punto de que el propio Robert Kennedy Jr , hablando de "un uso devastador de la represión gubernamental", había protestó contra esta política, incluido el problema del bloqueo de cuentas bancarias en su programa electoral. Pero es en el Reino Unido donde el bloqueo de las cuentas corrientes adquiere proporciones decididamente mayores: entre 2022 y 2023, se suspendieron hasta 350.000 cuentas, incluso Nigel Farage , partidario del Brexit. El fenómeno adquiere, por tanto, una connotación cada vez más amplia y la práctica de quitar dinero a quienes disienten adquiere las características de un instrumento de censura digno de los peores escenarios orwellianos.
Con respecto a todo esto, la esperanza es que pueda nacer y consolidarse una Europa culturalmente independiente de los dictados de los burócratas de Bruselas y de sus hermanos menores de Washington. Pero esa es otra historia, o tal vez sólo un sueño.
Alberto Samoná @AlbertoSamona