Mensajes recientes

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Noticias Internacionales / Re:IRAN
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Quiénes son los hutíes de Yemen y por qué EE.UU. y Reino Unido los han bombardeado en el mar Rojo
12.01.2024.-

El grupo rebelde lleva semanas atacando e interfiriendo el tráfico naval internacional por el Mar Rojo.

Efectivos militares de Estados Unidos y Reino Unido han atacado en la madrugada de este viernes posiciones de los rebeldes hutíes de Yemen, con el apoyo de cuatro países más como los Países Bajos y Australia. El presidente de los EE.UU., Joe Biden ha confirmado que los ataques han resultado «exitosos», aunque los hutíes han anunciado que seguirán sus ataques a los barcos que naveguen por el mar Rojo y que «responderán» al bombardeo.

¿Por qué los atacan EE.UU. y sus aliados?
«Los ejércitos de los Estados Unidos y el Reino Unido, con el apoyo de Australia, Bahrein , Canadá y los Países Bajos llevaron a cabo ataques contra objetivos militares en zonas de Yemen controladas por los hutíes. Esta acción tiene como objetivo perturbar y degradar las capacidades de los hutíes para poner en peligro a los marineros y amenazar el comercio global en una de las vías marítimas más críticas del mundo. La acción de la coalición de hoy envía un mensaje claro a los hutíes de que soportarán mayores costos si no ponen fin a sus ataques ilegales», ha explicado este viernes la Secretaría de Defensa de los EE.UU.

¿Por qué los atacan EE.UU. y sus aliados?
«Los ejércitos de los Estados Unidos y el Reino Unido, con el apoyo de Australia, Bahrein , Canadá y los Países Bajos llevaron a cabo ataques contra objetivos militares en zonas de Yemen controladas por los hutíes. Esta acción tiene como objetivo perturbar y degradar las capacidades de los hutíes para poner en peligro a los marineros y amenazar el comercio global en una de las vías marítimas más críticas del mundo. La acción de la coalición de hoy envía un mensaje claro a los hutíes de que soportarán mayores costos si no ponen fin a sus ataques ilegales», ha explicado este viernes la Secretaría de Defensa de los EE.UU.


El mar Rojo supone una vital línea comercial que en los últimos meses se ha visto ralentizada e incluso paralizada por las acciones hostiles que iniciaron los hutíes como respuesta a la represalia israelí tras los ataques de Hamás del 7 de octubre.

Se calcula que por esta vía marítima navega entre el 10% y 15% del comercio mundial. La industria española ya se plantea parar máquinas por este conflicto, que, según datos conocidos este mismo jueves, podría afectar a 135.000 millones de euros de intercambios comerciales entre España y Asia. La compañía Tesla este mismo jueves anunció la paralización de su producción en Alemania por los problemas de suministros relacionados con el tráfico en el mar Rojo.

Desde noviembre y según el Pentágono, desde que comenzó la guerra los hutíes han lanzado más de 100 ataques con drones y misiles contra una treintena de buques mercantes.

¿Quienes son los hutíes?

Los hutíes son una minoría que practica el zaidismo, una escisión del islam chiita y combaten a los seguidores del presidente exiliado, Abd Rabbuh Mansur al-Hadi. En 1994, debido al empobrecimiento y las malas condiciones de vida, estos rebeldes chiítas se alzaron en armas por primera vez. Desde entonces, el grupo se consolidó como una fuerza organizada y eficaz.

Hasta 1962, antes de ser derrocado, un mandatario zaidí gobernó durante mil años en Yemen. Desde entonces, los zaidíes han luchado por recuperar ese poder en el país. De hecho, en la década de los 80, el clan hutí inició un moviento con el que reivindicaban sus tradiciones.En este sentido, los hutíes se han enfrentado con el Gobierno de Yemen durante más de una década y, desde 2011, se han expandido más allá de sus raíces zaidíes, convirtiéndose desde ese momento en fervientes opositores del Gobierno central y obligando al Ejecutivo a exiliarse en Arabia Saudita tras la toma de Saná en 2014, capital del país.

Apoyo de Irán

En cualquier caso, Arabia Saudita ha acusado durante mucho tiempo a Irán de armar a los hutíes para librar una guerra por poderes. Estos últimos han llegado en algún momento a comparar a los hutíes con Hizbolá.

Después de años ocupada en contrarrestar el auge de Irán en países como Irak y Siria, el ascenso imparable de los hutíes llevó a Arabia Saudí a dar un golpe de autoridad en el país vecino para mantener su imagen de bastión de los suníes.
22
Foro de Usuarios / Re:LA ARMADA ESPAÑOLA
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
La Pascua Militar: una conmemoración de la expulsión de los británicos de Menorca.
07.01.2024.-

Se celebró por primera vez en el siglo XVIII. Da inicio al año castrense y se honra a los militares que destacaban en su desempeño profesional.

El principio del siglo XVIII fue duro para España. Muerto el rey Carlos II –conocido como el hechizado– sin descendencia, los españoles se vieron envueltos en una guerra civil que se prolongó durante casi década y media. Fue la denominada Guerra de Sucesión, entre los partidarios de continuar con una casa reinante austracista que representaba el archiduque Carlos de Austria o por la vía borbónica de quien pasaría a la historia como el rey Felipe V.

La guerra no sólo fue interna, pues muchas coronas europeas se jugaban su influencia y su reputación en el escenario bélico español y no dudaron en dar apoyo a los diferentes bandos. La contienda no acabó hasta la capitulación de Barcelona en 1714 –la burguesía catalana fue una ferviente defensora de la vía austracista y su modelo absolutista, aunque ahora el nacionalismo catalán lo revista de otra cosa– y Mallorca en 1715.

Del lado del bando derrotado del viejo linaje Habsburgo también estaba Reino Unido, que una vez claro que su bando iba a ser derrotado empezó a buscar la rentabilidad a una guerra que no iba a estar en la llegada al trono de España de su candidato. Aprovechó la situación para apoderarse de dos territorios estratégicos que pertenecían a España: Gibraltar y la isla de Menorca. Dos plazas que aseguró con la firma del Tratado de Utrecht que puso fin a la guerra.

Cuatro décadas después de esos hechos llegó al trono español Carlos III, el tercer hijo varón de Felipe V y el primero de su matrimonio con Isabel Farnesio. Lo hizo tras el fallecimiento de sus dos hermanos mayores, los reyes Luis I y Fernando VI, que murieran sin descendencia. Subió al trono con la intención de modernizar la estructura del Estado y la sociedad española, siguiendo la línea de la Ilustración propia de la época, incluidas las Fuerzas Armadas.

Uno de sus objetivos también fue recuperar los territorios españoles conquistados por el Reino Unido durante ese siglo y Menorca estaba entre ellos. Tras dos meses de ataques de desgaste sobre el castillo de San Felipe, en la localidad de Mahón, donde se encontraban guarnecidas las tropas británicas, el asalto definitivo para recuperar la isla balear comenzó precisamente un 6 de enero de 1782.

Una flota de 52 navíos con unos 8.000 infantes de marina a bordo y liderados por el Duque de Crillón comenzó a bombardear sin descanso el fuerte con la intención de hacer flaquear la resistencia británica y permitir el desembarco en las playas próximas al castillo. Un mes después, el 5 de febrero, los británicos ondearon la bandera blanca y se rindieron. Fueron capturados más de 3.000 soldados y oficiales británicos, incluyendo un mariscal de campo.

Conseguido el objetivo de expulsar a las tropas británicas de Menorca, Carlos III impulsó la celebración de la Pascua Militar, que se celebra desde entonces cada 6 de enero. Un acto para recompensar los méritos en el campo de batalla, ya fuese a través de ascensos en el empleo o concediendo el ingreso en órdenes militares, al tiempo que hacía un agradecimiento público y en persona a quienes se jugaban en combate su vida por España.

Con el paso de los años el formato de la Pascua Militar ha ido evolucionando. Desde la llegada de la democracia a nuestro país, se celebra en el Palacio Real de Madrid. La reunión tiene lugar en el Salón del Trono y, presidida por los Reyes, asisten el presidente del Gobierno, ministros, autoridades civiles, Asociación de Veteranos, Hermandad de Caballeros Mutilados de Guerra por la Patria y una nutrida representación de las Fuerzas Armadas, así como de todas las jerarquías y empleos militares.

La celebración de la Pascua Militar constituye un acto castrense con el que se inaugura el año militar. En dicho acto se realiza un balance de las vicisitudes del año anterior y se marcan las líneas de acción que se desarrollarán en el siguiente. Además, se imponen condecoraciones militares a aquellos civiles y miembros de las Fuerzas Armadas que se han hecho acreedores de ellas durante el año vencido.
J. Arias Borque
23
Noticias Nacionales / Re:PSOE
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
COBARDIA
26.01.2024.-

Sánchez va demostrando a lo largo de sus sucesivos mandatos las muchas vilezas y miserias que atesora su persona. Miente con desparpajo, comercia con el bienestar común, distribuye regalías con dinero ajeno, ampara al criminal, persigue al justo y premia al cobista, al servil y al rastrero. A este manojo de aderezos que ornamentan su carácter hay que unir ahora el muy sobresaliente de la cobardía. No se trata del mero canguelo físico. De eso ya sabíamos que estaba bien provisto cuando a poco se lo hace encima tras oír una alarma mientras daba un discurso en Lituania junto al impasible presidente de aquel país. Ahora hay que añadir el miedo a que, bajo sus órdenes, la armada española tenga ocasión de servir a los intereses nacionales colaborando en poner en su sitio a las milicias hutíes que amenazan el tráfico comercial en el estrecho de Bab el Mandeb.

Primero dijo que España sólo participaría en una operación de esa naturaleza si lo hacía bajo el paraguas de la OTAN o de la Unión Europea, a ser posible en el marco de la Operación Atalanta contra la piratería somalí, para no tener que pedir nueva autorización a las Cortes. Luego, cuando la Unión Europea aprobó la ampliación de la citada operación, la vetó, impidiendo que la propia Unión acudiera al llamamiento de los Estados Unidos. Y, finalmente, tras la pertinente llamada de Joe Biden, cedió y levantó el veto, pero añadió que España se quedaría al margen de la operación.

El Gobierno ha hecho llegar a los medios la idea de que esta negativa se debe a una imposición de Sumar, que no quiere colaborar con nada que capitaneen los Estados Unidos y que hay que entender que el Gobierno es de coalición y que el PSOE no puede hacer lo que sin embargo le gustaría hacer si gobernara en solitario. Pamplinas.

Cuando Sánchez se sometió a los dictados de Mohamed VI y traicionó al pueblo saharaui aprobando el plan de anexión de Marruecos respecto de la antigua colonia del Sáhara Occidental, Podemos se opuso. Y lo hizo con un argumento mucho más poderoso de cualquiera que ahora hubiera podido esgrimir como es el de nuestra tradicional postura en relación a la descolonización de aquel territorio. En aquella ocasión, el tiralevitas del ministro de Exteriores se apresuró a explicar que Podemos podía decir misa porque la política exterior la fija el presidente del Gobierno. Ahora que hay que arrugarse de forma indigna ante las exigencias de Irán, el PSOE nos viene con el cuento de que Sánchez lo hace así porque se lo exigen los comunistas con los que se sienta en el Consejo de Ministros.


 Lo que teme nuestro presidente es la posibilidad de que algún miliciano hutí pague los ataques armados contra la navegación internacional sufriendo un disparo procedente de un barco español y desencadene una ola de manifestaciones al grito de "no a la guerra". O peor todavía, que seamos víctimas de un atentado islamista como consecuencia de habernos enfrentado a las agresiones del fundamentalismo, como se supone que ocurrió el 11 de marzo de 2004. Cobardía de la peor especie.
Emilio Campmany.
24
Noticias Internacionales / Re:IRAN
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
La guerra seguirá en Gaza pero… ¿puede además extenderse por Oriente Medio?
06.01.2024.-

Mientras Israel sigue combatiendo en Gaza, los últimos acontecimientos en el área hacen a muchos hablar de la extensión del conflicto. ¿Puede ocurrir?

Tres meses después del brutal atentado del 7 de octubre, Israel sigue luchando contra Hamás en la Franja de Gaza, lo que convierte este en el conflicto más largo del Estado judío desde que acabase la primera guerra del Líbano en junio de 1985.

Es también una de las guerras que más vidas israelíes ha costado: en este caso hay que remontarse a la del Yom Kippur en 1973 para encontrar una cifra que supere las más de 1.500 víctimas mortales que ha supuesto ya este enfrentamiento.

No obstante, y este es uno de los primeros datos que conviene analizar para tener una idea de cómo evoluciona el conflicto, la gran mayoría de ellas se produjeron durante el 7 de octubre: en las operaciones militares desde la invasión terrestre de la Franja ha habido 175 soldados fallecidos, lo que sin duda es una cifra alta e incluso dramática para un país del tamaño de Israel, pero no deja de estar por debajo de lo que la mayor parte de los analistas estimaban como más probable para una guerra como la que está llevando a cabo: contra un enemigo que se esconde entre la población civil y en el más que complicado entorno casi cien por cien urbano de Gaza.


¿Está logrando Israel sus objetivos?
Aunque se trate de un número de bajas inferior al que se hubiese podido prever de antemano, supone un coste altísimo para Israel y cabe preguntarse si a cambio de ello se están alcanzando los objetivos militares previstos.

A estas alturas es difícil afirmarlo, entre otras razones porque lo más probable es que la guerra se prolongue todavía durante varios meses, pero aparentemente el avance de las tropas de Israel está siendo sólido: por el momento tienen bajo control casi todo el norte de la Franja y han avanzado también en partes del centro, especialmente en la ciudad de Jan Yunis, de unos 150.000 habitantes y uno de los bastiones de Hamás, donde están teniendo lugar los combates más duros de los últimos días.

De hecho, los últimos movimientos de Israel, que ha desmovilizado algunas brigadas de reservistas que combatían desde el inicio del conflicto, hacen pensar que se está pasando a una tercera fase de la operación –tras las primeras semanas de bombardeos aéreos y la etapa inicial de la invasión terrestre que estaría concluyendo ahora– en la que necesitaría menos efectivos sobre el terreno.

En su avance las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF por sus siglas en inglés) han eliminado ya a miles de terroristas –aunque no serán tantos como las disparatadas cifras de fallecidos que ofrece la maquinaria propagandística de Hamás y se traga sin pestañear la prensa europea–; han detenido e interrogado a cientos; han destruido una cantidad ingente de "infraestructura terrorista", como la llaman las IDF, incluyendo más de 1.500 salidas y tramos de túneles; han conseguido una cantidad ingente de material de inteligencia… Parece, en definitiva, un balance positivo.

Otros aspectos de la operación, en cambio, están resultando menos exitosos, al menos de momento: no se han liberado casi rehenes, más allá de los que se intercambiaron durante la tregua, de forma que hay casi 130 que siguen en manos de los terroristas; y por ahora no se han podido eliminar a un número significativo de los más altos más altos de la organización terrorista en Gaza, si bien otras noticias como la eliminación en Beirut de Saleh al Arouri, considerado "número dos del brazo político de Hamás", compensan lo que no se está logrando hacer, al menos aparentemente, en la propia Franja.

¿Puede extenderse la guerra?

La operación para acabar con Al Arouri ha vuelto a traer a las portadas la posibilidad de que el conflicto escale y se expanda a otros países en una región, Oriente Medio, que lleva prácticamente un siglo de inestabilidad.

Una vez más, Hezbolá –la banda terrorista que controla buena parte del Líbano y está llevando al país a algo que será complicado que no acabe en una nueva guerra civil– ha vertido nuevas y muy altisonantes amenazas a Israel, tal y como viene haciendo desde el 7 de octubre. De hecho, el grupo terrorista chií ha lanzado desde entonces continuos ataques sobre las poblaciones del norte de Israel a través de cohetes o disparos de morteros, que han provocado otras tantas respuestas de las IDF que, a través de ataques aéreos o de artillería, han eliminado más de 130 células terroristas, según los datos ofrecidos por el propio ejército de Israel.

Sin embargo, aunque desde el punto de vista de la confortable Europa esta dinámica de bombardeos a uno y otro lado de la frontera no podría ser otra cosa que la antesala de un conflicto a mayor escala, en el avispero de Oriente Medio no es necesariamente así y lo cierto es que ni Israel ni Hezbolá están realmente interesados en emprender una guerra que tendría un coste brutal para ambos, sobre todo para la organización chií, que sí parece haber entendido algo que Hamás no imaginó: que tras el 7 de octubre estamos ante un nuevo escenario en el que el Estado judío no puede hacer las cosas a medias y, por tanto, si hay guerra esta será más larga, más intensa y es posible que acabe por muchos años con el poder inusitado que ahora tiene Hezbolá en el Líbano.

Además, si de verdad la banda terrorista chií quisiese una guerra, ¿no habría sido lo lógico lanzarla justo después del 7 de octubre o mientras Israel concentraba su mayor esfuerzo en Gaza y no ahora que la guerra parece requerir menos recursos, al menos humanos?

Del otro lado, aunque Israel haya anunciado que tiene capacidad para seguir luchando en el sur y emprender también una batalla aún más dura en el norte, lo cierto es que no es un escenario óptimo, por mucho que los dirigentes israelíes también suban el tono en la esperanza de que eso lleve a que la presión internacional pueda frenar Hezbolá.

¿Y qué pasa con los hutíes?
En la otra esquina de este pequeño rincón del mundo, los hutíes de Yemen y sus ataques en el mar Rojo representan otra posibilidad de escalada que quizá sea aún más seria que Hezbolá en este momento.

Unos ataques que están amenazando una de las principales vías de navegación del mundo y eso pone en juego intereses que podrían desbordarse en cualquier momento. De hecho, Estados Unidos ya ha puesto en marcha una operación militar para asegurar la navegación en la zona.

Y, sobre todo, es posible que los hutíes resultasen un recurso más reemplazable que Hezbolá para el verdadero poder detrás de todos los grupos de los que estamos hablando, que no es otro que Irán, financiador, adiestrador y amo en la práctica de unos y otros. El régimen de los ayatolas extiende su influencia por toda la región a través de estos proxys que le permiten atacar a sus grandes enemigos –el propio Israel pero también Arabia Saudí– sin asumir el riesgo de una confrontación directa que podría hacer tambalearse a un régimen que, al fin al cabo, sobrevive pese al rechazo mayoritario de su población.

En este caso, por último, lo que vale para Irán aún vale más para otros países en el área que no necesitan, no desean y no se van a embarcar en un enfrentamiento con Israel: ya lo han hecho otras veces y siempre han sido derrotados.

A todo lo anterior hay que hacerle dos salvedades: la primera que la historia de la humanidad está llena de guerras que sus contendientes no quería luchar y a las que se llegó por errores, escaladas incontrolables o pura mala suerte; y la segunda: que estamos hablando de Oriente Medio, un lugar en el que casi todo es posible en cualquier momento.
Carmelo Jordá.
25
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
¿Qué trae Javier Milei?
04.01.2024.-

Es la primera vez en la historia que un liberal-libertario alcanza el poder. ¡Cómo para no celebrarlo! Conoce tan bien la Escuela de Salamanca como la Escuela Austriaca de economía. Y, además, es discípulo de un gran economista español, Jesús Huerta de Soto. He ahí tres razones para acercarnos con cariño y esperanza a la figura de este personaje. Milei transmite verdad y entusiasmo. La verdad es un valor esencial en un mercado político repleto de mentiras. El entusiasmo es fruto del coraje para defender su verdad. Milei es un extraordinario tribuno. Tiene grandes dotes políticas canalizadas por una inmejorable capacidad de explicación. Enseña al que no sabe. Es un bienaventurado que nos enseña con una precisión propia de poeta y matemático asuntos económicos, difíciles y raros, que otros convierten en abstracciones vacuas. Milei entusiasma por su rigor conceptual y coherencia política. Claro que es un poeta de rigor matemático ¿o acaso existe algo más riguroso que un soneto?

Trae, sí, verdad, veracidad y verosimilitud. Compárese su discurso antes y después de llegar al poder de la Presidencia de Argentina y, al instante, veremos que existen algunos cambios —cómo no va haber cambios, si la vida es permanente transformación—, pero estos no son estridentes sino lógicos, modulados por la nueva circunstancia de ganador electoral. Milei se ha hecho cargo del poder con gran naturalidad, dejando claro que dirige una nación en bancarrota económica, moral y política.

Esos leves cambios son, dicho sea de paso, la mejor definición de la autoridad moral y política del profesor Milei. Son genuinos cambios que no bandazos de político populista y totalitario; Milei no puede compararse con político alguno español; es absolutamente incomparable con lo que aquí sucede en España, donde Sánchez llega al poder, como todo el mundo sabe, diciendo una cosa y al instante haciendo absolutamente lo contrario. Mientras que Milei hace de la verdad el eje de su política, Sánchez eleva la mentira, el engaño y el enjuague entre bandas de partidos en el elemento central de su gobierno.

Perdone, querido lector, la comparación, pero es vital para saber no sólo qué es un político normal, un estadista, alguien que se autolimita permanentemente en el ejercicio de sus funciones, sino también para saber que un aspirante a tirano es todo lo contrario de Milei. La llegada al poder de Milei debe mover a reflexión a cualquiera que se interese por mejorar la vida política de su país.

Tres asuntos de su discurso me parecen decisivos para España. En primer lugar, potenciación de la libertad individual y de comercio, cuya mejor expresión estaría en esa primera gran ley que tiene por objeto suprimir toda la amplia y bochornosa regulación estatal que impide el funcionamiento libre del mercado. Liberación de la economía y el comercio a través de un estrechamiento de un Estado, o mejor, la limitación de una administración enorme del Estado. Y, en tercer lugar, eliminar la ingente casta política que vive de los recursos del Estado. No se trata de eliminar el Estado sino de hacerlo más justo. Darle su verdadero significado que no era ni es otro que administrar, gestionar y vertebrar con decencia la nación.

La casta política argentina sí que es comparable con la española. Una y otra son iguales de nefastas. Ojalá Milei nos enseñe a protegernos de la casta política, porque el problema clave de la política española, sin duda alguna, reside en los pocos mecanismos que tiene la ciudadanía para protegerse del daño que le inflige a cada momento. Robo sistemático a la ciudadanía y privilegios a ciento son el común denominador de la casta política. Pero, en fin, de esto ya tendremos ocasión de hablar con detenimiento. De momento, celebremos la llegada de Milei al poder, porque trae verdad y entusiasmo.
Agapito Maestre.
26
Férrea defensa del orden constitucional de Felipe VI: pide lealtad a todas las instituciones del Estado
24.12.2023.-

El Rey pronuncia su discurso navideño más grave consciente de los riesgos que acechan a España y la Constitución.

Muy consciente de los problemas que atraviesa España y olvidándose de la propaganda que desde distintas tribunas y púlpitos intenta distraer la atención sobre lo importante, el Rey Felipe VI ha centrado su tradicional discurso navideño en dos aspectos fundamentales que se ven amenazados: la Constitución y España. Además, lo hace con constantes llamamientos a la unidad como garantía de la fortaleza de España como nación frente a cualquier intento de dividirnos y separarnos, construyendo muros entre nosotros.

Llama también la atención que en la España que, para el presidente del Gobierno va económicamente "como una moto", la primera mención del discurso haya sido para "las dificultades económicas y sociales" que atraviesan muchos españoles.

Pero el grueso de su discurso ha sido una cerrada defensa constitucional. Su majestad el Rey ha recordado que "gracias a la Constitución conseguimos superar la división, que ha sido la causa de muchos errores en nuestra historia; que abrió heridas, fracturó afectos y distanció a las personas", señalaba. Curiosa evocación, la del monarca, después de que el presidente del Gobierno, se presentara en su sesión de investidura con la propuesta de levantar un muro.

Añadía Felipe VI que "superar esa división fue nuestro principal acierto hace ya casi 5 décadas. Por eso evitar que nunca el germen de la discordia se instale entre nosotros es un deber moral que tenemos todos. Porque no nos lo podemos permitir".

Frente a quienes cargan contra la Constitución, o a los socios de Gobierno de Pedro Sánchez que hablan de la carta magna como "un dogal" o un "candado", el Rey Felipe VI, ha recordado el significado que tiene nuestro marco constitucional, como garantía para "expresarse libremente, recibir una educación, tener un empleo, o protegerse de la enfermedad (…) acceder a una vivienda, formar una familia, contar con ayuda social o disponer de un retiro digno, todos esos hechos diarios –y muchos más- son los que la Constitución ampara, garantiza y protege".

Y por eso "quiero reivindicar la Constitución", insistía con gravedad, "no sólo como valor democrático de presente y futuro", sino como la garantía de que "podamos disfrutar libremente de una vida en la que cada uno –con sus circunstancias- pueda ver razonablemente satisfechas sus legítimas expectativas, sus ambiciones, proyectos y necesidades".

Su defensa de la Constitución como valor supremo de convivencia, futuro y libertad ha sido el hilo conductor de un discurso que se aparta de los tradicionales mensajes navideños, por la gravedad del momento que vive precisamente la Constitución. Ha pedido abiertamente que se respete y conserve su identidad, su significado y su integridad como lugar "de reconocimiento mutuo, de aceptación y de encuentro aprobado por todos los españoles, como legítimos titulares que son de la soberanía nacional". Por último, un exhorto:

"Fuera del respeto a la Constitución no hay democracia ni convivencia posibles; no hay libertades sino imposición; no hay ley, sino arbitrariedad. Fuera de la Constitución no hay una España en paz y libertad."

Y si hay algo que define la defensa de la Constitución, es también la defensa de España, y es a lo que ha dedicado el tramo final de su intervención, reivindicando lo mejor que tenemos como españoles: "Hemos demostrado coraje, dignidad y principios frente al terrorismo. Hemos expresado y defendido nuestros valores constitucionales cuando éstos han estado en cuestión o se han puesto en riesgo".

Y ha señalado directamente a las instituciones del Estado, también a la Corona, y ha pedido a todos responsabilidad y, muy importante, "procurar siempre los intereses generales de todos los españoles con lealtad a la Constitución."

"Cada institución, comenzando por el Rey debe situarse en el lugar que constitucionalmente le corresponde, ejercer las funciones que le estén atribuidas y cumplir con las obligaciones y deberes que la Constitución señala".

"Debemos respetar también a las demás instituciones en el ejercicio de sus propias competencias y contribuir mutuamente a su fortalecimiento y a su prestigio. Y finalmente debemos velar siempre por el buen nombre, la dignidad y el respeto a nuestro país."

Recordaba el Rey que "el pueblo español ha superado siempre los periodos de tragedia, silencio, aislamiento y dolor; ha conseguido sobreponerse sabiendo elegir su camino con fortaleza y con el orgullo de los pueblos que son y quieren ser."

Finalmente un deseo: "Deberíamos tomar mayor conciencia del gran país que tenemos para así sentirlo más y cuidarlo entre todos. Así podremos cumplir mejor con la obligación de la que hablé hace unas semanas en las Cortes: la de garantizar a las jóvenes generaciones el legado de una España unida, cohesionada, con voluntad de entendimiento y sólida en sus convicciones democráticas, cívicas y morales: el legado de una España respetada, de una Nación querida, en la que puedan continuar desarrollando sus vidas de manera libre, de manera segura en un entorno de estabilidad y confianza".

En cualquier caso, Felipe VI está seguro de que "España seguirá adelante. Con determinación, con esperanza, lo haremos juntos; conscientes de nuestra realidad histórica y actual, de nuestra verdad como Nación,. En ese camino estará siempre la Corona; no sólo porque es mi deber como Rey, sino porque es también mi convicción."
Luis F. Quintero
27
Noticias Nacionales / Re:PARTIDO POPULAR
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
Un enorme error de Feijóo que aún puede y debe rectificar.
24.12.2023.-

Puede parecer una idea brillante que la Comisión Europea ejerza como mediador en la negociación entre socialistas y populares para la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En una lectura muy superficial, el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, habría atrapado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en sus propias contradicciones. Ya que negocia toda clase de concesiones a sus socios separatistas en presencia de un "verificador" salvadoreño, Sánchez no disponía de mucho margen de maniobra para negarse a aceptar la condición de Feijóo de que la Comisión Europea supervise las conversaciones.

Sin embargo, con Sánchez no se puede pactar absolutamente nada mientras persista el golpe contra la democracia y la entrega de España a golpistas y terroristas. El líder socialista se ha jactado de levantar un muro contra más de media nación y en ese contexto sentarse a negociar con él es una claudicación, un error de proporciones mayúsculas, la aceptación de una derrota segura. Como primera providencia, Sánchez debería retirar inmediatamente la ley de amnistía y cancelar las comisiones parlamentarias pactadas con los separatistas para la caza de brujas contra los jueces.

Esa rectificación sería la condición imprescindible, pero no la única, para negociar con un dirigente que carece por completo de palabra, que ha hecho de la mentira compulsiva su santo y seña y que además es un especialista en tender trampas y desdecirse de sus compromisos. El cambio en la Ley Orgánica del Poder Judicial para que los jueces sean quienes elijan a los jueces también debería ser previo (no en paralelo ni mucho menos a posteriori) a cualquier negociación, ya que es obvio que una vez consumado el asalto de socialistas y separatistas al CGPJ, Sánchez no tendría incentivo de ningún tipo para modificar dicha norma y despolitizar en la medida de lo posible la designación de jueces.

Que la Comisión Europea vaya a supervisar los perfiles "independientes" de los vocales no es garantía de nada porque la raíz del problema es el sistema de designación. Ahí radica la contaminación política del Poder Judicial. Por muy independientes que puedan parecer los elegidos, siempre serán sensibles a las directrices políticas de los partidos que les hayan avalado. De modo que la negociación abierta por Feijóo supone entregar el CGPJ a la izquierda y a los separatistas en un momento especialmente delicado para nuestra democracia. Los jueces se han convertido en el principal dique de contención institucional contra el asalto golpista. Negociar ahora con Sánchez la renovación del CGPJ es entregarle el órgano de gobierno de los jueces al Ejecutivo y facilitar la destrucción de la separación de poderes.

Queda en entredicho la posición de firmeza de Feijóo y su papel tanto en el Congreso como en el liderazgo de las movilizaciones ciudadanas contra el golpe sanchista. La credibilidad del líder popular queda seriamente tocada. ¿Cómo es posible que quien ejerce de ariete de la resistencia contra la liquidación de la democracia se avenga a negociar con el jefe de los golpistas? ¿Con qué cara se le dice a la sociedad española que se acepta entablar conversaciones con quien lejos de cesar en su operación de derribo de la democracia se mantiene firme en sus destructivos propósitos? ¿Qué crédito puede tener en la Unión Europea acusar a Sánchez de golpista al tiempo que se departe con él sobre el desmantelamiento del Poder Judicial y el aplastamiento de su independencia?

Feijóo debe rectificar. La mera presencia de observadores de la Unión Europea no es una garantía suficiente y aún menos cuando Sánchez no contempla en absoluto rectificar respecto a la ley de amnistía, la persecución contra los jueces y las concesiones lingüísticas, identitarias y económicas a los enemigos de España. El presidente del Gobierno ha convertido la política en una patología. Nada se puede esperar de quien es incapaz de cumplir un acuerdo que no redunde en su exclusivo beneficio, de alguien que paga sus facturas con cargo a la igualdad de los españoles y sus libertades y derechos, de quien entrega Cataluña y el País Vasco a los enemigos de la nación que han instaurado en esas regiones regímenes nacionalistas de sesgo totalitario y liberticida. Si los socios de Sánchez no son de fiar por el uso de la violencia, el desprecio a la democracia y el odio a España y a los españoles, menos aún lo es él, que ha escogido con entusiasmo semejantes compañeros de viaje.
LD
28
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
....
Por eso me emocionó el discurso del presidente el 21 de Diciembre, cuando desde el minuto dos recordó la ruina y los millones de muertos que a lo largo de más de cien años, los del leninismo y la ruina de Argentina, ha provocado lo que llama colectivismo –socialismo, fascismo, comunismo-, la ideología que somete al individuo a la legitimidad excluyente del Estado, siempre considerado superior a la persona que quiere vivir su vida, no que se la viva una casta política siempre fatua y ladrona, siempre equivocada.

Milei, a los diez días de asumir el Poder, tiene en contra dos tipos de casta, la Kasta con K de Kirchner y la casta casi infinita de los privilegios mediocres: periodistas, profesores, empresaurios y funcionarios a granel. No es la dictadura del status quo sino la costumbre del status quo ante. Lo más estrambótico fue ver a un experto en derecho constitucional diciendo que en vez de 360 leyes de golpe podía presentar al congreso una ley al día. ¿Por qué, de pronto, no sólo los golpistas K sino los cucos del periodismo y el estrado dicen que debe guardar un poco más las formas. ¿Qué formas? ¿La de la hiperinflación? ¿La del saqueo de los pobres por los sindicatos? ¿La de la prisa en un país que lleva un siglo cayendo lentamente al abismo? Se ve que los nuevos formalistas no tienen urgencia en encontrar empleo o comer o defender su casa de los delincuentes y a sus hijos del narcotráfico. Milei, afortunadamente, sí la tiene. Tiene un deber moral con su país. Y está dispuesto a cumplirlo.

El mérito de Milei sobre Thatcher y Reagan es que se trata de una defensa a la desesperada de las ideas de la libertad en un país arruinado, no en una sociedad acostumbrada a la Ley como Gran Bretaña o los USA, sino a la ruina y la mafia. Su discurso recuerda las circunstancias heroicas en que se votó y juró la primera constitución española, la de Cádiz en 1812, –también obra de argentinos- debatida mientras la ciudad se defendía del ejército de Napoleón. La fuerza se la daba el patriotismo español, como el de los argentinos unidos a Milei, con el auxilio de las fuerzas del cielo.

Por eso, para los liberales de todo el mundo Milei y su gobierno –Villarruel, Bulrich, Caputo, Mondino y, al fondo, naturalmente, Karina- son un ejemplo admirable de resistencia a la resignación, también llamada socialismo. Su discurso ya está en la historia de la interminable, eterna, necesaria lucha por la libertad. Ojalá su política coseche el triunfo que merece.
F. Jiménez Losantos.
29
Noticias Internacionales / Re:Argentina siempre igual
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
El discurso de Milei, el más importante en defensa de la libertad desde hace muchas décadas.
24.12.2023.-

El discurso a la nación argentina de Javier Milei el 21 de Diciembre de 2023 pasará a la historia como la defensa más sólida de las ideas de la libertad desde hace muchas décadas. Algunos lo compararán con los de Thatcher en 1979 o Ronald Reagan en 1980, que marcaron el cambio de rumbo de un Occidente rendido al socialismo y a la expansión de la URSS. El de Thatcher luchaba contra los sindicatos que financiaban y dominaban al Partido Laborista y que llevaban a Gran Bretaña a una lenta e inexorable decadencia. En buena parte, porque el Partido Conservador había aceptado las ideas del socialismo como inherentes a la acción de Gobierno. Como Giscard en Francia dilapidando la herencia de Pompidou y como tantos países occidentales asumiendo la socialdemocracia al modo de Suecia.

Antecedentes cercanos: Tahtcher y Reagan
Reagan, sobre todo en sus primeros años, con Stockton en el Tesoro, marcó el fin de la economía hiperregulada y fiscalmente asfixiada de los USA, mientras desarrollaba un programa militar que acabó arruinando y hundiendo a la URSS y sus países satélites, empezando por Berlín. Fue una lucha ideológica, política, militar y, sobre todo, moral, ante la política de retirada de la América de Carter, hija de Vietnam, que arrastraba a todo Occidente. Y en sus discursos televisados para sortear un Congreso hostil, Reagan siempre apelaba a la raíz moral de las instituciones que protegen la libertad individual y el derecho a la propiedad con toda la fuerza de la Ley.

El optimismo típicamente americano de Reagan fue precedido por el sarcasmo implacable de Thatcher ante el socialismo. La hija del tendero, doctorada en Oxford, despreciaba a los señoritos del Partido Conservador que asumían el socialismo como una charity navideña, y no como lo que realmente es: una condena a la pobreza de los más humildes, dispuestos a mejorar su situación. El Camino de servidumbre, de Hayek, tan fuera de la corriente académica que tardó dos años en publicarse, y en una editorial australiana, era su libro de cabecera. Pocos saben, aún hoy, la admiración de Hayek por José Larraz, el joven ministro de economía de Franco que logró la convertibilidad de la peseta republicana a la nacional tras la guerra.

Antecedente primero: la Escuela de Salamanca
Y precisamente por Larraz llegó a la Escuela de Salamanca, cuyos libros, sobre todo de Juan de Mariana, se prestaban los Padres Fundadores de los USA, como Franklin, Jefferson y John Adams, ideas recuperadas por la Escuela Austríaca de Mises, una eminente discípula de Hayek, Marjorie Grice Hutchinson, que publicó en Oxford Press una antología de clásicos salmantinos, libro influyente en el PP liberal de Aznar. Un rastro también claro en la Historia del Pensamiento Económico de Rothbard, que propició en el ámbito libertario el descubrimiento de los pensadores españoles del XVI y el XVII, los primeros en tener en cuenta el efecto económico, legal y moral de la primera y definitiva globalización, tras el descubrimiento de América. En varios números de La Ilustración Liberal promovimos, con la colaboración de Huerta de Soto, Velarde, Raga y otros sabios economistas españoles la recuperación y relectura de aquellos genios olvidados.

¿Qué tiene que ver esto con Milei? Todo. El pensamiento sobre la inflación como hija del déficit fiscal o derroche del dinero público está en De Monetae, o Tratado sobre la moneda de vellón, de Juan de Mariana. Y lo que desde el principio me gustó de Milei fue su crítica a la inmoralidad del déficit y a la inflación o "bastardeamiento de la moneda", que otro clásico salmantino definió como "robar en sus bolsillos a los pobres".

La inflación es un fenómeno monetario del que nace un asalto a la propiedad privada: el derroche en el gasto público y la devaluación de la moneda para pagar ese gasto, junto al recurso a la deuda pública. Ambos son formas moralmente inaceptables, porque se endeuda a los no nacidos y se les empobrece antes de poder siquiera producir riqueza. Argentina es el caso más siniestro de cómo arruinar un país rico, basado en la exportación al resto del mundo de una ingente cantidad de recursos propios. Y como la inflación y la deuda no eran suficientes, se añadió la prohibición parcial de exportar salvo en las condiciones que decretaran los políticos, esa casta. En ellos, militares o civiles, se da la fatal arrogancia de Hayek junto al afán liberticida de todo socialismo, del socialdemócrata al comunista genocida.

Todas las variantes de ese error ruinoso se dieron cita en Argentina. Y los intentos de remedio fallaron por un déficit doctrinal: la razón moral. Sólo desde unos principios morales de defensa de la libertad cabe instalar un sistema de prosperidad basado en la propiedad y el imperio de la Ley. Y si sólo se intentan trucos técnicos o remedios parciales, de Menem a Macri, el fracaso está asegurado, porque la comunidad política no los hará suyos.

Si el discurso de Milei es histórico, trascendental, y sea cual sea el futuro de su presidencia y su proyecto político seguirá siendo un referente ineludible para los amigos de la libertad en los tiempos venideros es porque primero explicó los fundamentos morales de una política y luego detalló los cambios legales para evitar contra reloj la hiperinflación, la ruina heredada.

Nadie esperaba ni el gobierno que formó, con todos los que quieren el cambio radical del Estado, aunque no sean de su partido o libertarios, ni tampoco la batería de medidas muy pensadas y perfectamente preparadas. En el mes de Agosto, contra los que decían que Milei sólo tenía el voto de la rabia, pero sin ninguna idea seria ni plan realista, escribí aquí mismo:

"He seguido los programas de todos los candidatos y el único con un plan económico de verdad a largo plazo es Milei. El único creíble para luchar contra la inseguridad en las calles es el partido de Milei. El único que habla de un resurgimiento de Argentina como potencia en 35 o 40 años, no en un día, es Milei. El que habla del sacrosanto respeto a la propiedad es Milei. El que se dice hijo de Alberdi y discípulo de Benegas Linch Jr. es Milei. El que habla de la inmoralidad del déficit presupuestario es Milei. El único que no separa libertad económica y política y deber moral es Javier Milei."

Sigue...
30
Noticias Nacionales / Re:PSOE
« Último mensaje por Brotes en 24 horas »
...
Creíamos conocerlo todo, pero estábamos equivocados. Sus andanzas por las instituciones comunitarias han añadido, a mi parecer, perfiles nuevos al inquietante retrato de un tipo con aparentes problemas psicológicos para comportarse como lo haría un demócrata a carta cabal.
Unos rasgos nuevos y muy peligrosos cara al futuro. El comportamiento de un autócrata que no tolera que le lleven la contraria en público. El perfil de un enemigo de la democracia. Y son muchos los que desde hace tiempo vienen sosteniendo que lo que está ocurriendo en España difícilmente se solucionará por medios pacíficos, difícilmente se saldará con soluciones democráticas. ¿Está Sánchez dispuesto, en su determinación de marginar a medio país, de situar a la derecha democrática extramuros de la política, a estirar la cuerda hasta el punto de llegar de nuevo al enfrentamiento civil?.

 “Naturalmente aquel baño de sangre que se estaba produciendo en Madrid en el verano de 1936 tenía mucho que ver con lo que estaba sucediendo en el otro bando”, escribe Buckley en la pag. 180 de su libro. “Cada día llegaban al depósito de cadáveres entre 30 y 100 cuerpos (…) Los asesinatos en los primeros meses de la guerra rondarían la cifra de diez mil solamente en la capital de España, lo cual ya me parece una auténtica barbaridad (…)
 Los cadáveres aparecían cada mañana en dos lugares muy localizados: la pradera de San Isidro y la Casa de Campo” (…) Y la pregunta que nos hacíamos aquellos días en Madrid [los corresponsales extranjeros] era por qué el Gobierno no paraba aquella masacre”. ¿Se mantendrían las democracias europeas al margen del conflicto español, o pondrían pies en pared contribuyendo a desenmascarar a nuestro pequeño sátrapa? Vuelve Buckley: “Le susurré al oído a Ilya Ehrenburg que estaba a mi lado: “Esto parece una tumba”. “Lo es –me respondió-. Es la tumba de la democracia, pero no solo la española, sino la de toda Europa” (Pag. 320).

Junto a esos rasgos de enajenado –la torva mirada que dirige al eurodiputado portugués Paulo Rangel (PSD) cuando en Estrasburgo manifiesta su preocupación “por la situación del Estado de Derecho en España”-, la pobreza intrínseca de un personaje menor, desprovisto de cualquier altura intelectual o moral, un aventurero de la política, un Tempranillo, un buscavidas salido de la novela picaresca, un “pichafuera” convencido de arrasar por donde pasa, un tipo sin principios presidiendo a tipos sin memoria, pero, a fin de cuentas, un pobre hombre en manos de un prófugo de la Justicia, el auténtico presidente, dependencia que le obliga, a él y a toda su tropa aplaudidora, a callar vergonzantemente ante los ataques en sede parlamentaria del separatismo por el tema Pegasus, y a seguir callando, más grave aún, cuando Miriam Nogueras, la dóberman del de Waterloo, amenaza a jueces y periodistas y los cita por su nombre desde la tribuna del Congreso.
Nunca tan pocos avergonzaron a tantos.
Muy valiente tampoco es nuestro Lenin, largo como Largo y mediocre como Caballero, con hechuras de torerillo macarra. “Largo Caballero era, en teoría, un marxista que creía en la lucha de clases y en el triunfo del proletariado. Pero en la práctica no pasaba de ser un líder sindical. Su vida había discurrido entre los despachos de los sindicatos y las cárceles donde a menudo había ido a parar” (…) Naturalmente, si Largo hubiera sido más listo, habría buscado una alianza con aquella nueva y poderosa fuerza política (el PCE) (…) Apodado el Lenin español por las masas de trabajadores, tan eficaz como líder sindical, Largo había resultado ser un ministro de la Guerra bastante mediocre” (Pag 209).

No conviene hacerse ilusiones. Asediada por problemas de todo tipo en casi todos los frentes, entre la espada y la pared por asuntos tan aparentemente irresolubles como la inmigración, el proyecto europeo atraviesa uno de sus momentos más bajos. Ayuna de auténticos liderazgos, nadie hará nada en Bruselas, al margen de buenas palabras, por la suerte de España que no sean capaces de hacer los propios españoles. Parodiando el evangelio de Mateo, “quien quiera salvar su vida, la perderá; quien quiera arriesgar la suya, la salvará”. Merece la pena luchar por un país mejor, en el que quepamos todos. Por eso es tan importante lo que sea capaz de hacer el Partido Popular, cuya responsabilidad en lo que hoy sucede en España es casi tan grande como la del PSOE.

Con reflexión al margen: es difícil saber si el argentino Milei podrá obrar el milagro de sacar a su país del foso donde la mafia peronista la tiene secuestrada, pero el nuevo presidente fue capaz en su discurso de toma de posesión de decirle la verdad a los argentinos y tratarlos como a adultos.

Algo que no solo no hizo el pertinaz Rajoy, sino que fue más allá: los engañó, nos engañó, nos estafó. Obligado a dar alguna vez alguna satisfacción a la España urbana de clase media que aspira a soluciones liberales capaces de cambiar el rumbo imprimido por la extrema izquierda socialista, el PP tiene contraída una deuda moral con España y los españoles de enormes dimensiones. Feijóo parece caminar en la buena dirección, pero no me haré ilusiones. Muchos años de muchas buenas intenciones traicionadas. “Se puede abandonar a un pueblo a su suerte, como habían hecho Francia e Inglaterra con España, pero lo que no se puede hacer es pisotear su honor y su dignidad, precisamente aquello que más valoraba el pueblo español”, termina Buckley (Pag. 324). Pisotear el honor y la dignidad de los españoles es justamente lo que Sánchez lleva haciendo con España y los españoles desde junio de 2018.
Jsús Cacho.
Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 10