09.11.2025.-

Actualmente, el 70% de las pérdidas militares en esta guerra ruso-ucraniana se deben a ataques con drones.


Se observa que las principales guerras modernas —digamos, desde 1914 en adelante— terminan con armamento distinto al del comienzo. La Primera Guerra Mundial se caracterizó por el uso generalizado de gas, tanques y aviones. La Segunda Guerra Mundial finalizó con el uso de la bomba atómica.
En la guerra de Vietnam se empleó masivamente napalm, pero también el Agente Naranja, cuyo objetivo era la deforestación, pero que principalmente provocó innumerables casos de cáncer. Y así sucesivamente.

Observamos un patrón similar en la actual guerra ruso-ucraniana, que, por su duración e intensidad, sin duda merece ser clasificada como una de las «grandes guerras modernas». Sin embargo, comenzó de la forma más convencional posible. Rusia, que había sufrido la mayor batalla de tanques de la historia en Kursk en 1943 (6000 tanques apoyados por 30 000 piezas de artillería, varios miles de aviones y más de dos millones de combatientes), lanzó un ataque de tanques en 2022, acompañado de infantería terrestre y apoyado por una poderosa fuerza aérea.
Por diversas razones, esta ofensiva, que debía arrasar con todo en pocas semanas, fracasó y degeneró en una guerra de desgaste, similar a la construcción de trincheras en 1914 tras la batalla del Marne.

Sin embargo, en el período posterior y hasta el presente, ha surgido una nueva arma en ambos bandos que ha cambiado el curso de una guerra que aparentemente estaba destinada a ser bastante convencional: los drones y, este es el punto esencial, los pequeños drones comerciales.

El rostro del campo de batalla ha cambiado.

Lo primero que cabe destacar es que esta formidable arma, casi en su totalidad (a excepción del armamento letal adicional), tiene su origen en la sociedad civil y, aún más significativo, en la industria del ocio. Sin duda, se trata de un fenómeno sin precedentes. Los drones, con su capacidad de volar, ser controlados a distancia, usar cámaras, navegar mediante sistemas GPS, etc., llevaban varios años disponibles para el entretenimiento público cuando fueron apropiados por las industrias militares de ambos bandos.

Lo segundo sorprendente es la opción que ha surgido de optar por drones económicos, pero producidos en decenas o incluso cientos de miles de unidades, para saturar el mercado sin arruinarse.

Esta decisión transformó el panorama del campo de batalla. Los tanques, en la práctica, prácticamente han desaparecido, ya que, si bien están bien protegidos contra ataques terrestres, son sumamente vulnerables a los ataques aéreos. Las aeronaves se han vuelto escasas, pues son muy costosas y los cientos de drones que vuelan en formación resultan mucho más eficaces y económicos. Los misiles, también prohibitivamente caros, se utilizan con moderación y para misiones muy específicas.

Además de los drones, solo la artillería y la infantería permanecen en el campo de batalla. Pero no en una configuración convencional. Drones de reconocimiento y ataque están ahora por todas partes, sobrevolando obsesivamente, día y noche, a los soldados. Por lo tanto, se dedica una considerable cantidad de energía al camuflaje, a moverse con rapidez y frecuencia, y a escudriñar el cielo en busca de drones enemigos que se aproximen, todo para evitar ser abatidos y destruidos por esta amenaza aérea.

El 70% de las pérdidas se deben a drones.

Pero esa no es toda la historia. Si bien es necesario protegerse de los drones enemigos, también es esencial operar los propios para atacar al enemigo. En última instancia, solo el 20 % del personal de una unidad de combate es capaz de participar en combate. No nos referimos a la logística general, ya que se estima que un ejército moderno dedica el 70 % de su personal al apoyo logístico.

Nos referimos a que solo el 20 % del personal en las unidades de combate (que representan el 30 % de la fuerza total de un ejército) es capaz de participar en combate directo, hombre a hombre, con un cañón, una ametralladora o un fusil. El resto comanda, pilota drones de ataque, los prepara o repara, gestiona la interferencia de los drones enemigos, monitorea su llegada, etc.

El resultado, inesperado pero sorprendente, es que el 70% de las bajas militares en la guerra ruso-ucraniana se deben ahora a ataques con drones. El panorama bélico ha cambiado radicalmente en los últimos tres años… ¡mientras esperamos la próxima guerra y sus sorpresas!
Alexandre Dumaine.

El repaso de Cayetana Álvarez de Toledo a la presidenta de México: "habla de los muertos de hace 500 años y no de los de ahora".
05.11.2025.-

La diputada del PP pone en su sitio la dirigente bolivariana, obsesionada con el descubrimiento y en dar una imagen de "genocidio" de España, tras el asesinato de Carlos Manzo, alcalde de Uruapan.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, en la órbita del chavismo y de la izquierda bolivariana tiene entre sus obsesiones -como hacía su antecesor Andrés Manuel López Obrador- reescribir la historia y dar una imagen negra del Descubrimiento de América tachándolo de "genocidio" y despreciando la herencia cultural de España, un discurso que muchos ven como una cortina de humo para tapar sus propias vergüenzas como la enorme criminalidad que se vive en el país. Así se lo ha recordado la diputada del PP, Cayetana Álvarez de Toledo, con un comentario que le pone en su sitio y se ha hecho viral al otro lado del Atlántico.

En concreto, Cayetana Álvarez de Toledo se pronunciaba tras el asesinato de Carlos Manzo, alcalde de Uruapan, última víctima de la ola de violencia que desde hace años se ha apoderado de México sin que sus dirigentes izquierdistas hagan nada, y señalaba a Claudia Sheinbaum que “exige disculpas a España por los muertos de hace 500 años cuando debería ofrecerlas ella por los mexicanos que mueren hoy”.

Cayetana Álvarez de Toledo recordaba además a “Carlos Manzo, joven y valiente alcalde de Uruapan, última víctima de la violencia que desangra México, descanse en paz”, poniendo a Claudia Sheinbaum ante el espejo de su realidad: que mientras intenta reescribir la historia y está preocupada por la conquista española de hace 500 años, su país está sumido en una situación de criminalidad que provoca cientos de muertos sin que sea capaz de resolver el problema. El comentario de la diputada del PP causaba furor y desde tierras mexicanas le agradecían su denuncia: “gracias por dar a conocer la tragedia que estamos viviendo”.

La denuncia de Cayetana Álvarez de Toledo viene precisamente justo después de la bajada de pantalones ante la presidenta de México que protagonizó el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, que en la inauguración de una muestra de arte mexicano señaló que “hubo dolor e injusticia” en la conquista española, algo que Claudia Sheinbaum aplaudió pero que ha sido criticado en España por plegarse al discurso de la izquierda populista sudamericana de despreciar la herencia cultural española.

https://x.com/cayetanaAT/status/1985120478365720625?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1985120478365720625%7Ctwgr%5E51f22db85e113cd62f850d89ba27e2594bf52cfc%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.esdiario.com%2Fnacional%2F251104%2F171434%2Fcayetana-alvarez-de-toledo-presidenta-mexico-claudia-sheinbaum.html

Enrique Martínez Olmos.

31.10.2025.-

La lógica de las acciones de Washington en el Caribe es idéntica a la empleada contra “cualquier terrorista que EEUU quiere erradicar”, por lo que el abanico de opciones es amplío.

Estados Unidos intensifica las operaciones militares en contra de las estructuras del narcotráfico en el Caribe -extendidas hacia el Pacifico-, que mantienen al régimen de Nicolás Maduro “entre la espada y la pared” con una amenaza directa sobre la cabeza de sus altos jerarcas -acusados de liderar la organización “narcoterroristas” Cartel de los Soles- ante el abanico de opciones que tiene el Pentágono sobre la mesa.

Las advertencias de la administración de Donald Trump en contra de los carteles que operan en la región se convirtieron en una realidad en los últimos dos meses, con al menos 13 ataques letales a embarcaciones que pretendían “inundar” de drogas a EEUU, que dejan un saldo de 57 presuntos “narcoterroristas” muertos hasta el 27 de octubre.

Esta ofensiva militar, que pretende poner fin a las estructuras del narcotráfico vinculadas al régimen de Maduro, no representa un episodio aislado, de acuerdo con el comandante retirado de la Marina estadounidense, José Adán Gutiérrez. A su juicio, estas operaciones forman parte de una estrategia de mayor alcance, que obedece a la “continuación de una política hemisférica que comenzó hace dos siglos”, con la Doctrina Monroe.

“Todavía sigue en una fase inicial, porque esto es solamente el principio. Esta situación es muy táctica, es muy de ataques en contra de lanchas... Pero, en el fondo, es la continuación de la estrategia que siempre ha existido y empezó hace doscientos años con la doctrina Monroe, donde la seguridad del hemisferio es la seguridad nacional de los EEUU”.

El exoficial, quien fue jefe de Inteligencia Naval para el Hemisferio Occidental y agregado Naval en Panamá, asegura que EEUU ha retomado el control sobre la seguridad de la región después de “25 años en los que, básicamente, se durmió”, con acciones contundentes que envían un “mensaje estratégico” a actores externos como China, Irán o Rusia y, a su vez, un “mensaje táctico inmediato” a estructuras criminales que dirigen las rutas del narcotráfico desde Venezuela.

“El mensaje táctico inmediato es hacia un grupo criminal que se ha apoderado de un país. A ellos nadie los ha elegido, ellos no están representando a su gente o actuando como un gobierno, sino como un grupo criminal que se enmascara como si fuera un Estado”, precisa.

Para el comandante retirado, la esencia del mensaje estadounidense se resume en un principio: “La seguridad del hemisferio, de polo a polo, es la seguridad de los EEUU”. “Volvemos a lo que empezó hace dos siglos con la Doctrina Monroe. Estados Unidos puede estar seguro solo si el hemisferio está seguro. Ese es el mensaje, no solo a Caracas, sino a Europa, Asia y al mundo entero”, asevera.

Control del mar y del aire

En el marco de su lucha antinarcótico, EEUU dispuso un importante aumento de sus fuerzas militares en la región, con el despliegue de buques de guerra, aviones de combate furtivos F-35, bombarderos B-1B y B-52, el destructor USS Gravely el portaaviones USS Gerald R. Ford, considerado la “plataforma de combate más letal” de la Marina.

Para Gutiérrez, la presencia de estos equipos militares amplían significativamente la capacidad de respuesta de Washington frente a las cosas venezolanas, consolidando el control marítimo y aéreo de la zona, sin que por el momento se contemple una invasión total en Venezuela.

“Por ahora, dentro del horizonte cercano -quizás medio-, se puede descartar una invasión total, a menos que veamos grupos pesados del Ejército de tierra. Mientras tanto, lo que sí da el portaaviones es completo control marítimo, y tan pronto llegue, habrá un completo control aéreo”, señala.

El pronóstico de Gutiérrez es de escalada: “Una vez que EEUU tenga el control del aire, no va a permitir aviones militares ni aviones que lleven droga (...) De aquí a las próximas semanas, vamos a ver que estos ataques contra lanchas van a seguir, con un mayor número de lanchas que van a ser atacadas. Y una vez que ya llegue el portaaviones, también se empezarán a atacar ciertas avionetas, y lo mismo puede pasar en el Pacífico”.

“Las aguas contiguas a Centroamérica y a Sudamérica son parte de la responsabilidad del Comando Sur, o sea, que los mismos ojos, los mismos oídos que tenemos en el Caribe los tenemos en el Pacífico. Y es la misma fuerza, porque tenemos lugares como Honduras, Ecuador, El Salvador”, agrega.

Jerarcas del régimen, un “blanco potencial”

El comandante retirado asegura que el Pentágono tiene a su disposición un amplio abanico de alternativas. “Se va a ampliar todavía la capacidad de EEUU para tener muchas más opciones, puede ser diez, quince o veinte (…) En un momento dado, el presidente mismo puede decidir: ‘quiero la opción cuatro, la opción cinco’, y esas mismas opciones la flota ya las tiene como órdenes”, indica.

Esas opciones, precisa, pueden incluir “ataques de misiles desde un avión, desde un buque o desde un submarino, con precisión sobre instalaciones físicas o lugares donde haya reuniones clave”. La lógica de esas acciones, continúa el exoficial, es idéntica a la empleada contra “cualquier terrorista que Estados Unidos quiere erradicar”.

En este sentido, señala que las operaciones estadounidenses estarán orientadas tanto a las rutas y líneas de narcotráfico dentro de Venezuela como a miembros de la dictadura chavista, por lo que en estos momentos sobre los jerarcas del régimen existe una amenaza real de ser eliminados.

“En toda acción militar se ofrece una lista de, digamos, cien blancos… Alguien en la Casa Blanca tiene que escoger diez. Todas las opciones están sobre la mesa: edificios de decisión gubernamental, centros de inteligencia, comando y comunicación. Todo lo que significa la infraestructura de decisión y de logística del régimen es un blanco potencial”, precisa.

Incluso, Gutiérrez menciona, que el refugio subterráneo que el dictador tendría en Fuerte Tiuna -el principal complejo militar de Venezuela- podría estar en la mira de Washington: “Supuestamente Maduro tiene un búnker cien metros debajo de la tierra, y eso no lo puede proteger. Cien metros de tierra no le protegen contra un arma de EEUU”.

Aunque la decisión final depende del presidente Trump: “No es que la vaya a ejecutar el presidente hoy o, inclusive, dentro de tres meses, pero esa posibilidad sí existe, y estoy cien por ciento convencido de que es uno de los escenarios posibles (ataques certeros contra los jerarcas chavistas)”.

Un régimen sin capacidad
Sobre la capacidad del régimen para repeler ataques, Gutiérrez descarta que Caracas pueda resistir una operación de gran escala, a pesar del apoyo técnico de Rusia e Irán, y del financiamiento de China, debido a que Washington posee un control total de los escenarios y hasta la capacidad de desactivar los radares antimisiles en el territorio venezolano.

“No hay nada en el arsenal de Venezuela, absolutamente nada, que detenga un misil estadounidense (...) Militarmente, en realidad, nada que tenga Maduro -ni el armamento ruso- lo puede proteger en estos momentos. Es demasiado tarde para que él tenga su capacidad militar y que se pueda defender de los EEUU”, sostiene.

En su opinión, el régimen de Maduro se encuentra “entre la espada y la pared”: “O se sale, o alguien lo saca, pero al final tendrá que salir, porque Estados Unidos no se va a retractar”.

“Si EEUU dijera ‘ya lo asustamos, vámonos’, eso sería el derrumbamiento político de la administración del presidente Trump. Ningún presidente desde la Segunda Guerra Mundial ha retirado sus fuerzas; al contrario, ha sumado esfuerzos hasta lograr el objetivo”, subraya.
Estefani Brito @ebritop22

28.10.2025.-

Tras muchas semanas exhibiendo Washington su más que demostrado poderío militar en un escenario donde se habla español, todo podría indicar que la hora H estaría a punto de llegar.

 Durante 26 años, tras la llegada al poder del chavismo como punto de lanza del «socialismo del siglo XXI» (una forma simulada de denominar al comunismo), Venezuela ha sido el otro escenario en el que se ha desenvuelto la política española. Un eje Madrid-Caracas repleto esencialmente de intereses políticos intrínsecamente unidos a los económicos, donde el petróleo venezolano compró voluntades y alineamientos.

Hasta el momento, rumores, muchos. Dimes y diretes ad hominem a mansalva. Hechos probados, pocos. Por eso es tan interesante que en la más que probable caída del régimen en aquel país caribeño nos permitan conocer estrictu sensu todas las circunstancias respecto a las andaduras de personajes definitivos como Rodríguez Zapatero, José Bono, José Blanco, Miguel Ángel Moratinos y otros.

Y, sobre todo, qué tuvieron que ver con el chavismo Pedro Sánchez, José Luis Ábalos y, de paso, el «nexo corruptor» Víctor de Aldama.

 Además, empresarios con vitola española que a la chita callando han hecho «las Américas» en aquel maravilloso país hoy completamente destrozado tras 26 años de comunismo bailado a ritmo de represión, robo y asesinatos.

Se comprende el nivel de nerviosismo entre ese sector empresarial que suele comer y cenar en los lujosos restaurantes del madrileño barrio de Salamanca.

Parece ser que el Pollo Carvajal, exjefe de la policía política bolivariana, ya ha cantado lo suficiente en Estados Unidos como para ir abriendo boca.
Graciano Palomo. @GracianoPalomo

.
26.10.2025.-

El de exjefe de contrainteligencia del chavismo abrió una puerta desde EEUU en la estrategia y presión judicial contra el narco estado.

Las confesiones y documentos que pudo haber entregado Hugo “El Pollo” Carvajal han trascendido el terreno judicial venezolano para convertirse en una herramienta de inteligencia que Estados Unidos utiliza en su ofensiva contra las redes del crimen organizado. Lo que inició como la defensa de un militar acusado de narcotráfico pudiese exponer la arquitectura de un sistema político donde el poder y el tráfico de drogas se mezclan y cruzan fronteras.

En 2023, Carvajal, quien fuera jefe de la contrainteligencia militar durante el chavismo, terminó siendo extraditado a los Estados Unidos, luego de varios años de detención en España. Si bien al principio de su proceso judicial se había declarado no culpable, a mitad de este año modificó su declaración, por lo cual se cree que ha estado proporcionando datos sobre rutas, movimientos de dinero y nexos entre altos funcionarios del régimen venezolano y grupos delictivos de la zona, todo esto buscando una pena menor. Su aporte está sirviendo, a juicio de analistas, para unir cabos sueltos en investigaciones que están en curso por el Departamento de Justicia, la DEA y otras entidades federales.

Negociaciones selladas
El retraso en la sentencia de Carvajal —ahora prevista para noviembre— no solo respondería a razones procesales, sino a una fase de verificación de datos considerados estratégicos.

“Se le ha dado tiempo, primero para confirmar varias cosas que pudo haber dicho. Entonces, si se confirma, con seguridad 100% su sentencia será más leve. No la van a dejar gratis, libre, pero le van a dar mucho menos años”, explicó José Adán Gutiérrez, comandante retirado de la Marina de los Estados Unidos a este rotativo.

De acuerdo con el analista, Carvajal no solo estaría entregando información, sino que su testimonio se usa como base de operaciones que las agencias estadounidenses afinan con extremo cuidado.

“Creo que, en estos momentos, incluyendo las operaciones que se han aprobado en la CIA, es simplemente una confirmación para que después no haya lugar para equivocarse”, explicó.

La posición que ocupó “El Pollo” durante años le dio acceso directo a información sobre movimientos financieros, redes de protección y estructuras paralelas al Estado venezolano.

“A la altura donde él estaba, sabe básicamente todo. Sabe nombres, sabe operaciones, sabe métodos, y esto es como un sueño realizado para las agencias nuestras”, indicó Gutiérrez.

Según el oficial retirado, las declaraciones del antiguo jefe de inteligencia del régimen venezolano representan una oportunidad única para que Washington construya casos sólidos contra funcionarios y operadores vinculados al narcotráfico, en un momento donde la presión militar para combatir el narcotráfico ha llevado a EEUU a tener presencia militar en las aguas del Caribe.

“Con eso (la información que revele Carvajal) van a poder no solamente sustentar legalmente el caso en contra de los corruptos en Caracas, sino que van a poder saber dónde precisamente llegar, quién juega qué papel, dónde está el dinero, cuáles son los métodos, cuáles son los procesos”.

Además, detalla, que, para las agencias estadounidenses, el valor de lo que Carvajal ha contado es incalculable.

“Es casi como si el mismo (Nicolás) Maduro nos estuviera contando, porque este señor estaba tan cercano al liderazgo, que sabía con exactitud, no solamente lo que estaba pasando, sino lo que estaban haciendo para contrarrestar que se les fuera a capturar o que se descubrieran sus operaciones. Es una inteligencia invaluable”.

Desde el punto de vista legal y de cooperación internacional, el comandante retirado Jesús Romero coincide en que Estados Unidos puede haber usado la información de Carvajal para fortalecer procesos judiciales y estrategias de inteligencia.

“Yo no soy un fiscal ni un abogado, pero he trabajado en casos donde este tipo de información llega a manos de la fiscalía. En la mayoría de los casos, cuando la información beneficia los intereses de Estados Unidos, los fiscales la utilizan para negociar sentencias reducidas o para estructurar casos mayores. Si el Pollo Carvajal aportó datos útiles, eso lo ayudaría ante el juez, y al mismo tiempo serviría al gobierno norteamericano para ir tras objetivos de más alto nivel”, explicó.

Romero aclara, sin embargo, que buena parte de los detalles sobre la cooperación del exjefe militar siguen siendo secretos. “Nadie aquí en Estados Unidos ha leído exactamente cuál es la naturaleza de su negociación, porque ese es un archivo sellado. Cuando esos documentos se abran, sabremos qué fue lo que realmente entregó”.

El exoficial también considera posible que Carvajal haya servido como pieza en el engranaje de inteligencia estadounidense. “Es muy posible que haya habido discusiones entre el Pollo Carvajal y la DEA o alguna otra agencia. Pero la información que se usa para operaciones actuales no proviene solo de él; se combina con datos de informantes en tiempo real, incluso de México o de otros países de la región”.

Presión regional
Para Romero, más allá de la cooperación judicial, el impacto de testimonios como el de Carvajal se refleja en la política exterior. “El Departamento de Justicia podría usar esa información para demostrar la relación del Cartel de los Soles con otras organizaciones y evidenciar que figuras como Carvajal y Clíver Alcalá actuaron bajo conspiración. Pero gran parte de esos datos ya son viejos. Lo importante ahora es cómo la inteligencia actual de Estados Unidos se apoya en esa base para sus operaciones en el Caribe y Sudamérica”.

Desde la perspectiva operativa, según explica José Gutiérrez, EEUU no maneja el caso solo como una causa judicial, sino como parte de su estrategia para desarticular un entramado con características de grupo terrorista.

“Ahora son catalogados como terroristas. Entonces ya no va a ser necesariamente que a ver si se le puede arrestar cuando sale del país, sino que legalmente Estados Unidos se ha adjudicado el poder de tener que extraer a esta gente si se le tiene que extraer. El poder de atacarlos en el mismo país donde están operando”, explicó.

La administración de Donald Trump ya ha aplicado esa línea de acción en otros contextos regionales. “Lo vimos, por ejemplo, con la reunión del secretario Marco Rubio y la presidenta de México, donde no fue ninguna reunión amistosa con pastelitos y cafecitos, sino que se le dijo a la presidenta: ‘nosotros sabemos esto y estamos esperando que usted tome acción’. La relación de seguridad cambia y la soberanía se la tiene que ganar”, agregó.

Esa combinación de inteligencia, presión diplomática y cooperación judicial es la que hoy mantiene bajo escrutinio a Caracas y sus aliados. “Toda esta fuerza de tarea y todo este poderío que está enfrentándose a Venezuela es por información concreta, como la que se le está sacando a este señor (Hugo Carvajal)”, señaló Gutiérrez.

Romero, en sintonía, considera que el papel de Carvajal y de otros exmilitares detenidos podría extenderse más allá de sus condenas. “Cuando estos individuos colaboran, lo hacen para salvar su pellejo, no por patriotismo. Pero su testimonio puede servir para armar casos contra otros líderes del Cartel de los Soles, contra miembros de las FARC o del crimen organizado en México. Esa información es fundamental para estructurar casos criminales y sostenerlos en cortes federales”, sostuvo.

Mientras tanto, el exjefe de inteligencia venezolano espera que su colaboración con la justicia estadounidense le permita una reducción sustancial de la pena y mejores condiciones carcelarias. Para Washington, en cambio, su testimonio es más que una declaración: es una pieza que puede consolidar años de investigación y exponer, con nombres y detalles, cómo el narcotráfico y el poder político se entrelazaron en Venezuela y, según reportes, por la región.
Reyes Ureña.