05.02.2026.-

"Yo te digo que tú eres Pedro. Sobre esta piedra edificaré mi iglesia y las puertas de los dominios de la muerte no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del reino de los cielos; todo lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo." — Jesús de Nazaret, Mateo 16:18-19.

"Yo soy de Pablo", "Yo de Apolo", "Yo de Cefas" o "Yo de Cristo", ¿acaso Cristo está dividido? ¡Permaneced unidos!" — Primera carta del apóstol Pablo a los Corintios 1:12-13.

Tal vez sea un atrevimiento, pero quiero lamentar el momento que me comentan amigos muy cercanos con angustia, además, acerca del impasse que estarían protagonizando los más destacados miembros del escalafón orgánico de la Iglesia Católica venezolana en estos días y que me mueve a preocupación.

No se trata, de una mera disensión entre semblantes relativos a las perspectivas que tienen unos y otros sobre temas propios de sus ministerios solamente; siempre es legítimo pensar y encarar pareceres de los miembros del liderazgo que busca y necesita encontrar la verdad y especialmente, descubrir, deliberar, interpretar, decidir las conductas acordes con la misión.

Estoy reflexionando sobre posturas que se oponen y se refieren a sus similares en términos quebrantados y desconsiderados en lo personal y que revelan poca o ninguna solidaridad entre quienes se deben unos a otros.

Nuestra Iglesia venezolana ha sido un baluarte valiente y consecuente en estos años de extravío que hemos vivido en estos 27 años recientes que han vulnerado profundamente nuestra institucionalidad, nuestros valores e incluso nuestra dignidad y en ese trance difícil, tuvimos siempre el auxilio espiritual y la orientación moral de la Iglesia Católica y de sus órganos de representación y de su jerarquía.

La percepción que resalta a las lecturas de los últimos mensajes que se expresan en las redes sociales e intervenciones públicas, inclusive, en la homilía por parte de algunos, revela que pudiera haber en lo que llamamos personal y humano, más que diferencias.

Lo grave es que el rebaño venezolano y su entorno siguen sufriendo y lo seguirán haciendo, en medio de todos los peligros, después de los acontecimientos del 3 de enero pasado. El corrupto aparato que gobierna al país, por lo general, mantiene su actitud represiva e indiferente ante el dolor de nuestra gente. Su estilo procaz y displicente hacia los presos políticos y sus familiares es solo la punta del iceberg, y valga el lugar común.

 A cuentagotas y con gríngolas y bozal lenguero, perdónenme la hipérbole, echan a algunos inocentes de las mazmorras y centros de tortura, perseguidos ellos sin razón distinta al ejercicio ciudadano, como si fueran caballos que salen a correr, pero deben saber hacia dónde y cómo hacerlo, entre autorreconocimientos que se conceden melifluos. El resto de los varios cientos siguen privados y sus familiares torturados por la espera y la incertidumbre.

Nuestra Iglesia sabe, no obstante, que no debe distraerse en lo intrascendente o lo postergable. La tarea consiste en pastorear ahora mismo, con humildad, pero firmeza. Evitar la arrogancia y el cálculo que compromete, de cualquier naturaleza el susodicho, al tiempo de insistir en la misión encomendada. Los lobos andan sueltos y ahora, más que recelosos y sensibles, porque han visto que no son como antes parecían, de legibus solutus, fatalmente impunes.

El país sigue envuelto en una compleja crisis humanitaria y, desde luego, debe contar con su Iglesia, sus portavoces, sus dirigentes y su confianza para acometer su recuperación.

El pecador que soy ha sido osado y perdónenme, al escribir estas notas con la mejor intención y rezo con los otros miles, millones, por nuestra iglesia, nuestro pueblo, nuestro devenir y lo hace con esperanza.
nchittylaroche@hotmail.com
@Nchittylaroche

...Lo segundo tiene que ver con una gigantesca hipocresía, característica de los años que vivimos. Es la de grandes medios de comunicación internacionales, conocidas universidades, organizaciones de derechos humanos, grupos feministas, de la disidencia sexual LGTBIQ+ que han reclamado y salido a marchar a las calles por otras causas como Gaza, pero han mantenido total silencio sobre la situación de Irán, destacándose el antisemitismo de muchísimas figuras de Hollywood. En definitiva, aquí no ha habido flotillas de la libertad ni movimiento Free Irán para las mujeres agredidas por la Policía de la Moral.

Esta situación también habla mal de quienes han defendido narcodictaduras como la venezolana a partir de la captura de un mandatario que no fue electo, sino que era un dictador. En Irán las fronteras protegieron a una tiranía religiosa cuyo fanatismo asesinó a miles de manifestantes sin que estas personas hicieran la crítica correspondiente, por lo que sabemos que, aunque no lo dijeron, cuál sería la posición que tomaban en Venezuela. El tema es que no existe, repito, no existe articulado alguno en Derecho Internacional que proteja, bajo pretexto alguno, a dictaduras o tiranías, ya que por algo el antecedente del Derecho Internacional es el llamado Derecho de Gentes (y ese vocablo romano se refiere a personas más que a Estados) que surge en España con el padre Francisco de Vitoria (1483-1566), uno de los antecedentes de lo que hoy entendemos como Derechos Humanos.

Paralelamente a la tragedia iraní, la situación de otra tragedia, la de Gaza que tanto hicieran los ayatolás para empeorar, pareciera encontrarse en una encrucijada, ya que después de que EEUU logró un cese del fuego que sin duda salvó vidas, ha tenido dificultades para avanzar hacia la paz, debido a que no se ha podido ni desarmar a Hamás ni que este acepte cumplir con su compromiso.

Lo anterior coincide con que Washington acaba de anunciar el ingreso a la segunda fase ya que en forma paralela en El Cairo se llevó a cabo la primera reunión de un comité palestino de tecnócratas que administrarían Gaza con la tolerancia de Hamas, mientras que la Casa Blanca anunció los nombres de personas que integrarán el Consejo de la Paz, a cargo de la supervisión general, presidido por el propio Trump e integrado por líderes internacionales.

El problema es que han existido experiencias anteriores de gobierno tecnocrático en Gaza y Cisjordania, incluso bajo la Autoridad Palestina, sin que se lograra detener ni la corrupción ni la ineficiencia, es decir, el mal gobierno. Por su parte, el Consejo de la Paz, que efectivamente cuenta con figuras internacionales como Tony Blair y Marco Rubio, en su formato actual de especie de Consejo de Empresa, ha tenido experiencias similares auspiciadas tanto por la Liga Árabe como por la ONU, siempre con resultados desalentadores, lo que se agrava en Gaza, ya que no hay avance posible mientras Hamas no sea desarmado, de otra manera se dificulta que países árabes o musulmanes pongan soldados, mientras ese movimiento terrorista mantenga su capacidad de obstruir o hacer daño. Por lo demás, también hay que descartar que existirá inversión en la reconstrucción mientras esa situación persista.

¿Será que como otras veces Israel ganó la guerra, pero ha perdido la paz? ¿Será que se empieza a configurar un escenario donde se distancia EEUU de Israel en cuanto a cómo abordar las etapas siguientes? Por su parte, la invitación a Erdogan de Turquía no hace sino crear dudas. Quizás esta situación puede existir al mismo tiempo que Gaza permanece dividida casi por mitades en una nueva realidad, la línea amarilla del cese del fuego, así de la frontera a esa línea permanecerá en manos de Israel y hacia el mar, la totalidad de la población seguirá bajo control de Hamas.

Si así fuera, sin el desarme de Hamás, no hay duda de que Israel habría fracasado en Gaza, por lo que debieran aumentar las presiones para la renuncia del primer ministro y la convocatoria anticipada a elecciones, toda vez que, en este caso, la responsabilidad desde el punto de vista del Estado de Israel tendría nombre y apellido, y no sería otro que el de Benjamín Netanyahu, el diseñador de la respuesta israelí a la invasión de Hamás, y donde forzó decisiones que no dieron el resultado prometido, y por lo cual debiera ser responsabilizado.

Un Israel que, en caso de ser atacado nuevamente, está preparado, tanto para seguir intentando eliminar a Hamas como para responderle a Irán, aún con más fuerza que en junio de 2025, y esta vez ni el “líder supremo” estaría inmune a represalias, y, para perjuicio de Irán se habría adquirido una ventaja relevante al ser el primer país que reconoce a Somalilandia, lo que permite la presencia militar de Israel mucho más cerca de los hutíes al mismo tiempo que Tel-Aviv refuerza su relación con un país vecino a Irán, un país musulmán donde son muy bienvenidos como es el caso de Azerbaiyán, que fue importante para las labores del Mossad el año pasado.

En definitiva, estas son ventajas en que sin duda ha ayudado el acercamiento que ha tenido lugar con los países árabes sunitas en este mundo tan cambiante, donde Israel ha presentado otro adelanto tecnológico, el llamado “Rayo de Hierro”, el primer escudo láser operativo capaz de interceptar misiles y drones, pero con un agregado, a un costo de centavos de dólar, a diferencia de los sistemas actuales que cuestan miles de dólares cada disparo.

Irán y Hamás hacen recordar lo que decía Carl von Clausewitz que “solo hay una victoria decisiva, la última”, ya que en el Medio Oriente los conflictos siempre parecen conducir a otros nuevos.
@israelzipper

...Esta vez los muertos se cuentan por miles y en su masividad, parecen una réplica de las manifestaciones contra el Sha que condujeron a la República Islámica, aunque en la lucha contra la monarquía no solo participaron los religiosos, sino también otros grupos importantes entonces como los comunistas y los liberales pro occidentales, que después fueron destruidos en una verdadera guerra civil que se dio en los primeros años del nuevo régimen, colaboración de la cual los derrotados se arrepintieron posteriormente.

La diferencia con el derrocamiento de la monarquía es que ahora no hay quien conduzca al movimiento en las calles, dada su espontaneidad. No hay un liderazgo claro que permita visualizar un Irán sin los ayatolás. Tampoco ello se vislumbra con el heredero de la monarquía e hijo del último Sha, por cuatro motivos, en primer lugar, porque habiendo vivido tanto tiempo afuera puede estar desconectado del Irán actual; segundo, que el recuerdo de la monarquía puede parecer hoy benigno en comparación al extremismo religioso, pero no hay duda que fue una dictadura cuya policía política reprimió tanto, que se unieron grupos muy disímiles en contra suya por lo que el recuerdo no es grato; tercero, los Pahlevi fueron una dinastía más bien reciente, fruto de un golpe de Estado auspiciado por los británicos, por lo que su legitimidad estuvo cuestionada; y en cuarto lugar, podría estar repitiéndose lo que tuvo lugar en países que eran comunistas después de la caída del Muro de Berlín, donde herederos de monarquías como la búlgara reaparecieron solo para ser rechazados, por atractivo que pareciera la idea de la monarquía constitucional a la europea para oídos occidentales.

Sobre todo, no hay que olvidar que no solo existe el tema de la dictadura religiosa y política, la lucha entre democracia y barbarie, el patrocinio del terrorismo a nivel mundial, los llamados permanentes a la destrucción de Israel como también la intervención de décadas en la vida interna de los países árabes circundantes, tantos los del Golfo como también en Siria, Irak y el control de El Líbano a través de Hezbolá, su interferencia en Yemen con los hutíes y milicias chiíes en varios países.

Por sobre lo anterior, el verdadero temor es que la caída de los ayatolás tenga una consecuencia territorial, ya que el Irán actual es el sucesor de uno de los más importantes imperios de la antigüedad, el Imperio Persa, por lo que cuando llegó el islam en el siglo VII d.C., destruyó una antigua creencia religiosa el zoroastrismo, de innegable influencia en el cristianismo primitivo.

Además, hay todo un componente nacional, ya que la predominancia indoeuropea afectó derechos nacionales y étnicos de árabes (que se manifestaron en la toma de 26 rehenes que fueron secuestrados como protesta en la embajada iraní en Londres en 1980) azeríes y otros, como por ejemplo, el Movimiento para la Liberación de Beluchistán, quienes reivindican ese territorio histórico, aun por vías terroristas, y que al actuar desde otro país islámico como Pakistán, provocaron un intercambio de misiles el 2024 donde Irán retrocedió al ser Pakistán un país sunita y además, poseedor de armas atómicas. En definitiva, Irán es una gran nación con una magnífica historia, apropiada por una distorsión, la del extremismo islamista.

Es a todo esto a lo que se teme, que el fin de un régimen tan perverso traiga consigo la reaparición de muchos problemas ante los cuales no se pueda reaccionar, tal como lo ocurrió a EEUU después de la segunda guerra del golfo, donde derrotaron con facilidad a Sadam el 2003 y aunque él fue ahorcado por decisión de las nuevas autoridades iraquíes, al mismo tiempo aparecieron tantos conflictos internos, que EEUU. se vio obligado a retirarse, e Irak terminó dependiente y controlado por Irán, su viejo enemigo.

En todo caso, lo de ahora es diferente. El régimen continúa en la negación sin entender la profundidad de su derrota ante Israel, donde no solo fueron sometidos los proxis como Hezbolá y Hamás, sino que la derrota en la guerra de los 12 días fue total, y el régimen fue incapaz de defenderse de los bombardeos como tampoco pudo proteger a su alto mando y al grupo a cargo del programa atómico que fueron eliminados. Sin embargo, la cúpula ha continuado desafiante amenazando a Israel y a EEUU con ataques de misiles al mismo tiempo de mantener la amenaza que con industria y científicos nacionales se mantendría el programa de misiles y la construcción de la bomba atómica. No solo Israel teme un ataque, sino también EEUU en sus bases militares y los países árabes, aunque el daño en todos los casos sería limitado.

La diferencia con el pasado es que la actual actitud del régimen no es producto de la antigua arrogancia, sino que ahora, es el simple fruto del temor a perder a Irán, lo único a lo que no pueden renunciar, ya que es la base de su poder para hacer la yihad universal, donde a partir del 7 de octubre del 2023, ha aparecido un tema de seguridad nacional, ya que en Europa y EEUU las calles han sido tomadas no solo por la judeofobia, sino por cánticos contra EEUU, y la propia idea de Occidente.

A Irán todo le salió mal, ya que desde 2023 se ha debilitado e Israel se ha fortalecido, incluyendo una buena situación económica a pesar de haber vivido una guerra en varios frentes. Es esto lo que según analistas israelíes sigue haciendo peligrosos a los ayatolás iraníes, ya que lo único que no pueden perder es su control de Irán, sin lo cual no tienen nada y el motivo por el cual han desatado una represión tan inhumana como terrible, que el resto del mundo ha podido ver, a pesar de que el régimen ha cortado el internet, gracias a que Elon Musk ha puesto a disposición de los manifestantes los satélites de su empresa Starlink.
Sigue...

24.01.2026.-

“No sé si la democracia liberal plena es lo mejor para Venezuela. No estoy segura de que el modelo que se ve en países anglosajones o nórdicos sea apropiado para acá. Me parece que la mezcla que hubo entre algo populista, pero republicano, con principios liberales, no es tan grave. El imaginario venezolano no es liberal. No sé la razón, pero no lo ha sido. Me conformaría con revertirlo a la idea de la República, que se disolvió”, Ana Teresa Torres (1945).

No hemos todavía ponderado y, menos aún, valorado suficientemente, el 23 de enero de 1958 y la huida del dictador Marcos Pérez Jiménez. Avanzaré una idea, no obstante, diré que se trató de uno de esos escasos episodios en que conscientes o no, los venezolanos nos comunicamos sin hablarnos como ciudadanos y algo de patriotismo también se evidenció.

El déspota se marchó comprendiendo que no solo no era querido, sino que la corporación militar que lo sostenía se había mostrado sensible al discurso democrático y republicano. Había sonado la hora anunciada y desconocida tantas veces, de un gobierno civil, de vivir una auténtica experiencia republicana, además.

Décadas han pasado y cabe una reflexión sobre la efeméride y el momento que vivimos, más grave, pienso yo, de lo que le parece a la mayoría que; sin embargo, fue esa misma la que por la vía del voto eligió a un militar golpista, como si no hubieran sido en nuestra historia suficientes los gobiernos de hombres de armas. Como siempre pasó, derivó en tragedia.

“¡Salve oh destino, eres cruel, inexorable y ciego!”, repetía José Gil Fortoul, a quien mi padre llamaba sabio y viene a mi memoria por esta mueca que el devenir nos presenta, luego de 27 años de gobierno de los de uniforme y el impacto fulminante que recibió el mundo civil institucional y la comparsa militar que asociadas, retrotrajeron al país a otra infame experiencia autoritaria, con sus genéticas secuelas de arbitrariedad y pudrición que ahora aparentemente encontrarían su final, aunque más lentamente de lo que hubiéramos querido.

Esta gesta que hoy está de aniversario, consagrada por nuestra historia como de libertad y democracia, también lo es del inicio de práctica republicana. Y no es cualquier cosa, al contrario, en mi criterio y lo he dicho antes, ese lapso de 40 años, entre 1958 y 1998, ha sido en nuestra historia el único período verdaderamente republicano y no hablaré de república civil, porque si no es civil, no es república.

Hoy la patria anda de parto con fórceps. El regreso del militarismo, compulsivamente irreverente de la condición humana y ciudadana, disfrazado de falaz revolución con Chávez y sus epígonos revestidos de falsedades ideológicas, demagogia, populismo, ignorancia y, sobre todo, infección, metió a Venezuela por un camino sin salida de errores económicos, políticos y sociales que nos extravió y convirtió en misérrimos. Peor aún, nos atrasó y trastocó de nuevo, en un país gobernado por la brutalidad de las armas y la represión que criminaliza todo ejercicio ciudadano, abortando nuestra democracia y desrepublicanizándonos inclusive.

Ausente Maduro, por las razones conocidas, queda una tarea a cumplir, retornar a la democracia y a la República, entiéndase, una república que pudiéramos definir tentativamente, como una forma de gobierno fundada en un sistema de organización política, social e institucional, razonado en un ideal de libertad, no dominación e igualdad que hace posible la dignificación de la persona humana, un predominio de la normación que se acompaña de una impronta ética, en cuanto al ejercicio del poder que es asumido como una responsabilidad política, dentro de una democracia constitucional.

La actual situación venezolana, eclipsada en su verdadera naturaleza por la emoción que ha supuesto, para decirlo en palabras de Fernando Mires, “el descabezamiento” del aparato dictatorial y, acotemos, el arribo de una voluntad superior que desde el exterior asiste como protector y aún sin enteramente percatarnos, pone a prueba valores fundamentales, fortalezas conceptuales y asideros históricos que son propios de cualquier Estado que se reclame soberano. Algún socarrón decía, con la típica ironía criolla, “tenemos nuevo presidente, Donald Trump”.

La responsabilidad de esta degradación la tienen quienes han gobernado por casi tres décadas de abusos y crímenes, los susodichos, y demolición sistemática del orden constitucional y legal. La deletérea asociación de militares y civiles corrompidos que, por cierto, emergieron desde la felonía de un grupo de oficiales que olvidó su juramento y se dedicó a hacerse del poder, y la repetida y lamentable delegación de soberanía que recibieron de un pueblo que careció de consciencia histórica.

Toca ahora recomenzar la labor de recuperación de la dignidad y la nacionalidad, de la constitucionalidad, de la legalidad y de la genuina soberanía; lo que requerirá inteligencia, astucia, tesón, paciencia y patriotismo. Corresponde el rescate de la fuerza armada que se le enajenó al dictador y hoy yace humillada, para volver a ser de los venezolanos y no del PSUV, de Chávez y de Maduro y de mandos incapaces, concupiscentes, venales y viciados.

Una fuerza armada que garantice la autoridad del pueblo y la defensa de nuestras instituciones, nuestros recursos, nuestro territorio, nuestras fronteras, nuestro orgullo legítimo por la herencia recibida de la epopéyica trayectoria de nuestros libertadores.

Regenerar una justicia que dejo de ser justa para solo ser sumisa y prevaricadora, una educación que de ser modelo pasó a ser vergüenza, una salud y unos servicios públicos groseramente ineficientes y, en suma, asegurar un Estado constitucional en este momento malogrado y disfuncional, reconquistar la libertad de prensa, la libertad de expresión, la propiedad, la seguridad en su más amplio sentido, el respeto para cada ser humano, haciendo valer las garantías que de suyo constituyen su preciado tesoro, reanimar una economía maltrecha y arruinada y llevarla por la senda del crecimiento y la justicia social.

Quiero recordar a Don Rómulo Betancourt y terminar con una cita, en la que cada palabra pesa: “Los padres de la Patria no se propusieron signar en los mapas parcelamientos nacionales, cerrados lotes para el regodeo de caudillos y de castas. Quisieron, ante todo, forjar una conciencia republicana, un sentimiento democrático, fórmulas de convivencia que hicieran posibles las contradicciones que encierra la lucha política”.
Nelson Chitty.
@nchittylaroche