23.02.2.025.-

Hace exactamente 500 años, el 24 de febrero de 1525, Francia sufrió una de sus derrotas militares más trágicas en la batalla de Pavía, una batalla que marcó un punto de inflexión en las guerras italianas y tuvo importantes consecuencias para la historia de Europa. Este acontecimiento fue el resultado de una larga lucha entre las grandes potencias europeas por el control de la península italiana y resultó en la desafortunada captura del rey Francisco I.

El sueño italiano
Desde 1494, la península italiana ha sido escenario de rivalidades entre Francia y el Sacro Imperio Romano Germánico. Carlos VIII y luego su sucesor Luis XII decidieron invadir Italia para reclamar la corona de Nápoles. Sin embargo, Francia finalmente se vio obligada a abandonar sus reclamaciones en 1513 después de numerosas derrotas contra una coalición italiana. Sin embargo, en 1515, Francisco I revivió la política italiana de Francia al reclamar el ducado de Milán en nombre de una de sus bisabuelas, la duquesa de Orleans, nacida Valentina Visconti, hija del duque de Milán. Su rotunda victoria en la batalla de Marignano, el 13 y 14 de septiembre de 1515, le permitió imponer su dominio sobre gran parte del norte de Italia.

Sin embargo, un nuevo actor cambió el equilibrio de poder en 1516 cuando el joven Carlos de Habsburgo se convirtió en rey de España y luego elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en 1519. Esta situación colocó a Francia en una posición estratégica delicada. De hecho, ahora estaba atrapada entre las posesiones de Carlos V en España, los Países Bajos, Alemania e Italia. Para consolidar su autoridad y contrarrestar esta amenaza, Francisco I lanzó una nueva campaña en 1524 para asegurar su presencia en Lombardía. Su objetivo entonces estaba claro: tomar Pavía, cuyo asedio comenzó el 26 de octubre de 1524.

" Todo está perdido excepto el honor y la vida "
Tomando el mando de sus propios ejércitos, Francisco I movilizó 18.000 hombres y una poderosa artillería para debilitar las defensas de Pavía y crear una brecha en sus murallas. Sin embargo, la guarnición imperial resistió ferozmente, frenando considerablemente la ofensiva francesa. Mientras tanto, Carlos V organizó un contraataque y envió un ejército de socorro dirigido por Carlos de Lannoy, virrey de Nápoles, Fernando de Ávalos, marqués de Pescara, y Carlos de Borbón, un auténtico traidor ya que era un antiguo condestable de Francia que había pasado al servicio del Imperio.

El 2 de febrero de 1525, este ejército de 29.000 hombres sorprendió y rodeó el campamento francés, atrapando a Francisco I detrás de zanjas y empalizadas construidas apresuradamente. Según Paolo Cau, especialista en historia militar, en la noche del 23 al 24 de febrero, aprovechando la oscuridad y la niebla, las tropas imperiales decidieron lanzar un ataque sorpresa contra las posiciones francesas. Al mismo tiempo, la guarnición de Pavía realizó una salida para atacar a los franceses por la retaguardia.

Ante esta ofensiva coordinada, los franceses intentaron resistir, pero en vano. Francisco I dirigió entonces una carga desesperada con su caballería para repeler parte de las tropas imperiales. Pero la potencia de fuego de los arcabuceros españoles bien posicionados diezmó a los caballeros franceses. La confusión se instaló en las filas francesas: los mercenarios suizos se retiraron, mientras que varios grandes capitanes franceses, entre ellos Jacques de La Palice, La Trémoille y Bonnivet, murieron en combate. La batalla se convirtió rápidamente en una carnicería y Francisco I , herido, fue capturado por Carlos de Lannoy. El rey caballero, poco después de su derrota, envió una carta a su madre Luisa de Saboya diciéndole que " todo está perdido excepto el honor y la vida ".

El precio de la derrota de Pavía
La derrota en Pavía fue un desastre colosal para Francia. Además de las grandes pérdidas humanas y la muerte de muchos líderes militares excepcionales, la captura del rey sumió al país en una crisis política. Es la primera vez desde la captura de Juan II el Bueno en la batalla de Poitiers en 1356 que un rey de Francia es hecho prisionero en el campo de batalla. Francisco I fue entonces llevado a España, donde se vio obligado a firmar un tratado en Madrid en enero de 1526. Por este acuerdo, renunció a todas sus ambiciones en Italia, cedió todos los territorios de Borgoña a Carlos V y tuvo que pagar un rescate muy elevado.

En un primer momento, Francisco I consideró abdicar en favor de su hijo mayor para evitar esta humillación a Francia. El Parlamento de París respondió entonces a su petición felicitándolo por su altruismo personal en favor del bien del reino, pero también le anunció que esta decisión no le correspondía tomar en nombre de las leyes fundamentales del reino y del principio de indisponibilidad de la corona. Según este último, el rey no puede designar a su sucesor, ni cambiar el orden de sucesión, ni renunciar a sus derechos al trono, ni siquiera abdicar.

Al no ver otra solución, el rey cautivo finalmente ratificó los términos del tratado, pero también entregó a sus dos hijos mayores, el delfín Francisco de Francia, de siete años, y el futuro Enrique II, de seis, como rehenes a la corte de España a cambio de su libertad. Estos niños no regresarían a Francia hasta 1530 a cambio de un nuevo rescate.

Una vez liberado, Francisco I preparó su venganza y se negó a cumplir sus promesas, alegando que había sido obligado deshonestamente a aceptarlas. Este acto de desafío condujo a la formación de la Liga de Cognac, una alianza entre Francia, el Papa Clemente VII, Venecia y Florencia, destinada a contrarrestar la hegemonía de Carlos V en Italia. Sin embargo, a pesar de varios otros intentos militares, Francia nunca volvería a lograr establecer una presencia duradera en Milán o Lombardía. Las guerras italianas continuarían hasta 1559, pero Pavía marcó sin duda el fin del sueño italiano de Francia.
Éric de Mascureau.

13.02.2025.-

Ocho millones de euros: esa es la cantidad de financiación que concede la Comisión Europea a proyectos que promueven la ideología transgénero.  "Un escándalo", denuncia Laurence Trochu, diputada europea del partido Identidad-Libertades.

Sabina de Villeroché. ¿Quién decide conceder este tipo de financiación y designa a los beneficiarios?

Laurence Trochu. Se trata de subvenciones incluidas, en su mayor parte, en el presupuesto de la Unión Europea dedicado a la investigación. Este presupuesto lo votan los parlamentarios europeos, pero los diputados votan una suma global destinada a la investigación, y por supuesto no específicamente a estos proyectos aislados.

La Comisión de Presupuestos y la Comisión de Control Presupuestario tienen la posibilidad de supervisar de forma más eficaz el uso de los fondos, pero la mayoría de estos proyectos en realidad pasan desapercibidos. La Comisión tiene una gran influencia en la asignación de fondos y en los beneficiarios. También les ayudan las redes de lobby que son muy conscientes de la posibilidad de beneficiarse con ese dinero.

El hecho es que la Comisión recibe un mandato político del Parlamento, y éste podría decidir dejar de financiar proyectos con un marcado componente ideológico. Estamos lejos de eso, ya que la mayoría política del Parlamento Europeo sigue estando en gran medida comprometida con las causas LGBT. Sin embargo, en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género en particular, estamos creando mayorías de derecha que permiten bloquear las posiciones delirantes de los partidos políticos de extrema izquierda.

SdV ¿Cuántas otras financiaciones ideológicas de esta naturaleza y en cuántos ámbitos se deciden en el seno de la Comisión Europea?

LT Quisiera, en primer lugar, saludar el trabajo del denunciante que nos ha permitido poner el dedo en la llaga de este desperdicio, y que trabaja en X bajo el nombre de Maître Bouli (Deep_Waste). Se trata de un auténtico escándalo: son innumerables los proyectos que se están llevando a cabo y afectan a numerosos sectores. Ayuda a los inmigrantes, desarrollo de la educación sexual, innumerables proyectos culturales y sociales, promoción del Islam, todo está cubierto. Estamos trabajando en un censo de estos datos pero el trabajo es inmenso. Esta información es pública, pero hay que saber dónde buscarla, y la mayoría de las veces no es objeto de una comunicación reforzada por parte de la Comisión Europea. Hasta el momento, es imposible ofrecer una estimación cuantificada del dinero desperdiciado en este tipo de iniciativas, ni enumerarlas todas. Este tema nos mantendrá ocupados durante varios meses.

SdV ¿Qué margen de maniobra tenéis para acabar con este tipo de reparto de dinero público?

LT La prioridad es denunciar estas enormidades, darlas a conocer al público en general, que no es consciente del uso de este dinero de sus impuestos. Además, actualmente estoy trabajando en reunirme con mis colegas del grupo ECR [N.D.: el grupo de los conservadores y reformistas europeos, que incluye el partido Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni], miembros de las Comisiones de Presupuestos y de Control Presupuestario, para que estas cuestiones puedan ser examinadas por el Tribunal de Cuentas Europeo y para obtener más información sobre el uso de los presupuestos europeos. Paso a paso, identificaremos, denunciaremos y combatiremos todo aquello que necesite ser denunciado. Y hacer que esto se sepa tanto como sea posible será útil para presionar a los políticos a través de los votantes de la Unión Europea.

SdV ¿Te inspiran los métodos de la administración Trump y su " Departamento de Eficiencia Gubernamental " encabezado por Elon Musk para perseguir el despilfarro de dinero público?

LT Es un poco pronto para juzgar los resultados, pero es cierto que el peso burocrático en la UE y en Francia es un verdadero problema. Un ejemplo de ello son las innumerables agencias francesas que habría que eliminar. La eficiencia debe ser ante todo la de la simplificación. Sabemos que es posible: la reconstrucción de Notre Dame en cinco años es una prueba de ello, y sólo fue posible porque estuvo exenta de todas las normas habitualmente obligatorias y de la multiplicación de interlocutores en un expediente. Las decisiones estadounidenses son una oportunidad que no pueden perder las naciones europeas: la competencia con unos Estados Unidos que ahora defenderán realmente sus intereses será dura.
Sabine de Villeroché

11.02.2025.-

El martes 11 de febrero, Alice Weidel viaja a Budapest para un primer encuentro con Viktor Orbán. Esta visita no es baladí, para ninguno de los dos lados. Sella una maduración política antiglobalista, o más bien posglobalista, en todo el continente. Para el candidato a la cancillería alemana, se trata de una primera demostración de consideración internacional en Europa en el contexto de un cordón sanitario alemán tan feroz como agotado. Del lado húngaro se trata de un cruce del Rubicón. Viktor Orbán comenzó su participación política en la lucha anticomunista, y luego el Fidesz adoptó un enfoque "ni de derecha ni de izquierda". Fue al ganar las elecciones de 1998 que entró en una militancia partidista europea: por invitación del canciller Helmut Kohl, el joven primer ministro húngaro se unió al Partido Popular Europeo (PPE). Por eso, para los países de Europa Central es muy importante, tanto política como económicamente, el modo en que nos posicionemos respecto a Alemania.

El PPE es la mayor fuerza política de Europa, y la CDU se lleva la parte del león. Una posición cómoda que el Fidesz ha tenido cuidado de no cuestionar durante dos décadas. ¿Cómo podemos entonces explicar la reconfiguración actual?

2015: la ruptura con Orbán
Durante la crisis migratoria de 2015, Viktor Orbán hizo sonar la alarma precisamente para recordar a su grupo europeo el sentido común y la protección de las fronteras europeas. Dado que la mayoría en la cámara de Estrasburgo está formada por el PPE, sólo se puede alcanzar un consenso obteniendo su apoyo. Pero el modelo europeo reproduce lo que ocurre en Alemania: la canciller Angela Merkel (CDU) lleva el timón a favor de una inmigración descontrolada y estructural, justificada como una necesidad moral y económica. En este contexto revolucionario, una parte importante de la sociedad alemana se sintió huérfana de representación política. La Alternativa para Alemania (AfD), un partido euroescéptico fundado en 2013 como un movimiento de desafío a las disfunciones monetarias de la UE, adoptó luego un giro identitario y experimentó un rápido crecimiento.

Alice Weidel se unió a la AfD en octubre de 2013 y su perfil corresponde a la orientación inicial del partido. Nacida en 1979, realizó brillantes estudios de economía, trabajó durante varios años para Goldman Sachs y Allianz antes de fundar su propia empresa de consultoría. Ha vivido en China y habla mandarín. Por último, es liberal en moral y definitivamente no encaja en ninguna de las casillas correspondientes a la "extrema derecha" chovinista y retrógrada. El hecho de que proteste contra la inmigración masiva y su oposición a la ideología de la diversidad la sitúan en el corazón de la AfD, un partido que también está marcado por diversas tendencias: identitaria, conservadora y soberanista.

En Alemania, un consenso común contra la inmigración masiva
Alemania no sabe claramente lo que quiere, pero se está formando un consenso contra lo que muchos alemanes ya no quieren: la inmigración masiva y sus consecuencias, la guerra en Ucrania y la crisis económica que la acompaña, la ideología "verde", el estribillo antinacional, etc. Sin embargo, en cada uno de estos elementos se perfila una convergencia con la línea política asumida en Hungría desde 2010, una línea que le valió al Fidesz su longevidad así como su expulsión del PPE en 2021: la receta del éxito político ya no está en el consenso liberal. Sin embargo, el Fidesz hizo una observación amarga: al no haber logrado lanzar un consenso europeo alternativo desde el interior del PPE, se encuentra huérfano de un grupo político y enfrentado a la hostilidad combinada de los demócratas en Washington y de la Comisión en Bruselas.

Paradójicamente, la sanción democrática es igual de clara: en abril de 2022, los húngaros volvieron a votar por el Fidesz, con una mayoría de dos tercios en el Parlamento y un número récord de votos. Mejor aún: las elecciones europeas de 2024 fortalecerán algo a los partidos de derecha y el Fidesz está detrás del grupo "Patriotas por Europa", que reúne a partidos de trece países, entre ellos el francés RN, el austriaco FPÖ, la Lega italiana y Vox por España. Tercer grupo del Parlamento Europeo y principal protagonista a la derecha del PPE, esta fuerza política se sitúa entre los "Conservadores y Reformistas Europeos", del que Georgia Meloni es la principal protagonista, y la "Europa de las Naciones Soberanas", donde la AfD ocupa el lugar central. Una alternativa política requiere una buena comprensión de las formaciones patrióticas dominadas por Francia, España, Alemania e Italia: una tarea hercúlea a la que Viktor Orbán puede contribuir.

La apertura de la AfD es parte de una década de trabajo político
Si es posible otro consenso europeo, se logrará fuera del PPE y le dictará sus condiciones. Esta perspectiva es todavía muy hipotética: la CDU lidera la carrera en la actual campaña. Pero la victoria de Donald Trump cataliza el declive de la corrección política liberal. El apoyo declarado de Elon Musk a la AfD ("la mejor esperanza para Alemania") perturba las costumbres del patriotismo alemán en cuarentena internacional. La apertura de la AfD forma parte de una década de trabajo político y está vinculada al fracaso de los partidos políticos tradicionales al otro lado del Rin. Esta normalización viene en primer lugar de la sociedad alemana a través de sus decisiones electorales y, sólo después, del eco internacional que encuentra este éxito interno.

¿Qué busca entonces Alice Weidel en Budapest? Agarrar, de la mano de Viktor Orbán, la famosa ventana de Overton que amplía el campo de posibilidades y acerca al poder. ¿Qué espera Viktor Orbán de la AfD? Coordinación eficaz de los distintos protagonistas del interés nacional en toda Europa, al servicio, sobre todo, de las libertades húngaras.
Thibaud Gibelin.

03.02.2025.-


Es la serpiente marina que lleva años girando y girando. Lista para morder el otoño pasado, la censura ha retraído sus dientes. No por mucho tiempo: aquí sale con su lengua bífida... La serpiente en cuestión es la ruina del propietario, el despojo de la horrible persona que invirtió en piedra y se niega a abrir su puerta de par en par. Ese es, más o menos, el sueño de toda la izquierda.

De hecho, durante años, los responsables de las políticas de vivienda han estado buscando un método infalible que obligaría a los propietarios de segundas residencias y otras viviendas vacías a ponerlas en el mercado de alquiler. El delegado encargado de la Vivienda en el Ayuntamiento de París ha encontrado la solución... clásica: asfixiarlos aún más con impuestos.

Ya con Hollande, luego con Macron…

Para ello, un primer decreto del 10 de mayo de 2013 (gobierno de Jean-Marc Ayrault), prorrogado por el decreto del 25 de agosto de 2023 (gobierno de Élisabeth Borne), estableció una lista de municipios en los que se aplicaría el impuesto sobre las viviendas vacías. . (TLV) y el impuesto a la vivienda sobre viviendas vacías (THLV). Medidas destinadas a resolver la crisis en las ciudades carentes de vivienda.

Por tanto, se ha aprobado la ley y, si usted es propietario de una vivienda que ha estado desocupada durante al menos un año en uno de los municipios enumerados, es posible que tenga que pagar un impuesto calculado sobre el valor del alquiler de dicha vivienda. Desde 2023, este tipo se ha fijado en el 17% para el primer año en el que el alojamiento pasa a ser gravable y en el 34% para los años siguientes.

Recordemos que en diciembre de 2012, Cécile Duflot , ministra de los gobiernos Ayrault I y II, llamó " a todos a movilizarse " para denunciar las viviendas vacías. Como escribía entonces el ex diputado del LR por los Alpes Marítimos Lionnel Luca: « Requisas, denuncias... C. Duflot siente nostalgia de la época soviética. ¿Cuándo se compartirá la vivienda entre varias familias? ¡Adiós, Lenin!  "La idea, como era de esperar, todavía está en desarrollo...

¡Cada vez más fuerte!

Lamentablemente, estos problemas administrativos no han servido para resolver la crisis de la vivienda, cada vez más aguda, sobre todo en las grandes ciudades y en particular en París. Y como nadie quiere cuestionar seriamente las razones subyacentes de esta crisis, siempre volvemos al mismo remedio: desangrar a los propietarios.

Según el INSEE, en 2020 había 262.000 viviendas vacías en París. Aquellos que Rémy Féraud, el protegido de Anne Hidalgo , decía querer " devolver " a los parisinos. La oferta de viviendas en alquiler se reduce drásticamente y, según un estudio del grupo SeLoger citado por Le Parisien el pasado mes de noviembre, "  la oferta de propiedades en alquiler en París se ha desplomado a la mitad (-54,8%) desde octubre de 2021 (-32% a nivel nacional). ) ”.

Jacques Baudrier (PCF), teniente de alcalde de París encargado de la Vivienda, tiene una idea buena, como decía el difunto Coluche: multiplicar el TLV y el THLV por tres. " A finales de noviembre, los senadores votaron que el impuesto a las viviendas vacías sería responsabilidad exclusiva de los municipios y sin ningún límite impositivo. Lo mismo ocurre con las segundas residencias. Pero la censura ha barajado las cartas  ”, recuerda Le Parisien . Baudrier vuelve entonces a la carga: hay que "  convencer a los propietarios de que les costará más no vivir en su vivienda que alquilarla ", afirma. En concreto, escribe el diario, "  de media, por un apartamento de 50 m2 hay que pagar entre 1.500 y 2.000 euros en impuestos". Mañana, con el nuevo régimen, serán 5.000 o 6.000 euros.  »

¿Para qué resultados?

Es, obviamente, en los barrios más ricos donde encontramos más viviendas vacías. Así, en el distrito 8 , la alcaldesa Jeanne d'Hauteserre (LR) nos confiesa: " Hay edificios enteros cuyas persianas están constantemente cerradas. Muchos de los propietarios son originarios de Oriente Medio y por lo tanto disponen de importantes recursos. No tendrán miedo de impuestos más altos. También tenemos un buen número de empresas que han comprado aquí porque tiene prestigio.  »

La situación de la vivienda en París no es más que el precio a pagar por una política aberrante aplicada desde hace dos décadas por la burguesía de izquierda que reina en la capital; el que quería transformar París en un paraíso para turistas ricos, sustituyendo tiendas de lujo por tiendas de alimentación, empujando a las clases medias cada vez más atrás de la circunvalación y abandonando sus aceras a campamentos de migrantes y drogadictos. Multiplicar los impuestos por 3, 5 o 10 no cambiará nada.
María de la Rue.

14.01.2025.-

El instructor de la causa abierta por la filtración de datos privados del novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, hizo público ayer un auto devastador para el futuro profesional y judicial del todavía Fiscal General del Estado. En el documento remitido a las partes presentes en la causa, el magistrado Ángel Luis Hurtado confirma la participación decisiva de la Fiscalía y la Presidencia del Gobierno en este intento de destrucción de un rival político, imputa a los colaboradores más cercanos de Álvaro García Ortiz por graves delitos y, de paso, reivindica la independencia y profesionalidad del equipo de la Guardia Civil encargado habitualmente de estas investigaciones, objeto de duros ataques por parte del Gobierno desde que este grave asunto inició su andadura judicial.

No hay precedentes de un escándalo de esta magnitud, ni en España ni en los países de nuestro entorno. Tal y como deja sentado el alto tribunal en el auto referido, el Fiscal General del Estado y sus colaboradores se habrían "concertado para revelar secretos o informaciones reservadas relativas a otro ciudadano, de los que habrían tenido conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deberían haber sido divulgados, y con ello incurrir en la eventual comisión del delito contemplado en el artículo 417 Código Penal".

El instructor se refiere a la mano derecha de García Ortiz en la Secretaría Técnica de la fiscalía y a la Fiscal Jefe de Madrid, ambos también imputados por participar de manera decisiva en esta trama orquestada con intenciones políticas.

En cuanto a García Ortiz, el magistrado de la Sala Segunda del Supremo firmante del auto acredita la existencia de "una base indiciaria para presumir la relevante participación de este investigado en esa filtración, en la medida que fue la persona que dirigió los pasos que llevaron a ella, aprovechando la situación de superioridad que ostentaba sobre otros fiscales, que se prestaron a ponerse a su disposición, y esto solo cabe entenderlo desde su posición de preeminencia por ser superior jerárquico de todos ellos".

 El Supremo considera también acreditado que el correo con la información reservada del novio de la presidenta madrileña salió de la Fiscalía General del Estado con destino a la Presidencia del Gobierno, donde se puso a disposición del portavoz socialista, Juan Lobato, entonces al frente del PSOE madrileño, para que hiciera uso de él en la sesión de control al Gobierno de Díaz Ayuso.


Estamos, pues, ante un escándalo monumental, impropio de democracias consolidadas, que debería llevarse por delante a todo el Gobierno. España tiene en estos momentos un Fiscal General del Estado imputado, acusado de organizar una operación de persecución política al servicio del Gobierno, para destruir a la presidenta de la primera comunidad autónoma de España, que cuando ve estrecharse el cerco de las investigaciones destruye todas las pruebas a su alcance tratando de obstaculizar la acción de la Justicia.

Todo ello con el impulso y apoyo expreso del Gobierno en pleno, cuyo presidente llegó a exigir públicamente que se pidiera disculpas a su esbirro por lo bien que ha actuado en todo este asunto.

La situación de García Ortiz ya era insostenible desde que a mediados de octubre pasado se le imputó como primera prevención al estallar este asunto. Desde ayer, su presencia al frente de la Fiscalía General del Estado es una extravagancia siniestra que lo califica definitivamente como un pobre lacayo sanchista, dispuesto a sufrir todas las indignidades imaginables al servicio del cabecilla de la trama.