02.07.2024.-

El Tribunal Supremo resuelve, con una rotunda mayoría, no aplicar la amnistía a los casos de malversación y mantiene la orden de detención sobre Carles Puigdemont.

Una ministra del Gobierno de Pedro Sánchez pidió a los jueces que aplicaran la ley de Amnistía «al pie de la letra». Pues bien, esto es lo que hizo ayer la Sala Segunda del Tribunal Supremo, no por seguir las indicaciones de la ministra, sino porque es la obligación que le impone la Constitución: resolver conforme al imperio de la ley. Dos fueron las decisiones tomadas ayer en el Supremo. Por un lado, el tribunal que juzgó el 1-O decidió no aplicar la ley de Amnistía al delito de malversación por el que fueron condenados Oriol Junqueras, Raül Romeva, Jordi Turull y Dolors Bassas. Por otro, el magistrado Pablo Llarena acordó lo mismo respecto de Carles Puigdemont, Antoni Comin y Lluís Puig y decidió mantener las órdenes de detención contra el expresidente catalán.

En ambos casos, el Tribunal Supremo descarta plantear cuestiones de constitucionalidad o de prejudicialidad europea sobre la malversación y solo se plantea la de constitucionalidad sobre el delito de desobediencia. Es, por tanto, el tenor literal de la ley de Amnistía la razón por la que la malversación del 'procés' queda excluida de esta medida de gracia. Lo explican los magistrados del Supremo, con un único voto discrepante, sin andarse con rodeos, señalando directamente el complejo juego de inclusiones y exclusiones plasmado en los dos primeros artículos de la ley.

Con un razonamiento técnico claro y comprensible, los magistrados de la Sala Segunda afirman que la malversación imputada a los cargos independentistas –condenados o procesados– se hizo con «beneficio personal de carácter patrimonial» y en perjuicio de «los intereses financieros de la Unión Europea».

Tanto quiso Pedro Sánchez ajustar la ley a las necesidades de Puigdemont que el texto final de la amnistía ha sido contraproducente para su impunidad. Al excluir las malversaciones con beneficio patrimonial personal hizo más difícil su aplicación a los condenados por el 1-O y al expresidente catalán, porque la doctrina del Supremo no requiere incremento económico para advertir la existencia de ese beneficio patrimonial.

El Tribunal Supremo sabe bien que sus decisiones se someterán a escrutinios políticos y jurídicos, dentro y fuera de nuestras fronteras, empezando por el del Tribunal Constitucional, que se enfrenta al dilema de mantener a España en la liga de los países contra la corrupción o el de reclutarla para la de aquellos que contemporizan con la corrupción. La decisión sobre Junqueras y demás condenados por el 1-O se apoya particularmente en el informe de la Comisión de Venecia para criticar la imprecisión de la ley de Amnistía sobre a quiénes y a qué hechos se debe aplicar. Y encuentra sólidos argumentos en la normativa de la Unión Europea para contraponer el esfuerzo europeo contra la corrupción con la impunidad que propicia la medida de gracia impulsada por Sánchez para lograr su investidura. Y, sobre todo, construye la exclusión de la amnistía con reglas de la propia ley.

Las dos resoluciones del Alto Tribunal obligan a reflexionar sobre el deterioro de la actividad legislativa del Estado en aras del propósito partidista de conservar el gobierno de la Nación. Y, sobre todo, demuestran que el Estado de derecho puede frenar la arbitrariedad de los poderes políticos cuando hay jueces dispuestos a asumir su responsabilidad. El voluntarismo de Pedro Sánchez queda retratado en un razonamiento judicial de incuestionable calidad técnica, la cual no oscurece el claro mensaje que se lanza de defensa de la separación de poderes y de primacía de la función jurisdiccional en la aplicación de las leyes.

La ley de Amnistía no sólo es una norma injusta y divisiva, sino que en su propósito espurio de convertirse en el pago por la investidura de Pedro Sánchez es posible que acabe siendo perfectamente inútil.

El rotundo auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo hará que Junqueras siga inhabilitado y mantendrá activa la orden de detención sobre Puigdemont. Esta circunstancia genera una creciente incertidumbre, ya que el Gobierno no podrá corresponder a sus socios en la transacción de favores que dio lugar, como causa única, a la medida de gracia. El PSOE y el presidente creyeron que podían convertir el Código Penal en una moneda de cambio, pero el imposible jurídico con el que intentaron cortejar al independentismo ha demostrado tener una vida útil extraordinariamente corta.

La falta de fineza legislativa que delató al Gobierno en la ley del 'sólo sí es sí' vuelve ahora a comprometer la legislatura. La amnistía es una ley doblemente inútil: ni conseguirá satisfacer su supuesta coartada, mejorar la convivencia en Cataluña, ni podrá satisfacer su verdadero propósito: retribuir el sostén parlamentario de Sánchez.
Editorial ABC

17.06.2020.-

Hay una nación en el mundo que está creciendo más que cualquier otra y a una velocidad impresionante. Es la India : fascinante, misteriosa, enigmática y al mismo tiempo tecnológicamente avanzada y económicamente una de las potencias más sólidas del mundo. Para entenderlo no bastan los indicadores económicos y ni siquiera basta con consultar a economistas o expertos en temas internacionales. Lo que marca la diferencia es su alma, profunda, antigua y arraigada por todas partes , en el tejido heterogéneo de una sociedad caracterizada por culturas centenarias, que no sólo no han sido borradas por la apisonadora de la modernidad, sino que conviven con ella en una mezcla de poder sin precedentes, que se transforma en energía pura. Y los efectos son visibles.

“ Todo está lleno de dioses ”, decía Tales, y sin embargo, los conocimientos antiguos parecen desplazados y subvertidos en este Occidente cada vez más desacralizado y en esta Europa que parece estar a años luz (y tal vez esté) de la sabiduría grecorromana. No sólo los dioses de nuestra casa se han retirado a la vida privada y de ellos sólo quedan maravillosas estatuas y artefactos que recuerdan cultos antiguos, sino que toda la sociedad parece correr rápidamente hacia un transhumanismo despersonalizante , resultado de generaciones alimentadas con dosis masivas. del positivismo y de las ideologías post-Ilustración, nutridas en las últimas décadas de pan y de individualismo hedonista, secular, fluido, evanescente, blando y laxo.   

Y mientras tanto en la India…
No es de extrañar que en cualquier plaza india te encuentres con miles de jóvenes bailando en la plaza al son de canciones techno y house, ondeando banderas naranjas con la imagen de Rama, héroe del Mito, impresa en ellas. el Dios Vishnu, de la venerable edad de más de dos mil quinientos años, que apareció entonces en la tierra para derrotar al demonio Ravana y que hoy aparece más sano que nunca, más joven y en mejor forma que nunca, con su arco siempre listo para disparar flechas a los enemigos. y defender al pueblo indio de los malhechores y de la oscuridad. Modernidad y tradición en la India no sólo coexisten, sino que constituyen un único y gigantesco aliento.

Así como no resulta nada extraña ni ilógica la imagen de miles de peregrinos que se sumergen en las aguas del Ganges en Varanasi cada día al amanecer, desafiando toda perplejidad plausible por las condiciones del río más sagrado de la India.

“Lo que no mata al hombre lo fortalece” escribió sabiamente Nietzsche en su “Ecce homo” refiriéndose a quien, a pesar de ser hijo de tiempos decadentes, adquiere una conciencia nueva, pero antigua, porque se conecta con el espíritu original. ¿Y qué pasaría si, a pesar de los esfuerzos y del recordatorio de la inmortalidad de los dioses, la muerte llegara de todos modos?, podría preguntarse el occidental dudoso. En la India la relación con ella no es como en nuestras partes: la muerte de la hermana no es otra cosa que transformación . Y de hecho, si el alma en la existencia pudo superar la fugacidad del devenir, entonces el hombre obtendrá la liberación. De lo contrario, será reabsorbido en el torbellino del ciclo de vida-muerte. Todo sucede porque lo Divino está en todas partes. Y además, el alma misma (Atman) está en estrecha relación con la Realidad Primera y Última (Brahman).

“Todo está lleno de Dioses”... Incluso en el tráfico arremolinado y caótico de cualquier ciudad india, entre coches, scooters, vacas sagradas, tuk tuks, camiones y humanidad diversa, es posible ver un centro alrededor del cual todo se mueve. Y aquí podemos darnos cuenta de que lo que parece caótico y informe pertenece en realidad a un orden , a otro orden, difícil de comprender para el ojo y el oído del occidental en crisis de identidad, pero elemental o más bien, esencial, para quien ha sido educado. con la conciencia de que en el universo hay un lugar para cada cosa.

“Puente” antes de Marco Polo
Los puentes que unían Oriente y Occidente incluso antes de Marco Polo, hoy, debido a las crisis internacionales de los últimos años, parecen cada vez más estrechos: de China a Rusia, pasando por Oriente Medio, las continuas tensiones y la situación permanente de inestabilidad planetaria –de -el año en que hasta ahora explotó la pandemia de Covid- han provocado un cierre a veces destartalado, con repercusiones geopolíticas, económicas y culturales que presumiblemente repercutirán en los años venideros y durante mucho tiempo.

Sin embargo, la propia India constituye la excepción, cortejada y respetada como es por casi todas las grandes potencias del mundo : a pesar de haberse convertido, con mil millones 400 millones de habitantes, en la nación más poblada, superando a China, en los últimos años ha registrado el crecimiento económico más rápido y constante del planeta, que asciende a unos 500 mil millones de dólares al año.

Para ver más de cerca lo que está sucediendo en el subcontinente indio, se puede empezar por estudiar las exitosas estrategias de política económica implementadas en la última década por el Primer Ministro Narendra Modi , recientemente reconfirmado al frente del país, y ya se comprenderían muchas de las factores que han contribuido a las cifras récord de los últimos años. Si a esto le sumamos la lucha contra la corrupción, una política encaminada a reducir la pobreza y aumentar el empleo, además de la acción generalizada que ha llevado al aumento y fortalecimiento de las infraestructuras en toda la India, podemos vislumbrar un poco más claramente los contornos de cuál será el verdadero protagonista de la economía y la política mundial de los próximos años. India es la democracia más grande del mundo, pero también la que tiene el espíritu más antiguo.

Todo esto, sin embargo, todavía no es suficiente para comprender su esencia, porque el verdadero motor de la India está dado precisamente por el fortísimo impulso que proviene de su alma , compuesta de identidades plurales y múltiples, pero que se encarnan juntas en un gigantesco y en constante movimiento. Un pueblo que al amanecer se reconecta por un instante, en silencio, con el espíritu original y así se prepara para afrontar la vida, con la conciencia de que los Dioses están en todas partes, miles de ellos. E impregnan todos los aspectos de la vida, refiriéndose a lo Divino, a la Unidad, que lo contiene todo. E incluso para aquellos que no abrazan el hinduismo (un término convencional del que habría mucho que decir), en realidad no es muy diferente: el politeísmo y el monoteísmo, si se miran más de cerca, no están en contradicción, ya que en estas partes los dioses son nada más que una expresión de la Realidad Primigenia, a la que constantemente se refieren : En la India como ya lo era en la antigua Roma o en Atenas.

Por eso las relaciones cada vez más sólidas entre el gobierno italiano, con Giorgia Meloni, y la India de Modi suscitan esperanzas: es posible plantear la hipótesis de que en los próximos años podría desarrollarse una nueva idea de Eurasia , basada en el intercambio de productos, de habilidades, materias primas y conocimientos, pero sobre todo el resultado de una nueva visión del mundo, finalmente libre de esos tipos de secularismo que deberían haber llevado al progreso y que, en cambio, en Occidente han creado nuevos dogmas y dictaduras de pensamiento. . Un puente entre Italia y la India que también está en nombre de la Tradición, la Identidad, la Cultura y la espiritualidad .
Alberto Samonà.

12.06.2020.-

La candidata proviene de la izquierda radical, pero su retórica buenista le da una falsa imagen de centrismo.

Claudia Sheinbaum se ha convertido en la primera mujer presidenta de México. Nacida en la capital del país en 1962, en el seno de una familia de origen lituano y búlgaro, sus vínculos con la extrema izquierda vienen de lejos, puesto que sus padres estaban estrechamente vinculados con el Partido Comunista. En la misma línea, su primer marido, Carlos Imaz Gispert, fue uno de los miembros fundadores del PRD, que durante muchos años fue el partido de referencia de los socialistas mexicanos.

Ingeniera medioambiental y física de profesión, en el año 2000 entró en el gabinete del entonces gobernador de la Ciudad de México y hoy presidente del país, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), que se convierte en su principal valedor. La propia Sheinbaum ha ocupado este cargo desde mediados de 2018 hasta junio de 2023, cuando abandonó dicho cargo para participar en las primarias de la coalición Juntos hacemos historia, que se alzó con una contundente victoria en las elecciones presidenciales celebradas el pasado 2 de junio y asumirá el cargo en 2025, a la conclusión de la presente legislatura.

El proyecto presidencial de Sheinbaum gira en torno a numerosos compromisos de gasto social, así como a un fuerte anual del salario mínimo, que tiene previsto elevar a una tasa anual del 11%. Asimismo, Sheinbaum hereda un déficit público cercano al 6% del PIB, una gigantesca brecha fiscal que la futura dirigente pretende enfrentar "con austeridad republicana y aumentando la recaudación".

Los documentos programáticos de Sheinbaum hablan asimismo de otras medidas económicas entre las que se incluye una reforma de las pensiones, un mayor impulso a instituciones financieras de titularidad pública como el Banco del Bienestar o el Banco del Desarrollo y la "promoción de proyectos de infraestructuras como el Tren Maya, el Tren Interoceánico o la refinería Dos Bocas".

Cercana a los movimientos indigenistas y de los grupos ecologistas, Sheinbaum también pretende "acelerar la transición energética" y ha propuesto crear "cien nuevos parques industriales para impulsar la relocalización de empresas". No ve con buenos ojos la colaboración público-privada, de modo que pretende "revisar los costes" de dichos acuerdos". Asimismo, propone "un modelo de desarrollo inclusivo y sostenible".

Parece evidente, pues, que la nueva presidenta electa no tiene una retórica socialista tan incendiaria como la de otros dirigentes latinoamericanos – pero sería un error dar por buena una campaña que se ha basado precisamente en mantener un perfil ideológico totalmente plano en el que se ha dejado casi a un lado la discusión económica. Sheinbaum ha cultivado, pues, una retórica buenista que recuerda incluso a la ex alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, con quien la propia Sheinbaum tenía buena sintonía.

El último Índice de Libertad Económica asigna a México una calificación de 62 puntos sobre 100, con una puntuación especialmente baja en lo referido a la integridad del gobierno (29 puntos), la eficacia judicial (39,4 puntos), los derechos de propiedad (46,5 puntos), la flexibilidad laboral (58 puntos), la libertad financiera (60 puntos), la política monetaria (68,3 puntos) o la estabilidad de las cuentas públicas (66,9 puntos).

La calificación de México en el ILE rozaba los 55 puntos en la segunda mitad de los años 90, pero subió hasta situarse cerca de los 70 puntos en 2010. Esta calificación se fue erosionando a lo largo de la década pasada y bajó con fuerza bajo la presidencia de AMLO, hasta llegar a los 62 puntos que ahora hereda Sheinbaum.
Diego Sánchez de la Cruz

10.06.2024.-

La sentencia está ahí: más del 85% de los franceses que acudieron a votar el 9 de junio de 2024 rechazaron el macronismo. Una derrota. Los franceses ya no quieren a Macron: así es como podemos interpretar estos resultados implacables, si observamos el campo de batalla con un poco de altivez. Sí, pero, me dirán, fueron elecciones europeas, no nacionales. ¡Pues sí, exactamente! De lo contrario, el Presidente de la República no se habría dirigido a los franceses tres días antes de las elecciones, simplemente porque estaban en problemas, y no se habría apresurado a disolver la Asamblea Nacional, en cuanto se conocieron los resultados, con acentos crepusculares. .

Por tanto, el 85% de los franceses rechazó a Macron. La pobre Valérie Hayer, que hizo lo que pudo, es decir poco, gana menos del 15% (14,7 en el momento de escribir estas líneas).
Seguramente podría consolarse recordando la puntuación de la lista socialista en las elecciones europeas de 2014: 13,98% después de dos años de holandés. Pero sería fácil olvidar que en aquel momento el FN de Marine Le Pen, que quedó primero en la votación, sólo había ganado "con" el 24,86% de los votos, mientras que hoy ronda el 32%. Que a la UMP –la famosa “derecha republicana”– todavía le iba bien, con casi el 21% de los votos.

 Después de siete años de Macron en el Elíseo, mientras, recordemos, el macronismo tuvo que destruir el viejo mundo ( ¡salir del PS y del LR!) y hacer retroceder al FN, convertido desde entonces en RN, este último es ahora el primero, a la cabeza con el 32,6% de los votos.
La guinda del pastel: el RN es más del doble de la lista de la mayoría presidencial (¡así se tituló la lista de Hayer, prueba de que efectivamente se trató de una votación nacional y no europea!). Sin olvidar el pequeño extra, diremos el pequeño gesto comercial: una extrema izquierda que no se debilita (con un 9,2%, LFI supera en tres puntos a Mélenchon en las elecciones europeas de 2014), a pesar (¿o a causa de?) del desorden de la Asamblea Nacional, pero con (¿o a causa de?) un discurso que se ha radicalizado, por no decir islamista de izquierda. Queremos decirle a Macron: “¡Me quito el sombrero, artista!” » Soñaba con que Giscard reuniera a dos de cada tres franceses. ¡Enajenó al 85% de los franceses!

Así pues, podemos pasar y pasar la hoja de resultados de estas elecciones como queramos, a lo largo, a lo ancho o de lado: es una amarga derrota para Emmanuel Macron. El macronismo del “período azul” pretendía ser una especie de fin de la política, de la política, como otros, tras la caída del muro, vieron venir el fin de la Historia. La política le vuelve como un boomerang en la cara. Y además la Historia, con la guerra en el horizonte, cuando obviamente no está hecho para eso, a pesar de sus golpes en la barbilla y sus desvaríos.

 Sí, pero, me lo repito, está lejos de haber sido ganado por Le Pen y Bardella. Puede ser. Pero en cualquier caso, y sean cuales sean los resultados de las elecciones legislativas del 30 de junio y del 7 de julio, será el ocaso del macronismo. Primera hipótesis: gana el RN. Macron, el que fue el joven apuesto de 2017, hará de Mitterrand. No Macron. Quería ser Bonaparte en el Puente de Arcole y acabará siendo el padre Queuille.

Segunda hipótesis: consigue salvar los muebles con la ayuda de LR (ya Macronie ha anunciado que no presentará candidato contra los diputados salientes "parte del campo republicano" (hablábamos del "arco", el momento ha venido para el “campo republicano”…). Nada dice, hasta la fecha, que obtendrá la mayoría absoluta en la Asamblea, dado el equilibrio de fuerzas presente, por lo que retomaríamos el cabotaje institucional que venimos viviendo. ¿Dos años? ¿Una larga y lamentable agonía hasta 2027? Macron y el macronismo habrán agotado a Francia: social, social, económica, política, institucional, nerviosa y moral.
jorge michel

04.06.2024.-

Ione Belarra estuvo acompañada por dos activistas, entre otros participantes, que mostraron su respaldo a la «valiente iniciativa de la Resistencia Palestina el pasado 7 de octubre»

El Congreso de los Diputados acogió este lunes un foro organizado por Podemos en el que se abordó la «necesaria solidaridad» con Palestina y la «criminalización» que están sufriendo los movimientos que respaldan esta causa. Una charla que contó con la presencia de Ione Belarra y dos activistas que defendieron la «valiente iniciativa» de Hamás el pasado 7 de octubre y donde se aseguró que el Estado de Israel «no tiene derecho a existir». Unas palabras que estuvieron acompañadas de la búsqueda del apoyo de Occidente a «la lucha de la Resistencia Palestina».

Jaldía Abubakra, activista y fundadora del Movimiento de Mujeres Palestinas Al-Karama, subrayó el «derecho legítimo del pueblo palestino a resistir con todos los medios que haya a su alcance, incluida la lucha armada», al «genocidio» que está llevando a cabo Israel. Abubakra denunció que desde Tel Aviv están intentado «borrar» Palestina y a sus habitantes. Motivo por el que se muestra contraria a la solución de los dos Estados que el pasado martes el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, respaldó desde La Moncloa.

Esta activista aseguró durante la conferencia que ningún pueblo ha podido conseguir su liberación «sin que haya víctimas ni sufrimiento», y en este sentido defendió la «valiente iniciativa» de Hamás y el ataque que llevó a cabo el pasado 7 de octubre, pues considera que «ha vuelto a poner en la agenda política y mediática la cuestión palestina». «Si la batalla hubiese terminado en dos semanas, como ha ocurrido en muchas ocasiones, hubiésemos salido a la calle las de siempre», señaló Abubakra.

«Ahora mucha gente comprenderá cualquier acto de resistencia que haga el pueblo palestino», indicó Abubakra, quien sostuvo que la ofensiva de Hamás ha cambiado la consciencia social y ya «se entiende la lucha» que están llevando a cabo. «El primer mes, los medios de comunicación comenzaron a bombardear con que era un ataque terrorista, que habían decapitado a bebés, violado a mujeres... y con el tiempo se ha demostrado que eso es falso, que era propaganda sionista», insistió la activista, haciendo referencia a informes de organizaciones internacionales que lo «desmienten».

Jaldía Abubakra, activista y fundadora del Movimiento de Mujeres Palestinas Al-Karama, subrayó el «derecho legítimo del pueblo palestino a resistir con todos los medios que haya a su alcance, incluida la lucha armada», al «genocidio» que está llevando a cabo Israel. Abubakra denunció que desde Tel Aviv están intentado «borrar» Palestina y a sus habitantes. Motivo por el que se muestra contraria a la solución de los dos Estados que el pasado martes el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, respaldó desde La Moncloa.



Esta activista aseguró durante la conferencia que ningún pueblo ha podido conseguir su liberación «sin que haya víctimas ni sufrimiento», y en este sentido defendió la «valiente iniciativa» de Hamás y el ataque que llevó a cabo el pasado 7 de octubre, pues considera que «ha vuelto a poner en la agenda política y mediática la cuestión palestina». «Si la batalla hubiese terminado en dos semanas, como ha ocurrido en muchas ocasiones, hubiésemos salido a la calle las de siempre», señaló Abubakra.
Abubakra fue contundente y recalcó: «El Estado de Israel no tiene derecho a existir». En ese momento pidió también el apoyo de Occidente pero sin que les pongan «palos en las ruedas». Con esto se refería al intento de que ambas comunidades traten de negociar y llegar a un acuerdo. «Ya se ha probado y se ha demostrado que es un fracaso», apuntó, e hizo hincapié en que Palestina tenga la libertad de «elegir modelo político» y «cómo ser gobernados».

«Hay que darle las gracias a la Resistencia Palestina»
Miriam Ojeda, integrante de Samidoun España (una red de solidaridad con los presos palestinos), manifestó durante el acto que hay que darle las gracias a la Resistencia Palestina «por enseñarnos ese espacio de lucha que estaba aletargado y se ha movilizado». «Entre todo el dolor y sufrimiento que ha podido generar el 7 de octubre, una de las cosas por las que sí tenemos que darle las gracias es por poner en el centro la cuestión palestina, algo que estaba bastante invisibilizado», explicó.

Y es que para Ojeda la ofensiva del 7 de octubre y el papel de Hamás ha hecho posible que en España ahora se oigan frases como: «Desde el río hasta el mar, Palestina vencerá», en alusión a la proclamación de un solo Estado, o referencias a que el pueblo palestino tiene derecho «a la legítima defensa con el uso de todos los medios posibles».

Por su parte, Ione Belarra habló de la importancia de «alzar la voz» contra el Estado de Israel, «que se está esforzando mucho en acabar con cualquier periodista o persona que pueda dar testimonio» de lo que está ocurriendo allí. No obstante, la secretaria general de Podemos afirmó que el pueblo español está con Palestina e hizo mención a la comunidad internacional y a la dictadura en España para hacer un símil entre ambos países: «Nosotros también sabemos, por nuestros abuelos, lo que significa que la comunidad internacional te dé la espalda en el momento más difícil, cuando te estás enfrentando al fascismo». «Por lo menos, las orgullosas herederas de esos abuelos que lucharon contra la dictadura y el levantamiento militar vais a tener nuestra solidaridad y compromiso para siempre», señaló la diputada, reiterando su apoyo a la causa Palestina.
Sandra Palacios.